Мы намеренно не скрываем недостатки в охотхозяйствах Росохотрыболовсоюза, чтобы понять и оценить те трудности, с какими столкнулось становление культурного охотничьего хозяйства в недавно образованных обществах охотников. Сказывались отсутствие квалифицированных специалистов-охотоведов, грамотных руководителей и, конечно, нехватка материальных ресурсов. В дальнейшем эти недостатки постепенно устранялись.
Вопросам биотехнии всегда уделялось большое внимание, и объем биотехнических мероприятий постоянно увеличивался, о чем было уже сказано. Тем не менее, Росохотрыболовсоюз тщательно изучал опыт ведения охотничьего хозяйства в европейских странах. Этому вопросу было посвящено даже заседание совета, проходившее 9 декабря 1971 г. В выступлении председателя правления А.И. Королькова очень много внимания было уделено результатам прошедшей Всемирной охотничьей выставки, которая состоялась в Будапеште в сентябре 1971 г. Эту выставку посетила большая группа руководящих работников и специалистов правления Росохотрыболовсоюза, областных, краевых и республиканских обществ, а также руководители лучших охотничьих хозяйств системы. Целью поездки было также изучение опыта ведения охотничье-рыболовного хозяйства и последних достижений науки в этой области. Особенно подробно А.И. Корольков остановился на постановке охотничьего дела в Венгрии, осветив практику ведения охотничьего хозяйства Венгерским союзом охотников, его экономическую, организационную структуру, государственное управление охотничьим хозяйством и многие другие вопросы. Совет принял специальное постановление «О внедрении передового опыта в охотничье-рыболовное хозяйство». В частности, в этом постановлении было записано: «На основе опыта работы стран социалистического лагеря и отечественного фазановодства поручить правлению «Росохотрыболовсоюза» приступить к строительству фазанария, рассчитанного на выращивание 20-30 тыс. фазанов в год.
Учитывая опыт Югославии, Чехословакии и Венгрии по эксплуатации питомников диких уток, в целях спортивного отстрела их в процессе перелета признать необходимым построить в 1972-1973 гг. 2-3 утиных питомника по выращиванию 7-10 тыс. голов молодняка в год».
К 1977 г. увеличился и объем биотехнических мероприятий по сравнению с предыдущими годами. Существенным моментом в деятельности Союза стал регулярный учет численности основных видов охотничьих животных, обитающих в хозяйствах. Появились сравнительные данные, которые прослеживают динамику численности и дают возможность увидеть перспективу развития охотничьих хозяйств во времени. Так, только в 1976 г. в 4598 хозяйствах площадью 147,3 млн га были проведены работы по учету. А.И. Корольков отметил, что следует иметь в виду, что за период с 1971 г. по 1975 г. увеличилась, с одной стороны, площадь охотничьих угодий, закрепленных за «Росохотрыболовсоюзом», с другой стороны, из года в год увеличивалась площадь угодий, на которой проводился учет, и, кроме того, улучшилось качество учетных работ.
За этот же период времени хозяйства обслуживали охотников, развивали и сервис, в который Росохотрыболовсоюз вкладывал значительные средства. Для приема охотников в хозяйствах было построено 2546 остановочных пунктов, где единовременно могли остановиться 39311 чел. Постоянно вкладывались средства в капитальное строительство гостиниц, остановочных баз, охотничьих домиков, дичеферм и др.
Пятый съезд РОРС поручил совету и правлению РОРС создать в непосредственном ему подчинении три специализированных опытных охотничьих хозяйства и одно полносистемное нерестово-вырастное хозяйство для увеличения объема мероприятий по акклиматизации и реакклиматизации европейских оленей, косуль, диких кабанов, фазанов, а также ценных видов рыбы.
За более чем сорокалетнюю историю развития Росохотрыболовсоюза как общественной организации произошло много различных событий в стране, но Союз выстоял, окреп не только организационно, но и экономически. По сравнению с 1959 г. доходы РОРС увеличились почти в 85 раз, что позволило финансировать природоохранные, охотхозяйственные, биотехнические и другие мероприятия. Расходы на все эти цели возросли по сравнению с 1959 г. в 99 раз. Непосредственные вложения в охотничье-рыболовные хозяйства составляли в последние годы не менее 65% от всех расходов, а трудовое участие членов общества в 2000 г. достигло 21996,9 человеко-дней, или 131,3 млн руб. (Улитин, 1999).
В настоящее время Ассоциация имеет 4,5 тыс. охотничьих и рыболовных баз, которые могут предоставлять услуги до 40 тыс. посетителей одновременно, более 400 стрелковых стендов. Члены Ассоциации ежегодно заготавливают до 60% мяса диких копытных животных (кроме северного оленя, сайгака), около 40% всей заготавливаемой в России пушнины. Членами Ассоциации добывается 2000 т товарной рыбы.
К 1997 г. площадь закрепленных за Ассоциацией угодий несколько увеличилась за счет расширения количества обществ, присоединившихся к Росохотрыболовсоюзу, а также, отчасти, закрепления малопродуктивных площадей в периферийных частях России. Площадь всех закрепленных угодий в России уменьшилась на 14,3%, в связи с чем относительная доля угодий Ассоциации несколько увеличилась – с 14,7% до 18,6%.
По данным Госкомстата на 1995 г., основных охотпользователей в России насчитывалось 22. Интересно сравнить эффективность использования угодий хозяйствами РОРС и другими охотпользователями.
Основным охотпользователем в России выступает Минсельхозпрод (Минсельхоз), на долю которого приходится 48,7% всех охотугодий, далее по значимости – Росохотрыболовсоюз (13,2%) и Роспотребсоюз (10,7%). Вот эти «три кита» определяют сегодняшнюю государственную политику в охотничьем хозяйстве России. Узковедомственная направленность одного из основных охотпользователей Минсельхозпрода, позволяет ему диктовать условия остальным, что абсолютно недопустимо в современных условиях и приносит ощутимый вред общественным охотобъединениям.
К 1995 г. только 80% охотугодий в России были закреплены. Остальные угодья составляли государственный резервный фонд, площадь которого в последние годы постоянно увеличивается в связи с отторжением у охотпользователей охотугодий и ликвидацией организованных охотничьих хозяйств. В угодьях госрезервфонда не проводятся самые элементарные мероприятия, необходимые при ведении охотничьего хозяйства. Охрана угодий отсутствует, учет численности диких животных не проводится, а о биотехнических мероприятиях даже не приходится говорить.
На этих территориях складываются самые неблагоприятные условия для животных, в результате чего численность их в «угодьях общего пользования» снижается. Наши исследования на более обширном материале подтвердили выводы, сделанные ранее Е.Б. Сергеевым (2001 г.) на примере Кировской области. Несмотря на известные недостатки в деятельности обществ, плотность населения охотничьих животных, уровень использования их, продуктивность угодий в их хозяйствах выше, чем у других охотпользователей, тем более в угодьях резервного фонда. Исключения составляют госохотхозяйства, дотируемые ранее МСХ РФ и Главохотой (Охотдепартаментом). Спад численности копытных, отмеченный с 1992-1995 гг., в них не такой глубокий, и происходил он медленнее.
Показатели эффективности ведения охотничьего хозяйства в Росохотрыболовсоюзе самые высокие. Это ощутимые общие затраты и в расчете на 1000 га угодий, которые составляли в 1986 г. 135,5%, к этому же показателю всех других охотпользователей, а в 1997 г. они составили 135,9%. Уровень общих доходов от охотничьего хозяйства в перерасчете на 1000 га угодий и в расчете на 1 руб. вложений также выше (108,4%), т.е. порядок чисел остался примерно на том же уровне. Таким образом, 1997 г. особенно показателен, когда даже охотхозяйства, финансируемые из бюджета, ощущали дефицит необходимых средств, а РОРС в этих условиях прилагал усилия к обеспечению стабильного финансирования и сохранению кадров своих охотничьих хозяйств. И это ему удалось.
При анализе приведенных данных следует иметь в виду, что площадь угодий РОРС никогда не превышала 18,6% общей площади России, а общая численность охотничьих животных и особенно добыча с этой пятой части обычно оказывалась выше, чем на остальной территории. Т.е. плотность населения животных и продуктивность угодий (выход с 1000 га) в хозяйствах РОРС всегда выше. Еще раз подчеркнем, что это результат целенаправленной работы обществ по обеспечению воспроизводства и сохранению биоразнообразия. Мы, разумеется, отдаем себе отчет в том, что в хозяйствах обществ имеются многочисленные недостатки, как в любой сложной системе, но общий положительный результат, преимущества РОРС очевидны. Тем самым мы не умаляем значения других общественных объединений, Военных охотников и «Динамо», а также альтернативных. Мы уверены, что результаты их деятельности вполне согласуются с таковыми хозяйств РОРС, но они по сравнению с РОРС арендуют ничтожно малую часть охотугодий.
