К переменам готовились заранее, задолго до путча расчищая дорогу к свободе от Москвы. С людьми, возглавлявшими республиканские органы власти, происходили поразительные, прямо-таки чудесные превращения. Так, Леонид Кравчук, который полжизни занимался в Киеве агитпропом, на рубеже 80–90-х годов вдруг ощутил себя пламенным украинским патриотом.

Шутник, вдохновенный краснобай и прирожденный интриган, он во времена перестройки вел от лица компартии доброжелательный диалог с либерально-патриотическим движением «Рух». Возникший на волне экологических протестов после чернобыльской катастрофы, «Рух» постепенно превратился в народный фронт, наподобие тех, что вели республики Балтии к демократии и независимости. Запретить и разогнать «Рух» во времена горбачевского либерализма было уже нельзя, а что с ним делать — неясно. На первом съезде «Руха» патриоты прикололи Кравчуку на пиджак значок с тогда еще запрещенным сине-желтым национальным украинским флагом. Носить на груди крамольный значок секретарь по идеологии ЦК компартии Украины не мог. Но и снять его перед лицом съезда тоже было невозможно. Хитроумный секретарь не растерялся и снял пиджак, небрежно повесив его на спинку стула.

В 1990 году партия направила Кравчука командовать Верховным Советом УССР, чтобы разобраться с недисциплинированными представителями «хулиганствующей» демократической оппозиции, то есть с тем же «Рухом». Под его руководством в июле 1990-го парламент принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, в которой провозглашалось «право украинской нации на самоопределение и создание в существующих границах национального государства». Внутри проголосовавшего за Декларацию Верховного Совета возникла, на первый взгляд, противоестественная коалиция из номенклатурно-партийного большинства и интеллигентов-идеалистов. Одним нужен был запасной аэродром на случай краха Советского Союза, других вдохновляла перспектива свободы. Мечта об украинской независимости еще никогда не казалась такой близкой, осязаемой, реальной.

После путча, когда терявший остатки власти Горбачев регулярно собирал в подмосковном Ново-Огареве республиканских лидеров и часами уговаривал их не разрушать Союз, хитроумный Кравчук оказался самым стойким борцом за независимость. В несговорчивости с ним мог соперничать разве что Ельцин, для которого роспуск СССР был единственной возможностью стать наследником ненавистного Горбачева, пусть и ценой развала управляемой из Кремля империи.

Развязка наступила к концу 1991 года.

1 декабря в Украине прошел референдум, на котором 29 миллионов человек (то есть свыше 92 % принявших в нем участие граждан) проголосовали за независимость Украины. В тот же день Леонид Кравчук был избран первым украинским президентом. Потерю трех прибалтийских республик Советский Союз еще мог бы пережить, уход Украины — никогда. В конце декабря руководители Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще и, предварительно проинформировав американского президента, но втайне от Горбачева, объявили о завершении советской истории. Бессильный Михаил Сергеевич подал в отставку, сообщив напоследок слегка потрясенным подданным, что не согласен с такой политикой. Красный флаг над Кремлем в прямом эфире центральных телеканалов был спущен; на его месте водрузили трехцветный российский триколор.

Юлия Тимошенко быстро нашла себя в этой новой жизни.

Десять лет спустя она сказала: «Бизнес был случайностью в моей жизни. А вот то, что я стану политиком, было заложено с самого начала». Она не лукавила. С тех пор как Юлия Владимировна ушла из бизнеса, она действительно так думает. Но это не значит, что она так думала всегда. Девочке из панельно-бетонного брежневского Днепропетровска и во сне не могло присниться, что она станет газовой принцессой. В этом смысле миллиардный бизнес и впрямь был «случайностью». Однако ее политическая карьера в независимой Украине тем более не была предопределена мертвящей тоской брежневского застоя.

Тимошенко любит хлесткие лаконичные формулы и мало заботится о том, чтобы ее афоризмы, прозвучавшие в разные годы, логично соотносились между собой. «Политикой я начала заниматься тогда, когда она занялась мной» — это тоже ее слова. И опять — правда. Выброшенная из правительства в 2005 году, она вообще заявит, что мечтала возглавить страну с того самого момента, как умер Брежнев. А на вопрос журналиста, имеет ли она в виду, что хотела возглавить еще Советский Союз, просто от души рассмеется.

Правда в том, что Тимошенко была удивительно пластична в каждой исторической эпохе, которую ей пришлось пережить вместе со своей страной. В ней заложен поразительный, почти кошачий инстинкт выживания. Вообще исторический слом 90-х годов в Советском Союзе доказал, что женщины быстрее и легче приспосабливаются к новой реальности. Покуда их мужья тосковали на диване, пили, философствовали с друзьями и жаловались на судьбу, женщины переучивались, находили новую работу, содержали семью, при этом вовсе не освобожденные от их иных своих, чисто «женских» обязанностей, вроде воспитания детей и заботы о страдающем муже.

Однако Тимошенко и здесь — особый случай. Она умеет не просто приспособиться к новой реальности, но оседлать исторический процесс, на несколько шагов опережая конкурентов в понимании того, что случится завтра.

Поэтому ни бизнес, ни политика не были случайностью в ее жизни.

Время шальных денег, совпавшее с концом перестройки и крахом СССР, означало для Тимошенко качественно иную, ошеломительную, захватывающую дух жизнь. Абсолютно вне политики. Но, разумеется, при поддержке сильных мира сего.

В Украине не было реформ по образцу «шоковой терапии», как в России. Терапии поначалу вообще никакой не проводилось — ни шоковой, ни щадящей. Капитализм здесь с самого начала был государственным, с опорой на кланы, «красных» директоров и личные связи; так что самые крупные состояния делались исключительно «по знакомству», как в конце 80-х открывались видеосалоны и коммерческие ларьки.

Это был тупиковый путь для страны и для населения, которое нищало еще стремительнее, чем в России, но без малейших надежд на будущее. С другой стороны, этот клановый, почти семейный капитализм выглядел как-то спокойнее и внешне привлекательнее, чем у соседей. Поначалу было меньше крови. Это был капитализм для узкого круга, не подразумевавший ни возникновения среднего класса, ни его истребления в каждодневных разборках. Это был чиновничий капитализм — самый безнадежный из всех, но и самый перспективный для тех, кто по родству и роду занятий находился вблизи от «кормушки».

Чиновником, близким к распределителю земных благ, был и Александр Гравец, ставший для семьи Юлии Тимошенко главным партнером по бизнесу в ту эпоху. Двенадцать лет Гравец проработал в управлении труда Днепропетровского облисполкома — с ним Тимошенко, инженер в отделе организации труда завода им. Ленина, познакомилась еще во времена бригадного подряда. Он стал другом семьи и главным владельцем корпорации «Украинский бензин» (КУБ). Зарегистрированной на Кипре офшорной фирме Гравца «Somolli Enterprises Ltd». принадлежали 85 % уставного фонда корпорации. Скромный чиновник исполкома вложил в нее 60 тысяч долларов. Юлии и Александру Тимошенко официально принадлежало только по пять процентов КУБа.

Гордое название компании реальности не отражало. Корпорация была более чем на четыре пятых кипрская. А бензин — российским.

В дефицитные и голодные брежневские времена богатство той или иной советской республики определялось степенью сытости ее населения. Украина с ее уникальными черноземами, мягким климатом и, несмотря на безжалостное истребление в 30-е годы, все еще сильным крестьянством, была одной из самых сытых республик в СССР. Материальное благополучие стало одним из главных аргументов сторонников независимости. Идейные националисты, обращаясь к сомневающимся согражданам, писали в листовках перед декабрьским референдумом о том, что Украина в год производит на душу населения 1000 кг пшеницы, а потребляет всего 140, мяса вырабатывает 86 кг, тогда как самой ей нужно только 68 и т. д. Вывод напрашивался сам собой: независимость — это богатство и благоденствие.