Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Намечавшийся перенос военного порта из Владивостока в залив Святой Ольги был отложен до окончания кризиса: Константин Николаевич желал знать, какое мнение по этому вопросу выскажет ознакомившийся с положением дел на месте С.С. Лесовский[106].

Вопрос о назначении адмирала начальником Морских сил в Тихом океане был решен к 18 июня. Управляющий Морским министерством сообщил об этом Н.К. Гирсу и попросил направить в его походный штаб дипломатического чиновника. Тогда же С.С. Лесовский предписал О.Р. Штакельбергу принять командование северным отрядом, составленным из уже прибывших в Японию кораблей («Минин», «Князь Пожарский», «Джигит», «Наездник», «Разбойник», «Абрек», «Азия»), и прикрыть Владивосток. А.Б. Асланбегову предстояло командовать вторым отрядом, из кораблей еще только отправлявшихся на Дальний Восток («Африка», «Европа», «Забияка», «Пластун», «Стрелок»). Этот отряд должен был собраться в Сингапуре, дождаться там зафрахтованных министерством пароходов с грузами и отконвоировать их до Владивостока[107].

Показательно, что концентрируя флот у берегов Китая, министерству приходилось, из-за отсутствия собственных промежуточных баз, пользоваться портами вероятного противника — Англии.

Перечисленные распоряжения свидетельствуют о стремлении российского правительства в первую очередь обеспечить безопасность своих владений на Дальнем Востоке, что подтверждается инструкцией главному начальнику морских сил в Тихом океане, разработанной на совещании под председательством генерал-адмирала Д.А. Милютиным, Н.К. Гирсом и самим С.С. Лесовским. Главному начальнику предписывалось «находиться в постоянных сношениях, кроме министерства, с миссиями нашими в Китае и Японии и до разрыва с Китаем… в своих действиях вообще руководиться сведениями, получаемыми им от министерства и означенных миссий»[108].

Подчеркивалось, что содействие мероприятиям по укреплению Владивостока и защите Приморского края должно быть первой заботой главного начальника. В случае военных действий ему позволялось самостоятельно принять решение об уничтожении китайского флота или занятии главных неприятельских портов, но установить блокаду побережья Китая он мог только с учетом торговых интересов нейтральных держав и после консультаций с начальниками иностранных эскадр.

Особо оговаривались отношения с Японией и Кореей. Несмотря на мнение посланника в Токио, К.В. Струве, телеграммой от 15 июня указывавшего на необходимость налаживания самостоятельных связей с последней, ввиду попыток западных держав «открыть» ее, С.С. Лесовского предупредили, что в сношениях с нею он должен учитывать позицию японского правительства[109].

В свою очередь Н.К. Гирс рекомендовал К.В. Струве заручиться содействием токийского кабинета в корейском вопросе, а А.И. Кояндеру предписал оказывать содействие главному начальнику морских сил.

2 июля С.С. Лесовский выехал к новому месту службы. Инструкцию, утвержденную 5 июля Александром II, отправили ему вдогонку с дипломатическим чиновником М.А. Поджио. Требовалось около двух месяцев, чтобы адмирал добрался на Дальний Восток через Одессу, Константинополь, Суэцкий канал и далее на пароходе французской компании «Мессаджери Маритим». Все это время российскому правительству приходилось мириться с пассивностью Тихоокеанской эскадры. Но если отношения с Китаем и допускали такой образ действий, то события в Средней Азии и на Балканах, так или иначе влиявшие на принимаемые в Петербурге решения, не могли обойтись без активного участия Морского ведомства.

В первом случае большое значение имело то обстоятельство, что практически все коммуникации, по которым снабжалась экспедиция генерала М.Д. Скобелева, в мае 1880 года двинувшаяся на завоевание Ахалтекинского оазиса, проходили через Каспийское море, и для обеспечения перевозок, а также овладения рекой Атрек ей придали отряд моряков под командованием капитана 2 ранга С.O. Макарова. М.Д. Скобелев лично знал и высоко ценил С.О. Макарова как умного решительного и распорядительного офицера, со значительным опытом военных перевозок, приобретенным в 1878 году, когда он на пароходе «Великий Князь Константин» доставлял российские войска из Турции в отечественные порты. Вполне понятно желание генерала иметь такого помощника. Самому же С.О. Макарову участие в боевых действиях позволяло еще раз проявить себя с лучшей стороны, получить награду и дополнительную возможность продвижения по службе.

10 мая отряд прибыл в Чикишляр, а 21 мая состоялся смотр, на котором М.Д. Скобелев обратил внимание на скорострельные пушки Энгстрема и картечницы Фарингтона, предназначавшиеся для вооружения четырех паровых катеров. Передовое по тем временам оружие, закупленное Л.П. Семечкиным для снаряжавшихся им в 1878 году в США крейсеров, понравилось генералу, и он приказал сформировать «морскую батарею» из двух пушек и четырех картечниц на колесных станках. Командующим батареей назначили лейтенанта Н.Н. Шемана. Сопровождая экспедицию в походе и при штурме Геок-Тепе, батарея, по отзывам М.Д. Скобелева, принесла несомненную пользу[110].

Пока часть отряда воевала, остальные моряки обеспечивали транспортировку войск и отдельных грузов для Закаспийской железной дороги, перевозившихся Каспийской флотилией. Впрочем, основную массу рельсов, шпал, а также паровозы и вагоны, общим весом до 40 тыс. т, в конце ноября доставили из Астрахани в Красноводск на 100 зафрахтованных парусных шхунах. Здесь их под руководством С.О. Макарова перегрузили на баржи, нанятые у пароходного общества «Кавказ и Меркурий» и отправили в Михайловский залив[111].

Перевозка грузов и последующее строительство железной дороги, которым руководил генерал-лейтенант М.Н. Анненков, потребовали немалых расходов. Ограниченность финансовых ресурсов, а также начавшаяся 23 декабря осада Геок-Тепе, изобиловавшая дерзкими вылазками текинцев и кровавыми схватками, не могли не повлиять на отношение правительства к урегулированию Кульджинского кризиса: для скорого и успешного решения Текинского вопроса Петербургу была необходима свобода рук, в известной мере достигавшаяся соглашением с Китаем.

Тревогу на берегах Невы вызывали и события на Балканском полуострове. Безуспешные попытки Черногории занять отведенную ей Берлинским трактатом территорию заставили князя Николая обратиться за содействием к подписавшим трактат державам. После консультаций, с общего согласия держав Италия предложила Османской империи передать Черногории земли к северу от Скадарского озера. 6/18 апреля 1880 года в Константинополе было заключено соответствующее соглашение, но реализовать его не удалось: населявшие эту область албанцы оказали черногорским войскам вооруженное сопротивление[112]. Россия попыталась разрешить этот вопрос самостоятельно, но безуспешно.

Коллективная нота держав, 1 июня потребовавших от турецкого правительства выполнения постановлений Берлинского конгресса, также не возымела действия, более того, 12 июня Албанская лига решительно отвергла раздел своих земель. За спиной турок и албанцев стояла поддерживаемая Германией Австро-Венгрия, опасавшаяся усиления соседних славянских государств. Однако по инициативе Англии, где к власти пришел либеральный кабинет во главе с У. Гладстоном, не сочувствовавший проводимой султаном Абдул Хамидом II политике, державы 14/26 июля обратились к османскому правительству с новым предложением — передать Черногории порт Дульциньо (Ульцинь) с прилегающим побережьем Адриатического моря. Порта формально приняла его, однако выполнять не спешила. Тогда дипломатические представители держав в Константинополе 22 июля/3 августа ультимативно потребовали передачи какого-либо из названных пунктов в течении трех недель. И вновь турки продемонстрировали нежелание что-либо предпринять.

вернуться

106

РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 3623. Л. 93.

вернуться

107

РГАВМФ. Ф. 536. Оп. 1. Д. 1. Л. 80.

вернуться

108

РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4071. Л. 274.

вернуться

109

Там же. Л. 278 об; копия телеграммы Струве см. Ф. 536. Оп. 1. Д. 49. Л. 1, 2.

вернуться

110

Врангель Ф.Ф. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров. Биографический очерк. Т. 1. СПб., 1911. С. 222–225; РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4077. Л. 4 об — 5, 11.

вернуться

111

Врангель Ф.Ф. Указ. соч. С. 226–229; РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4077. Л. 30.

вернуться

112

РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4080. Л. 17 об; см. Хитрова Н.И. Россия и Черногория. Русско-черногорские отношения и общественно-политическое развитие Черногории в 1878–1908 годах. М., 1993. С. 60.

14
{"b":"223635","o":1}