Неразрешимые проблемы первым ходом создала себе, будучи школьницей, эстонская шахматистка Татьяна Фомина. В очередной турнирной партии ей предстояло играть с соперницей, которая неизменно на 1. d2-d4 отвечала 1. …f7-f5. Несколько часов со своим тренером Татьяна готовила гамбит Стаунтона. Чтобы вселить уверенность ученице и подчеркнуть силу хода 2. e2-e4, тренер, показывая первый раз вариант, со стуком продвинул на два поля королевскую пешку. Эту манеру переняла ученица. Всякий раз, когда на доске стояло 1. d2-d4 f7-f5, она, что есть силы, «припечатывала» пешку к полю «e4». Множество многоходовых вариантов было разобрано, вникали во все тонкости.

Подошло время играть, соперницы сели за столик и пожали друг другу руки. Тренер облегченно вздохнул и вышел из турнирного зала. Вдруг он услышал стук каблучков. Вслед за ним, рыдая, бежала его ученица.

– Что случилось?

– Я пошла e4 сразу… – сквозь слезы ответила девушка.

Начать партию своим излюбленным ходом сопернику американского гроссмейстера Уильяма Ломбарди удалось не сразу. Открывая турнир, первая в истории города Линкольна женщина-мэр сделала за него первый ход движением пешки от ферзя на два поля. Свой выбор она объяснила так:

– Я – первая женщина на таком посту, поэтому пошла пешкой не от короля, а от «королевы».

Тур начался, а соперник Ломбарди исчез. Оказалось, что он никогда не начинал партии ходом пешки от ферзя и не знал, как играть дальше. Только после того как ему объяснили, что этот ход был лишь символическим и он может «переходить», партия началась…

Очень просто поступил в аналогичной ситуации аргентинский гроссмейстер Мигуэль Найдорф. Последний тур командного матча советских и аргентинских шахматистов (Буэнос-Айрес, 1954 год) посетил президент Аргентины. Перед началом игры, попозировав фотографам, он поднялся на сцену и, подойдя к столику, за которым сидели Найдорф и Бронштейн, сделал за аргентинца первый ход 1. e2-e4. Найдорфа не смутило, что его шахматные вкусы разошлись со вкусами президента. Как только президент отвернулся для ответа корреспондентам, гроссмейстер переменил ход на 1. d2-d4.

В день первого тура этого же соревнования команда советских шахматистов собралась утром в гостинице, чтобы определить, какие дебюты играть вечером. Беседовали с каждым по порядку. Затруднений ни у кого не возникало, пока очередь не дошла до Бронштейна.

Молодой гроссмейстер неожиданно заявил, что не знает, как начать игру.

– Но ведь ты же две недели готовился к встрече с Найдорфом! Как все-таки думаешь играть 1. e2-e4 или 1. d2-d4? – спросили коллеги у Бронштейна.

– Я, конечно могу пойти 1. e2-e4 и выиграть, но ведь это же скучно) – последовал ответ, повергнувший десятерых гроссмейстеров в недоумение.

Все же, несмотря на «скуку» предстоящего выигрыша, Бронштейну посоветовали начать партию ходом именно королевской пешки. Он так и сделал. Партия закончилась быстрой победой советского шахматиста.

С тех пор в интересах команды Бронштейн стал играть в международных матчах самое «скучное» для него начало.

В 1561 году испанец Руи де Сегура Лопес издал «Книгу об изобретательности и искусстве игры в шахматы». В дебютном разделе по поводу 1. c2-c4 он писал:

«Этот ход настолько плох, что даже самый скверный игрок никогда не сделает его, находясь в здравом уме и твердой памяти».

Несмотря на такую характеристику, международный мастер Карл Карльс (ФРГ) белыми играл только 1. c2-c4.

Явившись на очередную партию небольшого турнира, он сел за доску и взялся за пешку «c», чтобы двинуть ее вперед, но пешка осталась на месте…

Шутники, зная о привычке мастера, приклеили пешку к доске.

Какое продолжение изберет гроссмейстер? Нередко такой вопрос задают себе, глядя на демонстрационные доски, пытливые болельщики. Иногда ходы угадываются легко. Нана Александрия и Ирина Левитина в финальном матче претенденток (Москва, 1975 год), играя белыми, на первом ходу постоянно двигали королевскую пешку на два поля. Находчивый демонстратор смело делал этот ход на большой доске еще до прихода шахматисток.

Есть шахматисты, ходы которых чрезвычайно трудно угадать. Неоднократно играл в чемпионатах СССР мастер Николай Копылов.

Будучи очень сильным шахматистом, он отличался своеобразными довольно оригинальными взглядами. Его замыслы, избираемые им ходы настолько не вязались с общими представлениями, что однажды присутствовавшие в качестве зрителей мастера придумали забавную игру – старались угадать, какой ход сделает Копылов.

Это была нелегкая задача. Необычные замыслы мастера ставили в тупик многих знаменитых шахматистов. В XIX первенстве СССР (Москва, 1951 год) Копылов победил чемпиона мира Михаила Ботвинника, Пауля Кереса, Тиграна Петросяна.

Минский гроссмейстер Исаак Болеславский высоко ценил в шахматах красоту. На мемориале Алехина (Москва, 1975 год) Болеславский, кивнув на демонстрационную доску, сказал сидящим рядом зрителям:

– Смотрите, какой уродливый ход. Даже если он самый сильный, я бы его не сделал…

Необычную оценку своему первому ходу в партии с Хосе-Раулем Капабланкой (Москва, 1936 год) дал Эммануил Ласкер. Партия протекала при заметном преимуществе кубинца. К ничейному ее исходу Ласкер отнесся философски: «Капабланка, вероятно, мог сыграть лучше. Но где я мог сыграть лучше в этой партии – не представляю. Все время я играл лучшим образом и постепенно выравнивал положение. Очевидно, единственным моим слабым ходом был 1. …d5 в ответ на 1. d4».

Ласкера как-то осуждали за ход, сделанный им в одной партии против темпераментного Давида Яновского. На критику чемпион мира ответил полушутя:

– Против Тарраша я бы такого хода не сделал – если бы осмелился, то, по всей вероятности, партию проиграл. Однако против Яновского этот ход вел к победе.

Многие боятся сильных ходов соперника, но бывает и наоборот. Об американском гроссмейстере Сэмюэле Решевском Давид Бронштейн рассказывал:

– В шахматах надо уметь радоваться сильному, неожиданному ходу партнера. Лицо Решевского озарялось, когда при ограниченном у него времени соперник делал именно такой ход. Решевский преображался, весь его облик выражал одно чувство: «Наконец-то я получил задачу, достойную моего ума». От восторга он подпрыгивал ка стуле, смотрел на часы, на доску и часто в этой стрессовой ситуации находил феноменальное решение.

Бывает, что угадать ход под силу только специалистам. Очередную турнирную партию (Гамбург, 1910 год) немецкий мастер Фриц Кенляйн начал обычным движением: 1. e2-e4. Его противник, Арон Нимцович, сначала поправил пешку, а потом стал сосредоточенно ее рассматривать. Не обнаружив в пешке ничего особенного, он перевел взгляд на потолок, а минут через пять стал смотреть на свои руки, будто подсчитывая количество пальцев. Убедившись, что все на месте, Нимцович встал из-за стола и, не торопясь, стал прогуливаться по залу, внимательно рассматривая картины на стенах. Спустя некоторое время он вновь подошел к своему столику, взял в руки красивую красную карточку – рекламу новых шахматных часов – и с большой заинтересованностью занялся изучением достоинств новинки. Ответного хода все не было. Кто-то из зрителей не выдержал:

– Что происходит с маэстро?

Ясность внес один авторитетный болельщик.

– Не волнуйтесь, – успокоил он окружающих, – сомнений нет: Нимцович сыграет 1. …c6.

Действительно, вскоре была разыграна защита Каро–Канн.

Лучшего развития или других позиционных выгод шахматисты нередко достигают путем жертв – добровольного предоставления сопернику материального преимущества. Стиль игры Михаила Таля в период достижения им самых больших успехов был немыслим без жертв.