Немедленно была организована поездка в Санкт-Петербург для ознакомления с документами. От нетерпения узнать что-то новое, прикоснуться к бумагам, бывшим когда-то в руках самого Ивана Дмитриевича, дорога казалась бесконечной. Невольно подумалось о том, каким должно быть долгим был сюда путь Ивана Путилина, ведь в 1853 г. железной дороги еще не было.

Петербург встретил нас пасмурным, дождливым и ветреным днем.

И вот, наконец, архив и личное дело И. Д. Путилина. Оно состоит из двух томов. В первом — документы за 1853—1875 годы, во втором — с 1878 до конца службы.

В «деле» — прошения, ходатайства, формулярные (послужные) списки и их копии. К одному из томов присоединено личное дело Ф. Кельчевского, вместе с которым работал Иван Дмитриевич.

Один из томов довольно ветх и местами рассыпается. Но в целом документы сохранены, почти все хорошо читаются, за исключением некоторых карандашных пометок и страниц, написанных неразборчиво.

Несколько документов написано Иваном Дмитриевичем, который имел хороший разборчивый почерк. Фотографий в «деле» нет. Судя по листам ознакомления, до нас никто из исследователей к документам не обращался, хотя с уверенностью этого сказать нельзя: прежние листы могли не сохраниться либо их просто не было, возможно, соответствующие отметки не сделаны.

Конечно, возникал вопрос: почему раньше-то «дело» не удалось найти?

Как пояснил директор архива, отдельные фонды не всегда могут быть доступны для исследователей. Некоторые фонды открыты сравнительно недавно, другие — закрыты по техническим причинам.

К нашей радости и благодаря стараниям добровольной помощницы Марины Кудрявцевой, к И. Д. Путилину проявляет живой интерес общественность Санкт-Петербурга. Право же, самоотверженное служение долгу, высокий профессионализм заслуживают этого.

Изучение личного дела знаменитого сыщика позволило некоторые предположения и догадки подтвердить, сомнения — рассеять...

Так, нашло подтверждение предположение о том, что у Ивана Дмитриевича была дочь Евгения. Она родилась в 1860 году и умерла довольно рано.

Вероятнее всего, Иван Дмитриевич бывал в Новом Осколе: разные годы в отпуск он выезжал в Курск, Орел, Харьков, а Новый Оскол — рядом.

Как показало изучение архивных материалов, записки и рассказы о деятельности Путилина, изданные без указания автора, биографичны. Целый ряд фактов и имен имели место в жизни и были отражены в документах. Например, в деле зафиксировано раскрытие И. Д. Путилиным преступлений, совершенных шайкой разбойников, убийства военного атташе.

В ряде повествований об Иване Дмитриевиче упоминается чиновник по фамилии Келчевский. Из дела следует, что это реальное лицо. Стало известно и его имя — Феликс. Он был чиновником по особым поручениям Министерства финансов.

В деле имеется ряд официальных документов, характеризующих нашего сыщика. Например, Санкт-Петербургский градоначальник в ходатайстве перед Министром внутренних дел подчеркивал, что И. Д. Путилиным организована особая отрасль полиции — сыскная часть, необходимость коей обусловилась как развитием столичной жизни, так и введением судебных реформ. В документе отмечается, что успехи сыскной полиции под руководством Путилина доставили ему громкую известность, и судебное ведомство не раз признавало его заслуги...

В деле имеется медицинское свидетельство, из которого следует, что Иван Дмитриевич был чрезвычайно больным человеком. Уже в 1874 году врачи категорически настаивали на том, чтобы тот оставил службу навсегда, поскольку он «не только что продолжать службу, но и обходиться без посторонней помощи не сможет». Борясь с немощью, он все-таки служил «несмотря на неодолимую трудность победить в себе стремление к службе, с которою сжился и которая сделалась такою же насущной потребностью, как и воздух».

В заключении официальных лиц отмечалось, что болезнь его происходит исключительно от того постоянного нравственного и физического напряжения, тех тревог, лишений и даже опасностей, которыми обусловливается его служебная деятельность. «Он не щадил своих трудов и усердие его, несмотря на изменившие ему в последнее время силы, не уменьшалось».

В ходатайстве о необходимости лечения подчеркивалось, что заменить такого деятельного человека трудно.

Изучение подлинных документов о службе сыщика И. Д. Путилина свидетельствует о том, что это был действительно талантливый, смелый и преданный своему делу человек.

Оценка его деятельности дана еще при жизни. Словами его современников мы и закончим наше исследование, которое, как подтверждают документы, было верным: «Благодаря редким дарованиям, неутомимому трудолюбию и опытности начальника сыскной полиции Путилина вверенная ему часть доказала свою пользу».

1. Акулинин Е. П. Инструкция городовым городской полиции. — Одесса. 1912.

2. Алякринский С. А. Схема предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства с разъяснениями правительствующего Сената, циркулярными распоряжениями Министерства юстиции и руководящими положениями юридической литературы. — М., 1912.

3. Андриянов С. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. — СПб., 1902.

4. Анучин Е. Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. — СПб., 1872.

5. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841.

6. Беляева Л. И. Гений русского сыска (так называли начальника санкт-петербургской сыскной полиции Ивана Дмитриевича Путилина) // Милиция. 1998. № 2.

7. Брадаев Б. Я. Очерки по следственной части: история, практика. Пг., 1916.

8. Власов В. И.,  Гончаров Н. Ф. Организация розыска преступников в России в XIX — XX вв. (историко-правовое исследование): Монография: В 2 ч. — М.: РИПКР МВД России. 1997. Ч. 2 — 126 с.

9. Вульферт А. К. Реформа предварительного следствия. — М., 1881.

10. Генсиор И. Заметки об уголовном розыске. — Ревель. 1911.

11. Гиссе С. А. Дознание, его цели и способы производства: Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства. — Казань. 1878. Ч. 1; 1879. Ч. 2.

12. Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России VIII века. — СПб., 1896.

13. Дашкевич Л. Наше Министерство внутренних дел. — Берлин. 1895.

14. Дерюжинский В. Ф.  Полицейское право. Изд. 2-е. — СПб., 1908.

15. Добкевич Л. Пособие чинам полиции как быстро проводить дознание и составлять протоколы. — М., 1908.

16. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при их производстве. — СПб., 1846.

17. Дьяконов М. А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства. — Юрьев. 1905.

18. Елинский В. И. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х в. — начало ХХ в.): Монография. — М.: МЮИ МВД России. 1997. — 84 с.

19. Елинский В. И. Теоретические и социальные предпосылки развития уголовного сыска в России (Х в. — начало ХХ в.): Лекция. — М.: МЮИ МВД России. 1998. — 33с.

20. Жеребцов В. О. Предварительное следствие: Практическое пособие для начинающих судебных следователей, кандидатов на судебные должности и чинов полиции. — СПб., 1891.

21. Жиряев А. Теория улик. — Дертт. 1855.

22. Законопроект о преобразовании полиции в Империи. — СПб., 1913.

23. Зерцалов А. М. Объезжие головы и полицейские дела в Москве в конце XXVII в. — М., 1894.

24. Зейдель Макс. Полиция безопасности. — Гродно. 1891.

25. Инструкция фотографирования преступников и составления регистрационной карты примет (Приложение к циркуляции Департамента полиции от 29 декабря 1906 г. № 1 и от 9 апреля 1907 г. № 110). — СПб., 1907. — 70 с.; 11 табл.