По словам аналитика Datamonitor Эндрю Рассэл, сегодня европейским компаниям нужно бросить все силы на то, чтобы понять систему жизненных ценностей гедонистов и их требования к товарам. Он считает, что из желания этой социальной группы жить только для себя и тратить на себя много денег можно извлечь огромную выгоду.

У каждого человека существует определенная доля эгоизма, как, впрочем, у каждого человека существуют различные виды микробов. Но микробы не обязательно болезнь, и эгоизм не обязательно должен приобретать патологическую форму, характерную для капиталистического общества. Многие мыслители считают, что эгоизм не является атрибутом человека, а порожден обществом, основанным на частной собственности, прежде всего капитализмом.

«Эгоизм не природное свойство человека, а свойство общества, основанного на частной собственности… Бытие “частичного” человека не является подлинным, ибо мир вещей, суета заслоняют от человека его историчность. Он начинает жить в мире иллюзий, творит не реальные проекты, а мифические. Ориентируясь на принцип “здесь и только сейчас”, этот человек терет свое лицо, растворяется в вещественно-природной или социальной среде. Более того, он уже сам склонен рассматривать себя как вещь, определять свою стоимость»[310].

Высокий уровень преступности, наркомания, проституция и другие пороки существовали и раньше, но были исключением из правил, теперь порок — норма. За последние 30–40 лет численность преступлений увеличилась в США в 7–8 раз, во Франции — в 5–6 раз, в Германии — в 3–4 раза, т. е. рост идет не на несколько процентов, а на 300–800 %[311]. За время строительства капитализма в России число наркоманов выросло в 12 раз[312]. Рост преступности — наглядная демонстрация слов Б. Франклина: «Человека, утверждающего, что деньги могут все, можно подозревать в том, что он может пойти на все ради денег». Более резко аналогичную мысль высказал Эди-Пьер Бошен: «Те, кто считает, что деньги — это все, без сомнения, готовы на все ради денег».

Наркотики и преступность всегда будут спутниками капитализма, потому что это выгодно, потому что они приносят громадные барыши. Для самых «продвинутых» капиталистических стран характерен самый высокий уровень пороков. Сказки, что с ними трудно бороться, рассчитаны на людей очень недальновидных. Никто никогда не поверит, что в социалистическом Китае — родине наркотиков, где даже войны были опиумными, — было легче победить наркоманию, нежели на Западе, однако наркомании там нет, потому что нет капитализма. А вот в соседнем Гонконге, где живут те же китайцы, до недавнего времени наркомания и наркомафия цвели пышным цветом, а политики рассказывали населению байки о том, как они борются со злом, но победить его не могут — слишком-де это сложно.

Все разговоры о правах личности наркомана — лишь оправдание политиков своего бездействия. Вспоминаются слова Маркса:

«Капитал боится отсутствия прибыли. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 % — и капитал согласен на всякое применение. При 20 % он становится оживленным. При 50 % положительно готов сломать себе голову. При 100 % он попирает все человеческие законы. При 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»[313].

А наркоторговля дает около 2000 % прибыли. Комментарии, как говорится, излишни.

Разве можно удивляться тому, что в США в 2008 году в бывшем здании суда напротив мэрии Лас-Вегаса открывается первый в мире музей мафии, а 7,5 миллиона на этот проект выделено из муниципального бюджета. Ведь мэр Лас-Вегаса, который ранее прославился тем, что был адвокатом известных американских мафиози, не стесняясь, заявил: «Город основан ими (мафией — прим. авт.), и я никогда этого не стыдился, потому что представлял их интересы, и они сделали меня богатым человеком»[314]. Симптоматично то, что в сформированный наблюдательный совет вошли представители СМИ и… бывший руководитель отделения ФБР в Лас-Вегасе.

Капитализм поддерживает пороки идеологически, потому что пороки поддерживают капитализм материально. Теперь это и не скрывается. Неудивительно, если ФБР в ближайшем будущем начнет курировать возведение памятников мафиози.

Модель социального взаимодействия в цивилизации денег и отношение общества к этому типу взаимодействия следующие. Все прекрасно понимают, что олигархи незаконно получают свои сверхдоходы. Все прекрасно понимают, что все они дают взятки чиновникам и политическая элита практически без исключения повязана с экономической. Все прекрасно понимают, что СМИ выполняют волю своих хозяев, несмотря на лицемерные заявления о независимости и свободе. Все понимают, что закон не на словах, а на деле к людям относится по-разному и его лояльность прямо пропорционально величине состояния. Если ты украл «мешок картошки», то тебя могут посадить, а если ты воруешь топливо поездами, то тебя посадят вряд ли[315].

Общество все это понимает, и что оно требует? Исправления ситуации? Требует, чтобы вор сидел в тюрьме? Нет! Оно требует, чтобы олигархи поделились со всеми, т. е. требует, чтобы всех взяли в соучастники, даже придумано понятие «социальная ответственность бизнеса».

«Легендарный миллиардер, хозяин “Челси” и Чукотки приехал на Урал осмотреть свои активы, а именно Нижнетагильский металлургический комбинат…И хотя напрямую никто ничего у бизнесмена не просит, все рассчитывают хотя бы на что-то, будь то помощь уральской футбольной команде или деньги на строительство»[316].

Идея о том, что наворованное должно неким образом быть перераспределено между всеми, морально калечит общество.

Дерьмо[317]

Порок в искусстве — это тоже громадные прибыли. Гении рождаются редко, поэтому гораздо легче взять посредственность, доказать всем, что он гений, а потом продавать его «гениальные» работы за десятки миллионов. Так, стартовая цена «картины» «художника» Малевича «Прямоугольник и круг», выставленная на аукционе «Сотбис» в мае 2003 года, равнялась семи миллионам долларов. Нельзя не согласиться с известным афоризмом: «Абстракционизм - искусство, ничего не выражающее самыми различными выразительными средствами».

Механизм формирования общественного мнения хорошо отлажен на Западе, его сущность очень точно обрисовал русский художник А. Шилов:

«На Сотбис пытаются формировать общественное мнение при помощи цен. Берут, предположим, Ван Гога и за какие-то каракули назначают 50 миллионов долларов. Появляется Левитан или Брюллов — ставят просто 100 тысяч. Обратите внимание: покупает того же Ван Гога какое-нибудь неизвестное лицо. Народ ничего не понимает, но рассуждает так: раз кто-то заплатил 50 миллионов за Ван Гога или Гогена, значит они лучше, чем Репин, Брюллов или Левитан. На самом деле никто не заплатил, просто при помощи цен, упомянутых мною выше, пытаются одурачить народ, сформировать общественное мнение»[318].