Моей матери тогда было лет 10–12. Наберут они с подружками ягод и хотят угостить дедушку Иудея, а он отвечает: «Мне нельзя». Девчонки говорят: от нас-де можно, и дают ягод. А они из его руки летят в воздух… Приехали из Москвы учёные, один и говорит: «Тебе, дед, надо к врачу, полечиться». Не успел сказать, как в него полено полетело, потом во второго, в третьего. И дрова, что интересно, летели торцом в них. Больше они не показывались. Всё это было на глазах моей матери. А как старик умер — всё стихло.

В некоторых случаях сообщается о конкретных действиях постороннего лица по отношению к будущему носителю. Например, по отношению к 14-летней одесской девочке Лене. Она жила с отцом, матерью и двумя младшими братьями. У них была свободная комната, они сдали её молодой чете. Вскоре после этого, 23 августа 1910 года, умерла мать Лены. 25 сентября квартирантов выгнали, так как Софья, жена квартиранта, постоянно обижала Лену.

За несколько дней до этого Софья почти заставила Лену выпить рюмку какой-то чёрной жидкости, понюхать что-то, не имевшее запаха, и натёрла чем-то Лене виски. Потом сказала: «Ну, теперь будет. Довольно! Благодарна будешь! Но, смотри, никому ни слова, иначе — умрёшь!»

На следующий день у Лены заболела голова и шея, после отъезда Софьи начались припадки, а 28 сентября 1910 года — стуки, падения, поломки предметов — обычный набор «подросткового» полтергейста.

Уральский помещик В.А.Щапов, пострадавший от полтергейста в 1870–1871 годах, много лет спустя выступил на страницах журнала «Ребус» (1903 год, № 11–14) со своими размышлениями о возможных причинах полтергейста. Мне они показались весьма интересными.

В те далёкие годы слово полтергейст не использовалось. Вместо этого говорили о самопроизвольных медиумических или спиритических явлениях, поскольку заметили, что явления, наблюдаемые при спиритических сеансах, и явления типа «буйства духов» в своих основных проявлениях сходны. Только медиумические явления вызываются искусственно, а полтергейстные (как говорим мы сейчас) возникают как бы сами по себе, беспричинно и внезапно. Но Щапов не соглашается с таким утверждением: «всегда почти в этих кажущихся «самопроизвольными» явлениях обнаруживается предшествующее, так сказать, вмешательство или участие со стороны какого-либо лица, «напустившего», как говорится попросту, эти явления. Термин этот — «напуска», «напущения» создан народом».

Щапов приводит ряд примеров, доказывающих вероятность «предшествующего вмешательства постороннего лица — одарённого ли природными к тому способностями или приобретшего их искусственно (что остаётся ещё загадкой)».

Часть таких примеров он взял из книг, часть — из собственных наблюдений.

Так, лицом, «напустившим» беспокойные явления в дом судьи Момпессона (Англия, 1662–1663), был барабанщик, отставной солдат, признавшийся позже бывшему судье в отмщении таким образом за то, что тот его арестовал и конфисковал барабан, боем в который он призывал подавать себе милостыню. И по суду был сослан за это.

Лицом, «напустившим» нечистую силу в дом священника села Лыченцы Владимирской губернии отца Иоанна Соловьёва в 1900–1901 годах, была проворовавшаяся кухарка Прасковья. Она, перед тем как отправиться в тюрьму, бегала к местным колдунам и потом пригрозила отцу Иоанну, что в день Покрова с ним случится «и смех и грех». И пришлось отцу Иоанну 20 ноября 1900 года направить владимирскому епископу такую телеграмму: «Владыка святый! Бесы наполнили дом. Затопят печи, жгут одежду, топят в воде, переносят вещи, беспрерывно сотни людей день и ночь свидетели. Прошу молитв. Переяславль, Лыченцы, священник Иоанн».

О своём же случае Щапов сообщил следующее. Его сосед, старый казак Роман Фролов, очень хотел приобрести щаповскую мельницу, но Щапову она была нужна самому. Фролов стал угрожать. Одна из его угроз оправдалась и в буквальном смысле: «За волосы будут таскать!» Фролов решил выжить Щапова из дома и добился-таки этого. По свидетельству Щапова, Фролов искал такого человека, который помог бы ему сделать это. И помог: пришлось Щапову переехать в другое место. А тот свой проклятый дом он велел сломать.

В 1903 году Щапов расследовал причины начала странных событий с 14- или 15-летней Наташей, служившей в прислугах в Одессе. Она была только что взята из деревни. Квартирантом в семье, где она служила, был средних лет доктор. Его почему-то все опасались, даже хозяева дома. Наташа — тем более. Однажды хозяйка попросила Наташу помочь временно отъезжавшему доктору вынести его вещи. Наташи долго не было, а она требовалась хозяйке. Та стала её искать. Нашла под лестницей. У Наташи был полный упадок сил, и хозяйка еле подняла её с пола. Позже Наташа рассказала, что доктор зачем-то долго и упорно смотрел на неё пронизывающим и тяжёлым взглядом своих чёрных глаз. Она пыталась было уйти и спрашивала его, не забыл ли он чего, но он молча продолжал смотреть на неё до тех пор, пока она как бы забылась под его взглядом, и когда он уже уехал, долго стояла на месте, а потом еле добрела до лестницы и, обессилев, опустилась на пол. А на следующее утро начался типично «подростковый» полтергейст. Пришлось Наташу уволить.

В конце концов Щапов делает вывод, что при всех подобных, именуемых «самопроизвольными», явлениях «вмешательство стороннего лица представляется неотъемлемым и несомненным». Он считает необходимым «обратиться к практическому расследованию на месте, как и каким способом достигают этого люди простые, зачастую даже неграмотные, и производят эти «напуски» и «напущения», что несомненно существует в народе, как неопровержимый факт».

Очень любопытен отклик на материалы Щапова. Случай с Наташей автор отклика объясняет тем, что доктор очень сильный физический медиум, а его медиумические способности нашли поддержку в медиумических способностях Наташи. А медиума, которого можно эксплуатировать, легко найти почти в каждом доме.

Добавлю к этому, что носителем полтергейстных проявлений в доме священника Иоанна Соловьёва стала 14-летняя нянька, в доме самого Щапова — его 20-летняя жена, в городе Одессе в 1910 году — 14-летняя Лена, в деревне Дмитровке под Москвой в конце прошлого века — престарелый отец семейства. Во всех этих случаях, как и в случае с Наташей, были предшествующие вспышке открытые или тайные действия со стороны явных недругов семей, в которых жили будущие носители. Некоторые из недругов осуществляли эти действия лично, некоторые прибегали к помощи «стороннего лица», по выражению самого Щапова.

Читатель, надеюсь, помнит предложенную В.Т.Исаковым гипотезу о «колдовской» природе индуцированного полтергейста, то есть вызванного тем, кому это нужно. Этого человека В.Т.Исаков называет «скрытым лицом». Оно редко обладает способностью само вызвать в доме полтергейст, как это сделал доктор, использовав для этой цели Наташу, а потому обычно вынуждено обращаться за помощью к «колдуну» («стороннему лицу», по Щапову), как это сделали, например, позарившийся на мельницу Щапова старый казак Роман Фролов или обворовавшая отца Иоанна Соловьёва и попавшаяся на этом кухарка Прасковья.

…Тому молодому человеку, что интересовался возможностью вызвать полтергейст в тёщиной квартире, я посоветовал решить конфликт мирными средствами.