Марксизм сохраняет все положительные моменты в толковании И., полученные в истории общественной мысли, подчёркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Поскольку экономические отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые интересы оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всём многообразии национальных, групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономическим положением тех или иных общественных групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакции, идеологии и т. п. В противоположность так называемому экономическому материализму, абсолютизирующему экономические интересы, марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономические потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей.

  Один из наиболее существенных моментов материалистического понимания истории состоит в выяснении взаимозависимости между И. и идеологией. «”Идея” всегда посрамляла себя, как только она отделялась от ”интереса”» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 47).

  При решении вопроса о классификации И. выделяется несколько наиболее существенных оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта (национальные, государственные, партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможностям их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные), См. также Интересы экономические .

  А. Г. Здравомыслов.

  И. в психологии — отношение личности к предмету как к чему-то непосредственно для неё ценному, привлекательному. Содержание и характер И. человека связаны как со строением и динамикой его мотивов и потребностей, так и с характером тех культурных форм и средств предметного освоения действительности, которыми он владеет. Формирование мотивационной сферы в процессе развития ребёнка, а также усвоение, совершенствование и прогрессирующая интериоризация приёмов и средств действия превращают первоначально безотчётные, непроизвольные и ситуативно-эпизодические И. ребёнка в И. сознательные, произвольные и устойчивые. По мере раскрытия предмета И. к нему может перерастать в самостоятельную потребность в нём (познавательную, эстетическую и т. д.). Проблема целенаправленного формирования И., ещё мало разработанная в современной психологии, имеет большое значение для практики обучения и воспитания.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч.,2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, там же, т. 18; Ленин В. И., Карл Маркс, полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; его же, Три источника и три составные части марксизма, там же, т. 23; Оранский С. А., Основные вопросы марксистской социологии, ч. 1, 3 изд., Л., 1931; Рубинштейн С.Л., Основы общей психологии, 2 изд., М., 1946; Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социологической теории, Л., 1964; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1965; Айзикович А. С., Важная социологическая проблема, «Вопросы философии», 1965, №11; Глезерман Г. Е., Интерес как социологическая категория, «Вопросы философии», 1966, № 10; Божович Л. И., Личность и её формирование в детском возрасте, М., 1968; Кикнадзе Д. А., Потребности, поведение, воспитание, М., 1968; Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С., О природе интереса как социального явления, «Вестник МГУ», 1968, № 4; Lewin К., Psychologische Situation bei Lohn und Strafe, Lpz., 1930; его же, A dynamic theory of personality, N.Y.,1935.

  А. А. Пузырей.

Интере'сы экономи'ческие, объективные мотивы деятельности людей, отражающие их место в системе общественного производства. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Производственные отношения проявляются именно через побудительные мотивы человеческой деятельности, т. е. в форме интересов, которые относятся к числу объективных условий существования общества, И. э. отражаются в сознании людей в виде поставленных целей и побуждений воли к их достижению.

  Положение об определяющей роли И. э. среди мотивов человеческой деятельности было выдвинуто впервые французскими материалистами 18 в. и представителями английской классической политической экономии. Но сами интересы ими рассматривались внеисторически, как порождение неизменной «природы человека». Научный анализ И. э. дан марксизмом, который исходит из того, что в основе общественных явлений лежат производственные отношения людей, отражающие интересы определённых классов (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 532). Будучи формой проявления общественных отношений, И. э. являются наиболее глубокой причиной общественных движений и классовой борьбы. Политическая деятельность в конечном счёте направлена на удовлетворение коренных И. э. классов, «...Борьба между крупными землевладельцами и буржуазией, так же, как и борьба между буржуазией и пролетариатом, — писал Ф. Энгельс, — велась прежде всего ради экономических интересов, для осуществления которых политическая власть должна была служить всего лишь средством» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 309). В. И. Ленин также отмечал решающую роль И. э.: «...Основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 46, прим.).

  В досоциалистических общественно-экономических формациях господство частной собственности порождало непримиримые противоречия, антагонизм И. э. эксплуататоров и эксплуатируемых. В условиях капитализма буржуазные производственные отношения проявляются в виде стремления к присвоению прибавочной стоимости , как основного мотива деятельности класса капиталистов. И. э. класса буржуазии внутренне противоречивы. «...Если все члены современной буржуазии, — писал К. Маркс, — имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны... Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 144). Антагонизм буржуазного общества, основанного на частной собственности, исключает возможность постановки единых целей общественного развития и достижения согласованных действий по их осуществлению. «Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже об единстве действий» (Энгельс Ф., там же, т. 8, с. 14).

  Социализм, устраняя частную собственность на средства производства, ликвидирует антагонизм И. э. На базе общественной собственности устанавливается единство И. э. трудящихся при ведущей роли общенародных интересов. Наряду с ними при социализме существуют И. э. двух дружественных классов — рабочих и крестьян и социальной прослойки — интеллигенции, коллективов производственных предприятий, личные И. э., а также другие многообразные виды интересов. Общенародные интересы реализуются через И. э. коллективов производственных предприятий и отдельных трудящихся. Это достигается с помощью механизма экономического стимулирования и принципа материальной заинтересованности. Общество в лице социалистического государства заинтересовывает коллективы предприятий в достижении тех результатов, которые соответствуют и содействуют удовлетворению общенародных И. э. Необходимость такого способа реализации общенародных интересов была обоснована Лениным. Новое общество, писал он, можно построить «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 151).