Я занимался детальным обоснованием этого тезиса в What is Dialectic?
// Mind, vol. 49, p. 403 и след.; см. в особенности последнее
предложение на р. 410, а также «Conjectures and Refutations»,
p. 321. См. также еще одну мою небольшую статью под заголовком Are
Contradictions Embracing? Эта статья опубликована в Mind,
vol. 52, 1943, p. 47 и след. После того, как она была уже написана, я
получил книгу Р. Карнапа «Введение в семантику»
(R. Carnap. Introduction to Semantics, 1942), где он использует термин
«comprehensive», который, кажется, предпочтительнее термина
«embracing» (см. в особенности § 30 книги Карнапа).
В «What is Dialectic?» рассматривается множество проблем, которые
только упоминаются в настоящей книге, в частности переход от Канта к
Гегелю, гегелевская диалектика и его философия тождества. Хотя
некоторые утверждения из этой статьи повторяются в настоящей книге,
эти две мои работы во многом дополняют друг друга (см. также следующие
примечания вплоть до прим. 36).
12.33
Selections, XXVIII (цитируется с немецкого языкаD.i); аналогичные цитаты см. в WW, IV, 618, и Werke
1832-1887, vol. VI, 259). По поводу непроницаемого, или защищенного от
любой критики, догматизма, упомянутого в этом абзаце, см. What is
Dialectic?, p. 417 («Conjectures and Refutations», p. 327); см. также
прим. 51 к гл. 11.
12.34
См. What is Dialectic?, в особенности от р. 414, где поставлена
проблема «Как наше сознание постигает мир?», до р. 420 («Conjectures
and Refutations», pp. 325-330).D.j
12.35
«Все действительное есть некоторая идея», — говорит Гегель
(Selections, 103 (= WW, Ш, 116) (русский перевод:
Г. Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т. 2. М.,
Мысль, 1973, с. 94)). Из совершенства же идеи следует моральный
позитивизм. См. также Selections, 388 (= WW, XI, 70), т.е. последний
отрывок, цитированный в тексте к прим. 8; см. кроме того, § 6
«Энциклопедии философских наук», а также «Предисловие» и § 270П
«Философии права». — Вряд ли надо пояснять, что «Великий диктатор» в
предшествующем абзаце — это намек на известный фильм Чарли
Чаплина.
12.36
Selections, 103 (= WW, III, 116) (русский перевод:
Г. Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т. 2. М.,
Мысль, 1973, с. 94)). См. также Selections, 128, § 107(= WW, III,
142).
Гегелевская философия тождества демонстрирует несомненное влияние на
нее мистической теории знания Аристотеля — учения о единстве
познающего субъекта и познаваемого объекта (см. прим. 33 к гл. 11,
прим. 59-70 к гл. 10, прим. 4, 6 и 29-32 к гл. 24).
К моим замечаниям в тексте по поводу гегелевской философии тождества
можно добавить, что Гегель верил, вместе с большинством философов его
времени, что логика является теорией мышления или рассуждения
(см. What is Dialectic?, p. 418). Такое понимание логики вместе с
философией тождества приводит к заключению о том, что логика — это
теория мысли, разума, идей, понятий и действительности. Из другой
посылки, согласно которой мышление развивается диалектически, Гегель
мог дедуцировать, что разум, идеи, понятия и действительность — все
они развиваются диалектически. В итоге он получил Логика = Диалектика
и Логика = Теория Действительности. Это гегелевское учение получило
известность как панлогизм Гегеля.
Из этих посылок Гегель мог также вывести, что понятия развиваются
диалектически, т.е. что они способны к некоторого рода самозарождению
и саморазвитию из ничего. (Гегель начинает это развитие с идеи Бытия,
которая предполагает свою противоположность — Ничто и создает переход
от Ничто к Бытию — Становление.) Существуют два мотива этой
гегелевской попытки развить понятия из ничего. Первый — это ошибочная
идея, согласно которой философия должна начинать без всяких
предпосылок. (Такой подход недавно был возобновлен Э. Гуссерлем; он
обсуждается в гл. 24, см., в частности прим. 8 к гл. 24 и
соответствующий текст.) Это и заставляет Гегеля начать с
«Ничто». Второй мотив — надежда систематически развить и оправдать
кантовскую таблицу категорий. Кант заметил, что первые две категории
каждой группы противоположны друг другу и что третья представляет
собой синтез первых двух. Это мнение Канта (и влияние Фихте) навело
Гегеля на мысль о возможности «диалектически» вывести все категории из
Ничто и тем самым оправдать «необходимость» всех категорий.
12.37
Selections, XVI (= Werke, 1832-1837, VI, 153-154) — (ЭНЦ, 1; 207).
12.38
Е. N. Anderson. Nationalism etc., p. 294. — Король обещал конституцию
22 мая 1815 г. История «конституции» и придворного врача, по-видимому,
была известна большинству монархов того времени, в частности
императору Францу I, а также его наследнику Фердинанду I
Австрийскому. — Следу ющая далее цитата заимствована из Selections,
246 и след. (= Encycl., 1870, pp. 437-438) — (ЭНЦ, 3; 351-352).
12.39
Selections, 248 и след. (= Encycl. 1870, pp. 437-438; курсив частично
мой) — (ЭНЦ, 3; 353-354).
12.40
См. прим. 25 к гл. 11.
12.41
Относительно парадокса свободы см. прим. 43 (1) к настоящей главе,
четыре абзаца текста перед прим. 42 к гл. 6, прим. 4 и 6 к гл. 7 и
прим. 7 к гл. 24 и соответствующие отрывки в тексте (см. также
прим. 20 к гл. 17). По поводу данной Ж. Ж. Руссо формулировки
парадокса свободы см. J. J. Rousseau. Social Contract, Book I, Chapter
VIII, второй абзац (русский перевод: Ж. Ж. Руссо. Об общественном
договоре // Трактаты. М., 1969, с. 164-165). По поводу кантовского
решения этого парадокса см. прим. 4 к гл. 6. Гегель часто обращался к
этому кантовскому решению (см. I. Kant. Metaphysics of Morals,
Introduction to the Theory of Law // Works. Ed. by
E. Cassirer. Vol. VI, p. 31; русский перевод: И. Кант. Метафизика
нравов. Часть 1. Метафизические начала учения о праве. Введение в
учение о праве, § С // Сочинения в шести томах. Т. 4 (2). М., Мысль,
1965, с. 140). Гегель затрагивал кантовское решение парадокса свободы,
например в «Философии права», § 29 и § 270, где, следуя Аристотелю и
Берку (см. прим. 43 к гл. 6 и соответствующий текст), Гегель возражает
против теории (восходящей к Ликофрону и Канту), согласно которой «его
[государства] назначением является лишь защита и обеспечение жизни,
собственности и произвола каждого», как он ехидно излагает эту
теорию.
Две цитаты в начале и конце этого абзаца заимствованы из Selections,
248 и 249 (= Encycl. 1870, р. 439) — (ЭНЦ, 3; 353, 353-354).
12.42
Приведенные в начале этого абзаца цитаты взяты из Selections, 250 (=
Encycl. 1870, pp. 440-441) — (ЭНЦ, 3; 355).