используются также предложные определения

характерные для более позднего языкового употребления.

Наряду с описанной выборкой конкурирующих форм можно отметить также ряд структурных особенностей, которые не образуют, как было показано выше, пары противоположностей, но на которые тем не менее следует указать как на обладающие жанровой спецификой. К таким особенностям относятся, например, высокая частотность словосочинения в специальной прозе и хрониках или наличие многочленных глагольных сочетаний, состоящих из двух и более глагольных компонентов, в специальной прозе, хрониках и листовках. В этом же плане следует рассматривать и часто встречающееся в путевых заметках сочинение обстоятельств, ср.:

Здесь выбор определенных синтаксических вариантов определяется высокой информативностью этих жанров (хроника, специальная проза) и спецификой характера сообщения (путевые заметки, листовки).

Описание жанровых особенностей на уровне синтаксиса приобретает большее значение, если попытаться связать отдельный жанр с его социальным носителем, насколько это осуществимо. Хорошо известна связь между бюргерскими слоями и листовками, а также специальной прозой; с оговорками такую связь можно обнаружить и для хроник и путевых заметок, социальным носителем которых наряду с бюргерством следует считать и дворянство. Наконец, для народных книг трудно установить однозначную социальную принадлежность. Они находятся в русле тенденции создания массовой литературы и, возможно, были достоянием самых широких общественных слоев. Этим перекрещивающимся связям следует – правда, со всей осторожностью – приписать вышеназванные тенденции в развитии синтаксиса отдельных жанров. Здесь имеются в виду: приближающийся к современному немецкому языку синтаксис жанров, носителем которых было преимущественно бюргерство; консервативный синтаксис тех жанров, которые прочнее связаны с традицией, и открытый всем веяниям синтаксис народных книг, не связанных социальной спецификой.

Во второй период в процессе естественного отбора конкурирующих форм можно наблюдать в отдельных случаях ослабление влияния жанров. Отрицание и глагольные сочетания становятся в плане жанров нерелевантными синтаксическими категориями. Но в целом влияние жанров на частотность употребления сохраняется, а тем самым сохраняется дифференцированное использование имеющихся форм-конкурентов. Особенно четко этот факт прослеживается там, где жанровые особенности перекрывают ландшафтный тип. Например, это имеет место в восточносредненемецких письменных памятниках в области образования, в которых, несмотря на то что по применению полной рамочной конструкции предложения восточносредненемецкий вариант относится к передовым ландшафтам, в соответствии с уровнем развития этого жанра сравнительно мала доля предложений с полной рамкой.

В этот же период отдельные жанры вновь выделяются частотностью некоторых синтаксических особенностей, приближающихся к современному немецкому языку. К таким жанрам относятся специальная проза (с преобладанием полной рамочной конструкции предложения, постпозиционного генитивного определения, с высокой частотой причастных прилагательных) и, несмотря на малую долю употребления полной рамочной конструкции, произведения образовательного характера (с подчеркнутым применением в них генитивного определения в постпозиции и наибольшей частотой развивающихся типов причастных прилагательных). В этот же период в рамках одного произведения или жанра наблюдается сосуществование прогрессивных и консервативных языковых черт. Например, это имеет место в произведениях образовательного характера или в письмах, которые отличает, с одной стороны, частое применение причастного прилагательного, а с другой – относительно низкий процент уже доминирующих в других жанрах постпозиционных определений в генитиве.

Далее, для некоторых из жанров вновь характерны функционально-стилистические особенности, которые не вписываются в указанную выше схему, но которые необходимо учитывать при характеристике жанров. Эти особенности образуют дополнительные критерии, к которым при конкретном рассмотрении следует добавлять индивидуально-стилистические свойства (объем данной статьи вынуждает отказаться от приведения примеров).

Если учесть, что во главе языкового развития вновь оказались произведения специальной прозы и образовательного характера, то есть жанры, носителем которых являлось в основном жаждущее образования бюргерство, его доминирующая роль в происходящих языковых процессах становится очевидной и во второй рассматриваемый период.

В первый и во второй исследуемые периоды в распоряжении носителей языка во всех рассматриваемых разделах синтаксиса имеется, за немногими исключениями, одинаковый выбор языкового инвентаря, например, для рамочной конструкции предложения полная, частичная рамка и контактное положение членов сказуемого. Однако во второй период характер употребления этого инвентаря частично подвергается значительным количественным и качественным структурным изменениям. Конкретно сущность количественных изменений, прежде всего распределение соответствующих преобразований, характеризуют:

· изменившаяся частотность употребления определенных синтаксических категорий или выражающих эти категории форм-конкурентов вообще (например, увеличение доли причастных прилагательных, изменения в использовании рамочных моделей предложения и др.);

· полное исключение определенных конкурирующих типов (например, исключение возможности отрицания в форме проклитического en- и др.).

К этим количественным преобразованиям добавляются также такие, которые носят, скорее, качественный характер. Сюда относятся прежде всего изменения в области глагольного сочетания и словосочинения, а именно:

· изменение функции у остаточных системных вариантов (например, wird tun, служившее для выражение ингрессива в системе вида, начинает выражать будущее в системе глагольных времен);

· продолжающиеся рационализация и упрочнение систематики комбинационных возможностей (например, внутри глагольного сочетания, состоящего из нескольких глагольных компонентов);

· расширение стилистических вариантов посредством численно увеличивающихся типов расширения, комбинирования и распространения в открытых системах глагольных сочетаний, состоящих из двух или более элементов (так, например, модальные глаголы могут замещаться: полувспомогательными глаголами, передающими более тонкие смысловые оттенки или дополнительные семантические нюансы; синтагмами, состоящими из связочного или полувспомогательного глагола + существительного; полувспомогательным глаголом + предложным сочетанием и др.).

В целом в отношении уровня языкового нивелирования, достигнутого в первой половине XVIII века, можно констатировать, что исследуемые разделы синтаксиса отличает более или менее относительное единообразие (например, при выражении отрицания в предложении или в группе глагола) или по крайней мере тенденция к единообразию (например, в случае с рамочной конструкцией предложения). Способ языкового употребления стал более стабильным и более однозначным. У доминирующих и являющихся прообразом будущего форм конкурирующих типов в какой-то части сильно расширилась сфера распространения, тем самым увеличился радиус их употребления как в лингвогеографическом, так и в социологическом аспекте. Однако и в этот период принадлежность к ландшафтам и жанрам обусловливает еще, как и прежде – хотя и в значительно ослабленной форме, – дифференцированное использование вариантов. Наблюдаемая общая стабильность основных структур не исключает появления в последующие годы изменений, причем таких, характер которых соответствует характеру преобразований, происшедших в период между 1530 и 1730 гг. Но масштаб этих изменений, по крайней мере в области частотности употребления типов, оказался сужен вследствие расширения сферы доминирующих форм-конкурентов.