Это явление может быть интерпретировано с позиций лингвистики двояко, а именно:
· как выражение основной зависимости эмоционального компонента от оценочного или
· как признак интеграции оценочного и эмоционального компонентов.
Характер подчинения смыслового, оценочного и эмоционального компонентов можно проиллюстрировать следующими схемами:
· С – О – Э
· С – (О / Э)
При наличии также волюнтативного компонента необходимо в каждом случае конкретно проверить, не основывается ли он на смысловом, оценочном и (или) эмоциональном компоненте, если нельзя вообще предположить, что данный волюнтативный компонент значения слова вытекает из оценочного и (или) эмоционального компонентов и поэтому одному из них (или им) подчинен.
4.2. Идеологический аспект
Идеологический аспект политической лексики весьма тесно связан с семантическим. Это вытекает из самой сущности идеологии и ее роли в общественном сознании. Рассмотрение идеологических проблем с позиций философии не входит в задачи лингвистического исследования, однако разрешение вопросов лингвистики должно опираться на философский базис. В основу последующего анализа положено определение, данное Гаральдом Шливой:
«…Идеологией называют, по существу, ту часть результатов умственно-практического освоения, которая является прямым или косвенным выражением классовых интересов и… воздействует на общественно значимое поведение классов и классовых индивидуумов»[134].
Поэтому в нашем лингвистическом исследовании мы должны исходить из рассмотрения отражательного и семиотического аспектов идеологической проблемы[135]. Вопрос может быть сформулирован так: как влияет идеология на семантику языковых знаков и как она воздействует через посредство языка на общественное поведение людей?
Приведенное выше определение идеологии как «части результатов умственно-практического освоения» подводит нас к проблеме соотношения идеологии и науки как специфической формы теоретического освоения действительности. Франк Фидлер и Гельмут Зайдель в своей работе «Der Marxsche Wissenschaftsbegriff» указывают на то, что наука и идеология как результат и выражение разных форм освоения действительности принадлежат разным сферам соответствующей общественной системы и потому являются предметом разных дисциплин, входящих в состав марксистско-ленинской философии.
«Наука является предметом теории познания, а идеология – предметом теории социалистического сознания и этики… Но поскольку эти дисциплины изучают теоретическое или соответственно духовно-практическое освоение действительности как моменты в целостном процессе общественного освоения действительности, то в системе марксистской философии они являются взаимообусловленными… Это, наконец, вытекает из объективного положения вещей, характеризующихся взаимным проникновением и взаимной обусловленностью идеологии и науки»[136].
Согласно марксистско-ленинскому мировоззрению, следовательно, не существует «чистого», или безоценочного, познания, идеология также не выступает в «чистом» виде, а существует всегда в определенных формах сознания, включающих познание.
«Всякое общественное сознание отражает… соответствующее ему бытие и связанные с ним духовные потребности и познавательные возможности»[137].
Марксистско-ленинская философия говорит в этой связи об «отношении к действительности, характеризующемся двойным отражением»[138], и о «внутренних связях между познанием и идеологией в философии»[139].
Ответ на вопрос о конкретных формах существования и проявления идеологии сводится к тому, что идеология некоторой общественной формации не представляет собой
«особую сферу общественного сознания наряду с философией, моралью, правом и т.д.»[140].
«Идеология, следовательно, не является самостоятельной конкретной формой общественного сознания, а подчеркивает наличие определенных свойств в этих формах. Будучи понятием, идеология отражает обозначаемые ею свойства как инвариантные признаки в тех или иных формах общественного сознания»[141].
С этих позиций определенные формы общественного сознания, как, например, политика и философия, представляются особенно «идеологически насыщенными», то есть обладают высокой степенью «идеологической релевантности»[142].
Для работы лингвиста раскрытие этих зависимостей очень важно. Если исходить из того, что значения языковых знаков являются по содержанию отражением предметов, явлений и отношений объективной реальности[143], тогда точное описание этого процесса отражения становится обязательной предпосылкой для научно обоснованных суждений об идеологическом аспекте политической лексики. Так познание единства когнитивного и идеологического освоения действительности определяет наши взгляды на процесс языковой объективизации идеологических образов.
Уже было справедливо отмечено, что точно так же, как идеология не может рассматриваться в качестве автономной формы общественного сознания, так не существует и особой группы языковых знаков, которые являлись бы
«исключительно материальной формой существования идеологии и выполняли бы исключительно соответствующие функции»[144].
Это не требует дальнейшего обсуждения. Лингвистическая проблема заключается в первую очередь в том, каким образом идеологическое наполнение языковых знаков находит свое выражение в их семантической структуре. Можно ли говорить об «идеологическом значении» или об особом идеологическом компоненте значения слова? Очевидно, нет, если согласиться с положением о единстве познавательного и идеологического освоения действительности. Согласно этому положению, идеологическое отражение происходит в единстве с когнитивным; лингвистическим следствием отсюда является то, что смысловой компонент значения слова уже идеологически оформлен, «идеологически связан».
Идеологическая обусловленность уже затрагивалась мною в другом месте[145], здесь она будет охарактеризована кратко.
«Система общественных (политических, экономических, правовых, педагогических, художественных, моральных, философских и др.) взглядов, выражающих определенные классовые интересы и включающих соответствующие нормы поведения, отношения и оценки»[146],
находит свое языковое претворение в соответствующих терминологиях, образующих сравнительно замкнутые подгруппы в словарном составе языка. В целом эта специальная лексика в ее общественном аспекте носит классовый характер. Значения отдельных терминов в качестве образов объективно существующих явлений детерминированы также принадлежностью терминов к определенной идеологии, точнее, их местоположением в идеологической лексике. Эта ситуация может быть охарактеризована как идеологическая обусловленность.
