В Европе я засад по формальному признаку не встречал, но и там на 100 % исключать нельзя. А в европейских населенных пунктах могут контролировать везде. Например, старая деревня, дома вплотную к дороге, тротуары вдоль нее, идут пешеходы с детьми. Тут и разрешенных 50-ти многовато, вдруг кто-то выскочит под колеса? Далее в той же деревне ситуация меняется. Начинается новый район, дома оказываются в удалении, перед ними – большие газоны, и тротуар тоже уходит в сторону, да еще и между тротуаром и дорогой появляется довольно широкий кювет с водой и лилиями. Очевидно, что внезапно выскочить здесь вряд ли кто сможет. Но не стоит рассчитывать на толерантность полиции – они вполне могут стоять с радаром именно в этом месте. Единственное, на что можно рассчитывать – это на то, что скорость не будут мерить прямо на въезде в деревню. Многие водители начинают тормозить, лишь когда пересекли границу населенного пункта, поэтому на первых сотнях метров формально получается существенное превышение скорости. Но я ни разу не видел, чтобы евро-полиция пыталась подловить в таких местах – обычно они становятся на определенном удалении, где уже не скажешь, что только въехал в деревню и скорость сбросить не успел.
3. Третий шаг – правоприменительная практика.
Кстати, о толерантности. На первых двух шагах мы разбирались с формальными правилами и механизмами контроля. Но правоприменительная практика может не полностью совпадать с формальными правилами. Обычно она различается от страны к стране, и даже может быть разной в отдельных регионах одной страны. Например, за весьма редким исключением, существует так называемая толерантность – тот допуск, который вам простят. Чаще всего речь идет о превышении скорости, но есть и другие допуски.
Толерантность может быть формальной и неформальной. Пример первой был выше – в США, в штате Джорджия, превышение скорости до 5 миль/ч не наказывается вообще никак, а до 15 миль/ч не начисляются штрафные баллы. В Калифорнии иначе. Формально штраф могут выписать хоть за превышение на 1 милю в час, но обычно так не поступают. Помню, вез меня местный житель, и я ему аккуратно сказал – «смотри, мы 80 миль/ч идем, а тут 60 только можно. Там впереди, кажется, полиция стоит». На что он ответил, мол, ничего, это небольшое превышение, и продолжил движение. И другие водители ехали с той же скоростью. Действительно, полицейский никак не отреагировал, хотя 20 миль – это все-таки 32 км/ч, даже по российским меркам не скажешь, что превышение небольшое. Этот случай был в 2008 году, но и сейчас, по словам моих знакомых из этого штата, ситуация сохраняется.
В Европе дело хуже. Самый большой официально принятый допуск, который я встречал, был «10 %+5 км/ч», причем и штрафы там рассчитывались с учетом этого допуска. Т. е. если при разрешенных 110 км/ч вы ехали бы 140 и попались, то вам приписали бы нарушение не в 30 км/ч, а в «30–16», т. е. только в 14 км/ч, т. к. вычли бы 10 % от разрешенного лимита в 110 и еще 5 км/ч. К сожалению, документы у меня не сохранились, и сейчас не помню, что это за страна – где-то в Восточной Европе.
Самый малый допуск был в Италии – всего 5 %. Но есть важная поправка – не менее 5 км/ч. Штрафные баллы в Италии начисляются с превышения в 11 км/ч. Мне показалось, что на практике этот допуск больше, но может это просто везение – не могу гарантировать, что и вам также покажется.
Встречающиеся время от времени заявления в прессе, будто в западных странах допуска толерантности по скорости не существует, в общем случае не соответствуют действительности. Допуск есть почти везде, а вот такого прямолинейного подхода, как в России – «до 20 км/ч вне зависимости от условий» действительно почти нигде нет. Ну разве что в Литве аналогично сделано, но там 10 км/ч, а не 20. Обычно допуск привязывают к уровню разрешенной скорости, и там, где он не прописан формально, часто можно рассчитывать на поблажку в 10 % от установленного лимита. Да, в отсутствие формального допуска могут оштрафовать и за 3 км/ч в населенном пункте, бывали такие случаи, но встречаются они редко. При движении за городом толерантность выше, превышение в 10–15 км/ч запросто могут простить.
Ну и последний момент насчет допусков. Для разных участников движения они разные. Обычно меньшим прощается большее. Скажем, если вы – пешеход, и перешли улицу на красный свет, но не создали при этом аварийной ситуации, полицейский почти наверняка вас не оштрафует – даже если вы сделаете это в центре Лондона, прямо перед Букингемским дворцом. Мотоциклисту за то же самое влетит, но на менее серьезные проступки – например, объезд пробки с нарушением – обычно закроют глаза. А вот водителю автомобиля объезжать пробку не стоит – тут глаза уже не закроют.
Подробнее про пешеходов и двухколесных мы поговорим в отдельных разделах, а здесь давайте перейдем к следующему шагу.
4. Четвертый шаг – технические меры упреждения
Речь идет о технических средствах, позволяющих обнаружить камеру или пост дорожной полиции. Это хорошее средство, эффективное. (О таких средствах, которые могут помешать измерению скорости, мы говорить не будем, т. к. мне неизвестно место, где бы разрешалось их законное использование).
По типу основных технических средств два – это радар-детекторы, определяющие камеру, и различные программы, оповещающие вас о расположении стационарных камер и местах, где вероятна засада полиции. Предупреждение заранее часто важнее – ведь если вы внезапно выскочите на камеру, например, когда ехали за грузовиком и потом перестроились в свободный ряд, то предупреждение детектора может уже не спасти. Но если вы живете в условиях, когда на весь район всего несколько камер, и на всю область пара десятков, то актуальнее детектор, потому что основной контроль осуществляется полицией вручную и может быть в любом месте.
Если в регионе вашего места жительства оставлять оборудование в машине опасно, поскольку его воруют, то лучше приобрести прибор «два в одном» – видеорегистратор, где есть и детектор, и база камер – чтобы не снимать два отдельных прибора, когда вы уходите. В дальней дороге я использую навигатор с предупреждениями и специальную программу типа радар-бот. Ни один из них не знает всех камер, но они дополняют друг друга. Некоторые сервисы, помимо радар-детектора, предлагают устанавливать дополнительный датчик лазера, который они выносят на бампер, говорят, существенно повышает эффективность обнаружения лазерных радаров.
Следует помнить, что в отдельных странах использование радар-детекторов запрещено, равно как запрещено пользоваться и функцией предупреждения о стационарных камерах. В Австрии, например. Если обнаружат, оштрафуют на 800 евро и конфискуют прибор. Поэтому если уж решите загрузить предупреждающие программы, лучше их поставить на старый смартфон, который не жалко потерять. Также полезно проявить определенную осмотрительность в движении – в Германии, где тоже действует аналогичный запрет, я замечал, что автомобиль, который ускоряется на участках между камерами, а потом в нужном месте тормозит, этим выделяется из потока, и полициям может заинтересоваться, нет ли в нем запрещенного прибора.
С видео тоже нужно быть осторожнее. Если вы нарушаете, то фактически возите с собой компромат. В Великобритании, где за серьезные нарушения ПДД предусмотрено наказание до 5 лет тюрьмы, были случаи, когда полиция просматривала карту памяти, случайно попавшую им в руки, и дело действительно заканчивалось приговором. Один парень за однократное превышение скорости получил 4,5 месяца тюрьмы – а он просто хотел попробовать максимальную скорость своей машины, оказалось, почти 250 идет. Другой товарищ получил 3 года заключения, на его карте памяти собралось большое количество разнообразных нарушений. В таких условиях может лучше и не иметь видеорегистратора, или хотя бы использовать маленькую карту памяти.
Еще важно иметь в виду, что сейчас в новые машины внедряют «черные ящики», которые фиксируют параметры движения. Особенно много данных записывают китайские автомобили. В ряде стран Европы и в отдельных штатах США приняты законы, что в случае ДТП эти приборы сохраняют параметры за пять или более секунд до аварии, и полиция получает к ним доступ. Потенциально эти данные могут навредить. Как именно, сказать не могу – для этого нужно знать практику разбора таких дел в судах, которая вряд ли еще наработана в достаточном количестве. Отталкиваясь от известных случаев, можно предположить следующий подход. Если вы ехали по главной дороге за городом, и вместо 90 км/ч двигались 110, а под вас кто-то выскочил со второстепенной дороги, то скорее всего, ничего не будет. Вас все равно должны пропустить. А вот если в центре города вместо 30 км/ч вы ехали 50 и сбили пешехода, то последствия могут быть серьезными, т. к. именно превышение скорости может быть названо причиной полученных им травм, а не его собственная невнимательность. Остается надеяться, что черные ящики проявятся и в положительном ключе – в случаях, когда кто-то специально устраивает аварию, не предпринимая экстренного торможения. Тогда это будет легко доказать и предъявить нарушение ПДД – поскольку в случае возникновения опасности водитель тормозить обязан, независимо от того, есть у него преимущество в движении или нет.
