Таким образом, пребывание Тимура в Дагестане — это время неслыханных жестокостей, которые надолго остались в памяти горцев в виде легенд и преданий.

В 1405 г., после смерти Тимура, начались распри между его наследниками. Тот или иной Тимурид, который приходил к власти, совершал разорительный поход в Азербайджан и Дагестан. Между тем борьба наследников Тимура за власть в стране привела к ослаблению Тимуридов на Кавказе, в том числе и в Дагестане. Освободительная борьба народов Дагестана против Тимура и его наследников носила общедагестанский характер. Отрицательные последствия для экономической жизни народов, в том числе и Аварии, имели огромные разрушения и большие человеческие жертвы в результате походов Тимура. Прекратились торговые связи с другими странами. Произошли негативные изменения и в культурной жизни. Освободительная борьба народов Дагестана в XIV–XV вв. имела большое историческое значение, поскольку местные народы сумели отстоять свою независимость и укрепили единство народов Дагестана.

После нашествия Тимура на территории разоренной и ослабленной Аварии зарождаются новые структуры политических образований в виде вольных обществ, сложившихся на базе сельской общины. На протяжении целых исторических эпох сельская община являлась основной формой общественной организации местных народов. Она представляла собой спонтанно развивавшееся самоуправляемое микрополитическое образование, генерировавшее в себе военные, правовые и политические функции. Суждения исследователей о времени и причинах возникновения вольных обществ самые разнообразные. Однако несомненно, что их формирование после походов монголов, как полагают некоторые исследователи, маловероятно. Как уже отмечалось, при монголах Авария превратилась в мощное государственное образование, объединившее в своем составе ряд бывших самостоятельных владений (Табасаран, Шандан, Кайтаг и т. д.). В условиях централизации власти, укрепления и расширения государства, очевидно, исключалась возможность возникновения в стране самостоятельных вольных обществ.

Ситуация в стране коренным образом изменилась после походов Тимура. Ориентация правителей Аварии на монголов — противников Тимура — явилась, очевидно, одной из причин его жестокостей в стране. Пройдя огнем и мечом по горным районам, Тимур положил начало не только ослаблению страны, но и отторжению от Аварии целых территорий. Многие общества оказались, видимо, ослабленными как в экономическом, так и в политическом отношении в связи с истреблением большой массы населения, и в первую очередь представителей наиболее активной господствовавшей знати. В результате жестокой политики Тимура горные общества в большинстве своем, очевидно, остались без своих местных правителей. В этих условиях зарождение саморегулирующихся органов власти на местах являлось единственным выходом из сложившейся ситуации.

Наиболее значительными вольными обществами, последовательно возникшими после походов Тимура на территории Аварии были Андалальское, Хиндалинское, Дидойское, Салатавское, Каралальское, Гумбетовское, Джаро-Белоканское, Гидатлинское, Келебское, Андийское, Койсубулинское, Чамалальское, Богулальское, союзы Антльратль, и др. Вольные общества Антльратль занимали труднодоступные районы Аварии у Главного Кавказского хребта и включали в себя семь земель, или джамаатов: Бохнода, Тхебель, Джурмут, Ухнада, Анцлус, Таш, Анцух. Каждое из них включало несколько поселений, разбросанных по горным ущельям. Аулы выбирали себе старейшин, решавших возникавшие в селении бытовые и хозяйственные проблемы. Для решения вопросов, касающихся всего общества, собирались старейшины общества, и их решение имело силу закона (Агларов М. А., 1988).

Интересно сравнить, насколько общепринятые в современных условиях принципы формирования гражданского общества соответствовали правовым нормам, существовавшим в вольных обществах на протяжении XV–XIX вв.

Основополагающие принципы вольных обществ Аварии — экономическая свобода, многообразие форм собственности и рыночные отношения. Сельская община формировалась как свободный союз собственников земли. Причем каждый член общины был не только собственником своего надела, но и непременным совладельцем всей территории общины. В частной собственности находились не только пахотные земли, но также сенокосы, летние и зимние пастбища. Они составляли наследственную собственность каждого хозяина, которой он свободно распоряжался и продавал без ограничений.

Наряду с частной собственностью, в Аварии существовали феодальная и вакуфная собственность, также с правом купли-продажи.

Второй принцип гражданского общества — безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина.

Основное население вольных обществ Аварии составляли собственники земли, или сословие свободных узденей, которые являлись носителями всех прав и обязанностей по отношению к своему джамаату. Они обладали равным правом участия и голоса в народном собрании и могли быть избранными в качестве правителей.

Основная задача джамаата заключалась в защите территории, обеспечении политической свободы общества и его традиционных нравственных устоев, которые воплотились в нормах адата.

Высшим законодательным органом в вольных обществах являлись народные собрания, которые созывались в наиболее важных случаях. Управление общиной, как и вольными обществами, осуществлялось правителем, выбранным советом старейшин на год.

Совет старейшин имел практически все верховные полномочия и заменял собой народное собрание. Наряду с выборным правителем, совет выдвигал военного предводителя, назначал судей, казначея. Правители выступали исполнительным органом власти с обширными полномочиями, им обеспечивали и неприкосновенность.

Гарантом равенства членов общины перед законом выступали суды. Суд творили специально выбранные лица, имевшие репутацию справедливых. Судей, во-первых, избирали только на один год, и, во-вторых, они присягали, что не отступят от закона. Сам факт приведения судей к присяге — свидетельство исключительного значения, которое придавалось судопроизводству и соблюдению законов.

Глубоко продуманная система разделения властей в вольных обществах Аварии находит отражение в четко разработанной структуре законодательной и исполнительной власти (народное собрание, совет старейшин, выборные правители, военные предводители, суды, исполнители, мангуши и т. д.). Подобная административная система и правовые нормы вполне соответствовали уровню социально-экономического развития общества.

Как отмечал Шарль Монтескье, «…горцы пользуются более умеренным правлением, потому что им менее грозит опасность завоевания. Защищаться им легко, а нападать на них трудно; собирание и доставка военного снаряжения и провианта в войне с ними требуют больших издержек, так как в их стране ничего этого добыть нельзя. Таким образом, вести с ними войну труднее, а предпринимать ее опаснее, потому там нет такой надобности в законах, которые издаются для охранения безопасности народа».

Политический плюрализм вольных обществ проистекал из самой сути многоотраслевого хозяйства с различными формами собственности. Наряду с основной массой свободных узденей, в Дагестане были представлены сословие феодалов, раяты и лаги, находившиеся в сложных отношениях между собой. Наиболее активной оппозицией вольных обществ выступало сословие феодалов, стремившихся овладеть их землями и лишить вольные общества независимости и свободы.

Свобода слова в вольных обществах была столь традиционна, что подразумевалась как естественное явление, поскольку составляла неотъемлемую часть нравственных устоев и политической свободы общества.

Обладая правом на недвижимую собственность и на совладение территорией общины, ее члены были свободны от всякого вмешательства в частную жизнь. Все члены общины строго придерживались четко разработанных правил социально-экономической жизни, а возникавшие проблемы разрешались самой общиной. Поэтому наиболее важной обязанностью члена общины было соблюдение всех норм адата, включая и бытовые. Защита территории и политических свобод была главной обязанностью всех членов общины.