См.: Бобровникова Т. А. Цицерон: интеллигент в дни революции. М.: Молодая гвардия, 2006. С. 352–356.

Полибий здесь не одинок. Так думали все эллины, начиная по крайней мере с Сократа. Они боготворили разум и выводили из него все добродетели. Веру эту поколебали, по-видимому, только римляне. Цицерон сравнивает разум со смертоносным оружием, которое боги неосторожно дали людям. С помощью разума совершаются все преступления. Боги должны были дать нам какой-то другой, добрый разум или не давать вовсе, пишет он.

Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. М., 1960. Т. II. С. 120.

Я решилась привести этот отрывок, хотя взят он не у Полибия, а у Аппиана (Lib. 248–287). Дело в том, что сходные фрагменты мы находим у Диодора (XXVII, 13–17). Они явно восходят к одному источнику. И есть мнение, что источник этот Полибий (см.: Scullard Н.Н. Roman Politics. Oxf., 1951. P. 279–280). Мне думается, что, во всяком случае, с уверенностью это можно утверждать о речи самого Сципиона: слишком уж много совпадений с Полибием.

Моммзен. История. Т. II. 1937. С. 423.

Тарн. С. 258.

См. об этом, например: Walbank. Philip V. P. 280.

Например: Ливий. История Рима от основания города. Т. 3. М., 1993. С. 722–723. Примеч. 11.

Тарн. С. 23; ср. с. 257.

Моммзен. История. Т. I. С. 652.

Там же. С. 680–681.

Там же. С. 706–707.

Тарн. С. 105.

Там же. С. 90–91.

Там же. С. 49.

Там же. С. 41.

Там же. С. 257.

Walbank. Philip V. P. 280–281.

Walbank. Polybius. P. 177.

Его слова возмущают многих историков. Что ж, если говорить с точки зрения высшей нравственности, конечно, не подобало эллинам разорять эллинский город. Но если вспомнить о том, что происходило в реальной жизни на глазах Полибия, причем происходило ежедневно, ахейцы не сделали ничего из ряду вон выходящего. Но, с другой стороны, нам странны такие слова в устах Полибия, который сказал, что «для людей доблестных задача войны состоит не в гибели и уничтожении провинившихся… ни в том, чтобы истреблять вместе с виноватыми ни в чем не повинных, но скорее в том, чтобы спасать и сохранять от гибели вместе с невиновными и тех, которые почитаются виновниками неправды». И это пример его чрезмерной любви к своему союзу.

Цит. по кн.: Друзья Пушкина. Т. 1. М., 1984. С. 543.

Gelzer M. Kleine Schriften. Bd. III. S. 155–160, 168; Walbank. Polybius. P. 55–56.

Walbank. Polybius. P. 66.

Parrot A., Chéhab M.H., Moscati S. Les Phéniciens. L’Expansion phénicienne. Carthage. P., 1975. P. 155.

Tlatli S.E. La Carthage. P., 1978. P. 197–198; Циркин. Карфаген… С. 180; Leglay M. Saturne-Africain. Histoire. P., 1966. P. 320–322.

Leglay. P. 321.

Ibid. P. 320.

Циркин Ю.Б. Финикийская культура в Испании. М., 1976. С. 85; ср.: Garcia у Bellido A. Les religions orientales dans l'Espagne romaine. Leiden, 1967. P. 6. Масперо, Фрезер и другие ученые XIX–XX вв. считали, что детей сжигали заживо. Но сейчас эту мрачную картину несколько смягчают. Говорят, что им сперва перерезали горло (Leglay. Ibid. P. 316–318). Основание: Силий Италик упоминает обагренные кровью алтари, Диодор пишет: «Гамилькар помолился богам по обычаю предков и заклал ребенка», то же у Плутарха (Sil. It. IV, 765 sq.; Diod. XIII, 86, 3; De superst. 13). Однако кровавые алтари и заклание, возможно, является лишь идиомами. Обычный эпитет алтаря «кровавый», слово «заклали» — устоявшееся выражение просто означающее «принесли в жертву». С другой стороны, точно известно, что взрослые сжигались заживо. Поэтому это мнение нельзя считать окончательным.

Масперо Г. Древняя история народов Востока. М., 1911. С. 341–342; Тураев Б. А. История Древнего Востока. Т. 2. Л., 1935. С. 11–12; Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1987. С. 156–157, 182.

Тураев Б. А. Карфаген // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XIV^a. СПб., 1895. С. 656.

Там же. С. 652.

Историки отмечают удивительный парадокс: после своего поражения Карфаген переживал небывалый расцвет. Город ширился, античные авторы говорят, что там был какой-то демографический взрыв (Арр. Lib. 67). Археологические раскопки также указывают на взлет богатства и торговли (Lancel S. Carthage. P., 1992. P. 192–211; Lancel S. Hannibal. P. 1995. P. 292–299). Возможно, причина в том, что карфагеняне более не вкладывали денег в войну. Кроме того, во время всей Ганнибаловой войны они почти не несли расходов, не сражались в армии и их земля была мало разорена. И римляне имели самые ясные тому свидетельства. По условию мира Карфаген должен был уплатить Риму контрибуцию. Сумма ее показалась Сципиону Старшему так велика, что он разделил ее, и пунийцы должны были выплачивать деньги в течение 50 лет. Прошло всего 10 лет. Рим тогда стоял на пороге тяжелейшей войны с Антиохом. И вот явились карфагенские послы. Они привезли римлянам 500 тыс. модиев (4377 тыс. л) пшеницы и столько же ячменя и просили принять это в дар. Более того, они предложили за свой счет снарядить весь флот, а заодно выплатить разом всю контрибуцию за сорок лет вперед. На это римляне холодно отвечали, что зерно они возьмут только за деньги. «По поводу флота карфагенян просили не беспокоиться… По поводу денег им тоже отвечали, что римляне не примут ничего раньше срока» (Liv. XXXVI, 4).

Кораблев. Ганнибал. С. 329. Текст Полибия о начале войны не дошел. Но мы знаем, что он сближает смуты, потрясшие Балканы и Африку, и видит в них много общего. Он утверждает, что ахейские лидеры были как две капли воды похожи на Гасдрубала (XXXVIII, 2, 14). Но лидеры эти, как мы знаем, объявили Риму войну. Стало быть, причиной Пунической войны тоже были жаждавшие реванша карфагенские демократы во главе с Гасдрубалом.

О причинах, которые заставляли Назику так упорно отстаивать Карфаген, см.: Бобровникова Т. А. Письма Сципиона Старшего как историко-правовой источник // Jus antiquum. 2000. № 2.