***
Репортаж четырнадцатый
ЗАСЕКРЕЧЕННАЯ ВСТРЕЧА
«Месяца два тому назад „Комсомолка“ напечатала сатирический рисунок: две книги, на одной написано „Планы партии“, на другой, лежащей в стороне от первой, написано „Планы народа“. В этой шутке, думается, не доля правды, а все её сто процентов.» (стр. 119)
(«Поверх барьеров» 15. 08. 90)
Комментирую:
Ну прям изгаляются над коммунистической партией как хотят…!
***
Репортаж пятнадцатый
«КРУГЛЫЙ СТОЛ» И «ПОРОЧНЫЙ КРУГ»
«Но факты дают совершенно иную картину. Вот как её воссоздает Борис Васильев в очерке «Любить Россию в непогоду»:
«В июле была попытка большевистского переворота, путча137. Если бы она удалась, то мы бы имели не октябрьскую революцию, а июльскую. Но она не удалась. У Керенского было еще достаточно сил и войск, которые ему доверяли. После этого большевики стали единственной партией, объявленной вне закона. За попытку силой взять власть в государстве. Все остальные терпеливо ждали Учредительного собрания. Никто, ни одна партия к власти не рвалась. Не потому, что не могла её взять, а потому, что не хотела. НЕЗАКОННО». (Выделено мною. — Игорь Кохановский)» (стр. 123–124)
(«Поверх барьеров» 05. 09. 90)
Комментирую:
Здесь открытым текстом ведётся разговор о незаконности (о не легитимности) большевистской (советской) власти.
***
Репортаж шестнадцатый
КОГДА ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ ВО БЛАГО
«Разве могли все эти гришины, громыки, романовы, соломенцевы, тихоновы и иже с ними допустить даже мысль о многопартийности, о рынке, о сегодняшней степени гласности? Нет и еще раз нет! Все планы перестройки кружили вокруг необходимости спасения социализма, очищения его от остатков сталинщины и деформаций брежневщины. Дальше этого перестройщики от партаппарата не заглядывали, ибо их менталитет просто не представляет себе, что может быть что-то „дальше“…» (стр. 127)
«И тут наконец открылось то, что когда-то должно было открыться. А именно, что партаппарат, даже его высший эшелон, состоит из весьма ограниченных и посредственных людей. „Господи, кто же нами правил и правит?“ — впервые во всеуслышание заговорили граждане загубленной большевиками некогда прекрасной страны.» (стр. 128)
(«Поверх барьеров» 18. 09. 90)
Комментирую:
Здесь власть нарочно примитивизируется. Тогда многие «советские» СМИ представляли крупных советских функционеров откровенными глупцами. Но в результате одурачен был простой народ, а не советские партийные чиновники.
***
Репортаж семнадцатый
«ПРАВО НА БЕСЧЕСТЬЕ»
«Перед чтением этого эссе у меня была короткая беседа с Сергеем Юрьененом138. Он спросил, почему я, поэт, человек лирического душевного склада, так много места в своей публицистике уделяю антикоммунистической теме.
Отвечать надо было коротко — в получасовой передаче каждая минута на счету. Кстати, из-за жестких рамок эфирного времени почти все передачи, составившие эту книгу, звучали по радио «Свобода» с некоторыми сокращениями. Так вот, на вопрос Сергея я ответил, что для художника любая партийность чревата большими ошибками в творчестве, ибо принадлежность к какой-то партийной идеологии лишает его непредвзятого, объективного и более полного взгляда на мир. И эти мои антикоммунистические эссе адресованы в первую очередь тем творческим людям, которые до сих пор не освободились от шор большевистских догматов.» (стр. 131)
Комментирую:
Так и хочется воскликнуть: Эх, антикоммунист ты наш непредвзятый!
***
«Изначальная утопия коммунистических постулатов, давно понятая и отброшенная высокоразвитыми странами как тупиковое учение, ничего, кроме несчастья и зла, не несущее людям, все еще находит сторонников в люмпенизированном сознании наших сограждан. Любая утопия, и коммунистическая в том числе, может реализовывать себя в жизни только через ложь. Эта ложь не сразу видна, так как прикрыта благозвучными фразами типа „забота о простых людях“ или „все во имя человека, все во благо человека“. Иезуитство коммунистических догм в том и состоит, что за красивыми словами скрывает отвратительный обман. И пока это не будет осознано, особенно рабочим классом и крестьянством, интересами которых семьдесят четвертый год спекулируют коммунистические вожди, ничего у нас не получится, никакая перестройка не состоится. Да и перестраивать-то, если быть честным до конца, нечего.» (стр. 131)
Комментирую:
И это тоже говорит сам Кохановский — вот уж воистину иезуит экстра-класса.
***
«В недавнем разговоре о своем фильме „Так жить нельзя“ Станислав Говорухин назвал тех, кто вступал в КПСС при Брежневе, абсолютно безнравственными и глубоко циничными людьми, ибо они уже понимали, в какую партию вступают.» (стр. 134)
(«Поверх барьеров» 26. 09. 0990)
Комментирую:
А незадолго до своей кончины Говорухин определил себя (и всю нашу творческую интеллигенцию) в проститутки139. И уж кому-кому, но не ему рассуждать о нравственности и о цинизме других.
***
Репортаж восемнадцатый
ОДНА ИЗ «НОВЫХ АМАЗОНОК»
(Вторая беседа со Светланой Василенко)
«В нашем городе политическое время существует почти в чистом виде. Эксперимент — коммунизм — в нашем городе получился, с поправкой — военный коммунизм: все всегда было в магазинах, офицеры получали приличную зарплату, соответствующую их званию (от каждого по способностям, каждому по труду), нам дали прекрасное образование: в школах преподавали педагоги с университетским образованием — жёны офицеров, да и сами офицеры — ракетчики, как ни крути, — были интеллигенцией, технической, но интеллигенцией… В общем, коммунизм, но только до проволоки, до колючей, — а дальше, сразу за проволокой, начиналась — жизнь: разбитые дороги, нищее село, бывшее раньше, до революции, второй столицей губернии — после Астрахани.» (стр. 141–142)
«(…наш советский мужчина мне кажется гораздо более униженным и обиженным, чем женщина — и равенства с таким, затюканным и социально и морально, мужчиной я не хочу).» (стр. 144)
Комментирую:
