Почти в каждом поселении майкопской культуры, включая Мысхако, расположенном на берегу моря (Дмитриев А.В., 1984, с. 32, 33), обнаружены зернотерки. В прикубанских поселениях их найдено, например, около 120, в том числе в поселении Скала примерно 70 зернотерок (Формозов А.А., 1965, с. 86). Серия их происходит и из Псекупского поселения 1 в равнинной части Закубанья (Ловпаче Н.Г., Дитлер П.А., 1988, табл. XIX). Они изготовлены из гранита и песчаника и разделяются на два типа. К первому из них относятся массивные ладьевидные зернотерки (Формозов А.А., 1965, с. 87, рис. 42, 1). Размеры их в среднем: длина 20–30 см, ширина 12–15 см, толщина 7-10 см. Имеются и весьма крупные экземпляры (58×36×21 см). Зернотерки второго типа представляют собой каменные плитки. Укажем для примера размеры одной из них, найденной в Хаджохе, — 40×30×5 см. Они шире и длиннее первых, но тоньше (Формозов А.А., 1965, с. 87, рис. 42, 2).

Вместе с зернотерками представлены терочники и реже — песты. В Долинском поселении найдены большие и малые терочники, сделанные из гранита или вулканического туфа. Большие были продолговатыми, с уплощенной рабочей поверхностью в форме вытянутого овала. Размеры их: высота 5,5–8 см, ширина 8-15 см (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, с. 183, табл. V, 2, 3, 5). Малые терочники имели округлую форму (диаметр 7 см, высота 3 см).

Любопытно отметить, что терочник в одном случае обнаружен и в погребении — в кургане у пос. Иноземцево. Он лежал в ногах погребенного вместе с каменным оселком, плиточкой для растирания, несколькими кусками камня и другими предметами (Петренко В.Г. и др., 1977, с. 115).

Каменные же ступки почти не встречены. Известна, в частности, находка ступки в одном из бамутских курганов (Мунчаев Р.М., 1975, с. 292, 293, рис. 67, 6).

Во всех бытовых памятниках обнаружены также остатки жатвенных орудий в виде вкладышей серпов, изготовленных из различных местных пород кремня (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, рис. 23; Формозов А.А., 1965, рис. 43). Большая коллекция таких орудий (80 экз.) обнаружена в поселении Свободное (Нехаев А.А., 1990, с. 8). Представлены как срединные, так и концевые вкладыши, вставлявшиеся в костяную или деревянную оправу серпа. Первые имеют прямоугольные очертания, а вкладыши концевого типа — треугольные (табл. 46, 10, 17–25). Обращает на себя внимание оформление рабочего края серповых вкладышей. Орудия из таких поселений, как Мешоко, Скала, Очажный грот и Ясенова Поляна, имеют прямой рабочий край, а из других памятников (Долинское поселение и др.) — зубчатый. Полагают, что на раннем этапе майкопской культуры использовались вкладыши с прямым, а на позднем с зазубренным рабочим краем (Формозов А.А., 1965, с. 87).

В ряде позднемайкопских погребений обнаружены кремневые желваки-заготовки и отщепы (Кореневский С.Н., Петренко В.Г., 1982, рис. 10, 1–3, 5; Резепкин А.Д., 1991б, рис. 3, 2, 3). Отметим находку в Новосвободненском кургане 31 (погребение 5) кремневой ножевидной пластины длиной 10 см при ширине 2 см (табл. 46, 9), обработанной по краям ретушью (Резепкин А.Д., 1991б, рис. 7, 2). Характер следов износа на ней позволил установить, что это орудие использовалось, с одной стороны, в качестве скобеля и развертки при изготовлении предметов из кости и рога, с другой — ретушера при оформлении изделий из камня типа наконечников стрел (Коробкова Г.Ф., Шаровская Т.А., 1983, с. 93).

Выделим отдельно найденный также в погребении (курган 25 у ст-цы Новосвободной) серп для срезания тростника. Он сделан из крупного осколка кремня, обработанного двусторонней ретушью (Коробкова Г.Ф., Шаровская Т.А., 1983, с. 93).

В нескольких раннемайкопских памятниках обнаружены микролитические орудия. Наибольшая коллекция их (около 200) происходит из Мешоко (табл. 46, 3–8), 17 микролитов обнаружены в Майкопском кургане (табл. 46, 1–2), один в Ясеновой Поляне (Формозов А.А., 1965, с. 110), а также одна трапеция в поселении Свободное. В позднемайкопских комплексах, насколько известно, такие орудия не представлены. Но небольшая группа микролитических орудий в виде трапеций, вытянутых треугольников и удлиненных прямоугольников представлена в материалах Лугового поселения — этого синкретического памятника раннебронзового века Кавказа (Мунчаев Р.М., 1961, с. 51). К югу от этого пункта — ни в Дагестане, ни в Закавказье — микролиты в памятниках III тысячелетия до н. э. не встречаются. На этой территории они крайне редки даже в комплексах VI–IV тысячелетий до н. э. Обратная картина наблюдается, как видим, в Предкавказье, а также, отметим кстати, на смежной с севера территории, в частности в памятниках ямной культуры Нижнего Поволжья (Мунчаев Р.М., 1961, с. 52).

Находки микролитических орудий в поселениях раннебронзового века Северного Кавказа вполне объяснимы, поскольку традиция их использования имеет здесь прочные корни, уходящие в мезолит. Но присутствие их в составе инвентаря богатейшего погребения Майкопского кургана — это экстраординарный факт. В данном случае следует говорить не о местной традиции, а, как мы подчеркнули выше, о месопотамской, определившей и ряд прочих изделий, входящих в комплекс Майкопского кургана. Хотя подобные орудия вышли из употребления в Месопотамии задолго до развития там хассунской и халафской культур (VI–V тысячелетий до н. э.), их продолжали почему-то спорадически использовать там при культовых церемониях вплоть до III тысячелетия до н. э. Поэтому, еще раз подчеркнем, присутствие микролитических орудий в Майкопском кургане следует рассматривать как отражение в данном памятнике Северного Кавказа месопотамского ритуала.

Микролиты не единственные орудия архаического типа, представленные в майкопских памятниках. В них обнаружены, кроме того, такие кремневые[56] изделия, как скребки, проколки, сверла, отжимники, отбойники, наконечники стрел и др. Удивляет не только набор этих неолитических типов орудий, но и их количество в изучаемых памятниках. Они представлены здесь значительными сериями, прежде всего, в ранних комплексах. В Нальчикском и Долинском поселениях, например, кремня сравнительно меньше, и в их инвентаре нет таких ранних типов орудий, как микролитические и др. (Мунчаев Р.М., 1975, с. 208, 209). Укажем для сравнения, что многие из отмеченных орудий вообще отсутствуют в памятниках куро-аракской культуры. В Закавказье они обнаруживаются даже не во всех энеолитических комплексах, а только в относительно ранних.

В майкопских памятниках много и таких каменных предметов неолитического типа (табл. 46, 30, 31), как плоские клино- или тесловидные топоры и долотовидные орудия (Формозов А.А., 1965, с. 108–111, рис. 53; 54, 5, 6, 9). Только в один сезон, например, в Мешоко было обнаружено 236 целых и 586 обломков каменных топоров. Около 30 серпентиновых тесел и долотцев найдено в поселении Свободное (Нехаев А.А., 1990, с. 9). Топоры, как правило, отшлифованы. Большинство их отличается небольшими размерами. По-видимому, часть их вставлялась в муфты из кости и рога и служила только каменными лезвиями комбинированных орудий (Формозов А.А., 1965, с. 108). Предполагают также, что эти рубящие орудия могли использовать для расчистки от леса земледельческих участков (Формозов А.А., 1965, с. 110). Конечно, они служили и для других целей, в частности для обработки дерева и т. д. Высказано предположение даже о возможности использования части топоров-тесел, сделанных из мягких пород камня, как лощила при изготовлении глиняных сосудов (Кононенко А.П., 1987, с. 20–22). Использование же подобных орудий в качестве наконечников мотыг представляется маловероятным.