Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Признанными лидерами якобитской партии в обеих палатах стали епископ Или Фрэнсис Тернер и светские пэры — графы Кларендой и Эйлсбери. Тандем братьев Хайд, пытавшихся возглавить сторонников возвращения Якова II на престол в декабре 1688 г., в ходе работы Конвокации постепенно раскололся: граф Рочестер занял промежуточную позицию между партиями якобитов и умеренных лоялистов и все больше тяготел к последним[878].

В ходе парламентских дебатов основными аргументами сторонников Якова II стали следующие положения. Во-первых, Конвокация созвана без королевских рескриптов, а потому не является законным парламентом и не имеет полномочий решать вопросы государственного устройства страны. Во-вторых, отмена прав Якова II на престол создает прецедент для трансформации английской монархии из наследственной в выборную, что противоречит конституции королевства. В-третьих, в силу личных действий король может потерять права на престол для себя, но за его деяния не может быть ответственен его наследник. Поэтому большинство якобитов, будучи вынуждены к концу заседаний Конвокации признать низложение Якова II, утверждали, что в таком случае британский престол должен перейти к принцу Уэльскому. Среди прочих доводов, якобиты пытались использовать в своей аргументации даже теорию общественного договора[879].

Переходя к вопросу о непосредственной деятельности якобитов в английской Конвокации 1689 г., необходимо отметить, что положение сторонников Якова II накануне открытия Конвокации было двойственным. С одной стороны, за два предшествующих месяца им удалось наладить внутренние контакты между различными группировками и выступить единым фронтом против притязаний Вильгельма Оранского на английский престол. С другой, в первые дни работы Конвокации якобиты находились в полной растерянности. Наиболее ревностные сторонники Якова II действовали спонтанно, на свой страх и риск. Лидеры якобитов в обеих палатах выделились стихийно[880].

Якобиты отчаянно нуждались в помощи извне, особенно — со стороны эмигрировавшего короля. Однако Яков II сделал ставку на вооруженное восстание в Ирландии и Шотландии и военную помощь Франции, поэтому пренебрегал парламентскими методами борьбы и не оказал своим сторонникам в английской Конвокации существенной поддержки, да и, исходя из реальных условий, не мог этого сделать[881]. Если его сторонники в Англии готовы были оказать ему поддержку при условии ограничения прерогатив монарха, то Яков II требовал восстановления своей власти без условий и в полном объеме. Эмигрировавший Стюарт стремился вернуть себе корону Британии, чтобы продолжить начатые им в 1685–1688 гг. реформы по укреплению института королевской власти, а не для того, чтобы стать королем, который царствует, но не правит. Кроме того, Яков II недооценил прочность позиций Вильгельма Оранского в Англии[882].

К моменту начала заседаний Конвокации оба претендента на британскую корону направили в представительный орган свои послания. Письмо принца Оранского было составлено в тонкой дипломатичной манере. Нидерландский статхаудер выражал желание, чтобы собравшиеся депутаты и пэры Англии обеспечили защиту протестантской «веры, прав и свобод» народа[883]. Далее он напоминал английским парламентариям, что Нидерланды ожидают от них помощи в защите своей страны, и просил, чтобы Англия как можно скорее поддержала его соотечественников в войне с Францией[884].

Письмо Якова II по своему тону напоминало наставление учителя провинившимся школьникам. Во многом оно повторяло основные положения письма к Тайному совету от 4 января 1689 г. Яков II заявлял, что он оставил королевство, не только спасая свою жизнь, но и чтобы английский «народ смог открыть свои глаза и увидеть, как жестоко он был обманут» принцем Оранским и его приспешниками, использовавшими «в качестве предлога» для захвата власти защиту протестантской религии. Яков II отмечал, что в своих декларациях Вильгельм Оранский «со всем искусством использовал такие краски, что представил меня перед моим собственным народом мрачным, словно ад». В заключении своего обращения изгнанный монарх обещал «устранить все волнения и беспорядки в нашем королевстве посредством свободного парламента», к решениям которого король впредь обещал постоянно прислушиваться при решении государственных дел. Кроме того, пытаясь обеспечить максимально широкую базу своей поддержки в стране, Яков II обещал полную амнистию своим противникам, тори гарантировал сохранение привилегий англиканской церкви, а вигам — такую веротерпимость в отношении нонконформистов, какую они сами «почтут возможной». Изгнанный монарх обещал покровительство и своим единоверцам католикам, «дабы они могли жить мирно и тихо, как подобает англичанам и христианам»[885].

После долгого обсуждения, члены Конвокации отказались даже заслушивать письмо Якова II[886]. В этих условиях якобиты были вынуждены сделать ставку на затягивание решения вопроса о престолонаследии. Но подобная стратегия была заранее обреченна на поражение. Хотя нижняя палата Конвокации собралась в часовне Сент-Стивен еще 22 января, Томас Клариджис, пользуясь своим авторитетом среди коммонеров, по указанию лордов-якобитов откладывал начало дебатов до 28 января, пока Вильгельм Оранский в личном послании к парламентариям не потребовал немедленно приступить к решению государственных дел[887].

События сразу стали развиваться не в пользу якобитов. Депутаты отвергли кандидатуру Эдуарда Сеймура на должность спикера нижней палаты[888]. Другим ударом для сторонников Якова II стало избрание палатой лордов своим спикером маркиза Галифакса, одного из наиболее активных сторонников Вильгельма Оранского[889].

28 января в палате общин виги[890] выдвинули на обсуждение резолюцию о низложении Якова II на основании четырех пунктов: во-первых, король пытался «ниспровергнуть конституцию королевства», во-вторых, нарушил «естественный договор между королем и народом», в-третьих, «по совету иезуитов и других злонамеренных лиц нарушал основополагающие законы», в-четвертых, его бегство во Францию интерпретировалось как отречение от престола. Документ оканчивался фразой, объявлявшей британский престол вакантным[891].

Во время дебатов якобиты решительно выступили против основных положений резолюции. К. Масгрейв напомнил депутатам, что в случае принятия резолюции они могут «оказаться в большой опасности», если Яков II вернется в Англию. К. Масгрейв и X. Финч выступили в палате общин с речами, в которых отстаивали права бежавшего короля на престол, опираясь на традиционный торийский тезис о том, что подданные не имеют права лишать своего монарха власти. Т. Клариджис заявил, что предположение о том, что королевский трон может быть вакантным, «является умозаключением чрезвычайного свойства», и поставил под сомнение его юридическую обоснованность. Кроме того, в своем выступлении, которое поддержал также X. Финч, Т. Клариджис пытался устрашить депутатов тем, что в этом случае английская монархия из наследственной трансформируется в выборную, а подобная тенденция угрожает, в конечном счете, установлением в Англии республики. X. Финч в своей речи подчеркнул, что бегство Якова II из королевства не может рассматриваться как отречение от престола, поскольку, если бы король действительно хотел сделать это, то «отречение должно было быть добровольным и публичным». Далее X. Финч предложил вариант, который бы удовлетворил большинство членов торийской партии: поскольку возвращение католика Якова II угрожало свободам английского народа и протестантской религии, необходимо установить институт регентства. Согласно проекту X. Финча, формально английским монархом должен был остаться Яков II, но на период его пребывания в изгнании предлагалось выбрать регента, который будет править страной от имени короля. Наследовать Якову II должен был его сын — принц Уэльский[892].

вернуться

878

Ibid. Р. 292; Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 203; Speck W.A. Op. cit. P. 100, 109–110.

вернуться

879

Heads for a Conference about the Vote concerning King James's Abdication, 5 February 1689//JHL. Vol. 4. P. 117–118. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?com-pid=12989 (дата обращения: 06.10.2010).

вернуться

880

Memoirs of the Revolution by the Duke of Buckingham//Clark J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 98.

вернуться

881

Callow J. Op. cit. Р. 53.

вернуться

882

Reresby J. Op. cit. P. 310–311.

вернуться

883

Цит. no: Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book. 7. P. 269.

вернуться

884

Ibidem.

вернуться

885

Letter of King James II to the Lords Spiritual and Temporal, January 26, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890126.htm (дата обращения: 06.10.2010).

вернуться

886

Debates. 1–5 February 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 39–65. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40486 (дата обращения: 08.10.2010); Letter from the King, 2 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 114–115. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx-?compid=12987 (дата обращения: 07.10.2010).

вернуться

887

Reresby J. Op. cit. p. 206–207, 304.

вернуться

888

Debates. 22 January 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

вернуться

889

Note. 23 January 1688–9//JHL. Vol. 14. P. 103. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12979 (дата обращения: 02.10.2010).

вернуться

890

Полемизируя с распространенной точкой зрения, что виги составляли значительное большинство в нижней палате Конвокации (см. напр.: Speck W.A. Op. cit. Р. 94), Л.Дж. Шверер доказывает, что численное превосходство вигов над тори было незначительным — примерно на 18 человек. По мнению исследователя, преимущество первых было скорее качественным и заключалось в большей сплоченности и активности, в то время как многочисленная фракция тори (156 депутатов) пребывала в растерянности. См.: Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 152, 174–175.

вернуться

891

Resolution that the Throne is Vacant. 28 January 1689//JHC. Vol. 10. P. 14. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28740 (дата обращения: 06.10.2010).

вернуться

892

Debates. 28 January 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

45
{"b":"848471","o":1}