В Московском университете первыми стали посещать лекции сестры студента Н. С. Славутинского (близкого к П. Г. Заичневскому), дочери известного литератора С. Т. Славутинского. Вскоре, однако, студента вызвал попечитель и объявил, что уволит его из университета, если сестры не перестанут ходить на лекции. Слухи об этом быстро дошли до Лондона, и 1 марта 1861 г. в "Колоколе" появилась заметка "Салический закон в Московском университете", в которой было написано: "Говорят, что одной девушке, желавшей слушать лекции в Московском университете, было отказано, и даже с угрозой, что буде она не перестанет являться в аудиториях, то начальство примет энергические меры... Через несколько месяцев А. И. Герцену пришлось вновь вернуться к этому сюжету: в публикации "Позднее, но существенное дополнение" (1 сентября 1861 г.)¹⁶. В Москве говорили, что отец "преступников" объяснялся с попечителем, но услыхал в ответ, будто "барышни на лекции ездят для того только, чтобы подразнить студентов"¹⁷.

Студенчество в целом отнеслось к появлению женщин в университете как к явлению совершенно естественному и старалось не давать повода к их неудовольствию. Об этом свидетельствовали и сами "вольнослушательницы". "Студенты были очень любезны с дамами,- вспоминала Е. Ф. Юнге.- В большой, битком набитой актовой зале, где вскоре начал читать Костомаров, так как аудитории не вмещали слушателей, нам всегда сохраняли лучшие места. С незнакомыми раньше молодыми людьми мы встречались как с братьями (событие революционное для тех времен! - Э. П.). Говорили, спорили без конца, вся зала гудела как пчелиный рой, пока не входил профессор"¹⁸.

О таком же отношении свидетельствовала С. В. Ковалевская, которая, правда, передавала свои более поздние впечатления (1868 г.) и связанные не с университетом, а с Медико-хирургической академией. В сентябре 1868 г. она писала из Петербурга сестре в деревню: "Сейчас вернулись с лекции (ее сопровождали муж, П. И. Боков и дядя.-Э. П.). Все произошло благополучно. Студенты вели себя превосходно и не глазели, была еще одна незнакомая нам дама"; "...студенты вели себя отлично: не только не пялили глаза, но ближайшие мои соседи даже нарочно смотрели в сторону"; "...сегодня опять были на лекции; народу было так много, что пришлось всю лекцию простоять, начальство, кажется, заметило, не знаю, что будет завтра"¹⁹.

Подавляющее большинство молодых женщин, устремившихся в университетские аудитории слушать лекции, были из числа передовых, мыслящих людей. Естественно поэтому, что "вольнослушательницы" быстро и органично входили в мужской коллектив, проникались интересами студенческой молодежи. А поскольку студенты с 1861 г. "сохраняли свою, всем городовым и всем дворникам известную склонность к "бунту""²⁰, "вольнослушательницы" столь же естественно и органично влились в ряды "бунтовщиков".

Они участвовали в радикальных молодежных кружках, примыкали к студенческим выступлениям. Из семи перечисленных в начале главы вольнослушательниц Петербургского университета пять были занесены в био-библиографический словарь "Деятели революционного движения в России": Блюммер, Богданова, Коркунова, Н. Корсини, Суслова.

Студенческие "беспорядки" начала 60-х годов были использованы правительством для того, чтобы закрыть женщинам доступ в университеты. А поводом для этого стали просьбы нескольких женщин прослушать полный университетский курс и сдать экзамены (среди них Л. Ожигина в Харькове и М. Коршунова в Петербурге²¹. И той и другой министерство народного просвещения ответило отказом без объяснения причин).

Однако "дух эпохи", потребности нового времени принудили власти к обсуждению вопроса о высшем женском образовании в правительственных сферах. Следует отметить, что университетский вопрос вообще в связи с разработкой нового университетского устава на рубеже 50 - 60-х годов XIX в. привлекал серьезное внимание общественности²². Особое место в его обсуждении заняла проблема посещения университета женщинами, ибо она справедливо рассматривалась как важная составная часть вопроса о положении женщины в обществе. Вслед за "Современником" против "дикого разделения знаний на мужские и женские" выступили "Русское слово" и "Колокол". В упорной, резкой и злобной оппозиции оказались "Русский вестник" Каткова и славянофильская газета "День".

Для общественной атмосферы той поры весьма показательно, что на запрос министра народного просвещения: "Могут ли женщины допускаться к занятиям в университете?" - из шести российских университетов только два (Московский и Дерптский) дали отрицательные ответы. Советы Петербургского, Киевского, Харьковского и Казанского университетов высказались за допущение женщин не только к прослушиванию лекций, но и к испытаниям на ученые степени и звания. Особенно "отличился" Московский университет: здесь только два профессора (против 23) поддержали женщин. Мнение большинства - "не допускать этого совместного слушания лекций ни под каким предлогом, потому что оно может иметь вредное влияние на успешный ход занятий молодых людей, обучающихся в университете", ибо "особенности женской натуры" будут отвлекать студентов от их непосредственных обязанностей²³.

Профессор Б. Н. Чичерин в своих воспоминаниях вполне определенно уточнил, в каком плане были опасны "особенности женской натуры": "Допускать молодых женщин в университет, когда не знаешь, как справиться с молодыми мужчинами, это было бы верхом безумия"²⁴. Призрак студенческих волнений явно витал над мемуаристом.

Попечитель Дерптского учебного округа Е. Ф. Брадке к отрицательному решению университета приложил и свое личное мнение. Он считал, что "женский пол по особенностям его конструкции и умственным и душевным его способностям" не приспособлен ни для изучения анатомии и юридических наук "по их сухости и строгой последовательности", ни для "филологических соображений". Именно Брадке был назначен председателем комиссии по подготовке нового университетского устава. А. В. Никитенко записал в своем дневнике 15 декабря 1861 г.: "В Комиссии сильные прения по поводу двух вопросов: 1) допустить ли женщин к слушанию лекций - или нет и 2) о плате за студентов. Первый вопрос большинство решило отрицательно"²⁵.

18 июня 1863 г. новый университетский устав был утвержден. Невзирая на благожелательные ответы большинства университетов, женщинам было категорически запрещено присутствовать на лекциях. Тогда же последовал аналогичный приказ военного министра о Медико-хирургической академии.

Вольный голос Герцена, гневный и саркастический, обличил правительственную акцию, ущемлявшую интересы молодежи, в том числе женщин: "Правительство хочет убить и просвещение и молодежь. Все университеты, т. е. профессорские советы, составляют разные положения- свобода, да и только! И все эти положения сводятся на одно и то же, стало быть, был на то тайный приказ! Уж лучше бы просто приказывать, чем играть в такую жалкую игрушку шулерского лицемерия.

"Лицам женского пола посещать университетские лекции не дозволяется".

Русская женщина должна оставаться судомойкой или барыней. Она не может научиться ни до того, чтобы быть повивальной бабкой и помогать другим женщинам в болезнях (на это есть немки); она не должна ничего знать, чтоб не воспитывать своих сыновей в благородном направлении, которое для правительства опасно"²⁶.

После утверждения университетского устава 1863 г. женщины начали подавать прошения в высокие инстанции. Так, Ожигина подала на высочайшее имя (!) прошение о разрешении продолжать слушание лекций в Харьковском университете. Александр II "не изволил признать нужным сделать отступлений от университетских правил"²⁷. Исключение было сделано для одной Варвары Александровны Кашеваровой, которую с разрешения военного министра зачислили в Медико-хирургическую академию с обязательством по окончании курса ехать в Оренбургский край для лечения башкирских женщин, абсолютно лишенных медицинской помощи. Это обстоятельство, а также исключительная твердость и настойчивость Кашеваровой помогли ей в 1868 г. первой среди женщин получить диплом врача в самой России (а не за границей).