Сионизм, как уже говорилось, есть наиболее реакционная идеология из всех ныне существующих, самое зловещее выражение и воплощение империализма. В системе антикоммунизма международному сионизму отводится роль ударного отряда в борьбе против основных революционных антиимпериалистических сил мира: мировой социалистической системы, международного рабочего и коммунистического движения, национально-освободительного процесса. Именно так характеризует сионизм Генеральный секретарь ЦК Компартии Израиля М. Вильнер.
В 1980 году Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «О недопустимости политики гегемонизма в международных отношениях века» вновь вернулась к критике сионизма, квалифицировав его как разновидность политики гегемонизма.
Сионизм активнее других направлений антикоммунизма участвует в модернизации идеологического арсенала монополистической буржуазии. Ежегодный бюджет всемирной сионистской организации составляет 800 миллионов долларов. Две трети этих средств расходуется на антикоммунистическую подрывную деятельность. Сионисты щедро финансируют деятельность антикоммунистических центров в США и других западных государствах. Фонды Моргана, Лазара, Оппенгеймара немало способствовали развязыванию антикоммунистической истерии Международным комитетом информации и социальной деятельности и Комитетом свободной Европы, а также рядом сионистских организаций и институтов.
Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, несмотря на оптимальную лаконичность и сдержанность ее формулировок, сионизм тем не менее также объявил продуктом антисемитизма. Более того, идеологи сионизма пытаются распространять версию, что факт появления этой резолюции ни больше ни меньше как результат… разрядки международной напряженности. Как тут не восхититься поистине безграничной находчивостью и изворотливостью сионистских идеологов!
Именно в результате такой находчивости даже на XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политических наук, состоявшемся в Москве (1979), просионистскими элементами было выдвинуто требование, чтобы разрядка международной напряженности распространялась и на сферу идеологии, точнее, чтобы социалистические страны отказались от идейного противоборства, чтобы ими было осуществлено своего рода «идейное разоружение». Утверждалось, что разрядка в политике может привести к перераспределению напряженности из технологического сектора в идеологический, к увеличению расходов на идеологическую борьбу. При этом в качестве примера такого «перераспределения» была названа резолюция ООН, провозглашающая сионизм формой расизма. И вновь получается, что в той войне, которую ООН объявила сионизму, виновата не политика международного сионизма, не агрессивная политика Израиля, а «нераспределение напряженности», «перенапряженность» в идеологической сфере, под которой — в который раз — сионистам видится мираж оживляемого антисемитизма. Мы — присутствующие на конгрессе философы Москвы — только диву давались: откуда это берется? Как тут было не вспомнить высказывание председателя Центральной контрольной комиссии КП Израиля В. Эрлиха, который писал: «Любая попытка прямо сразить сионизм в области провозглашенной им идеологии равносильна старанию удержать угря в руке — он всегда выскользнет».
Определение сионизма умышленно затрудняется самими сионистами, потому что не в их интересах предстать перед общественностью мира в своем истинном обличье.
Ответ на вопрос: что такое сионизм? — следует искать прежде всего в трудах К. Маркса, особенно в статье «К еврейскому вопросу» (1844), в которой подвергнуты критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, рассматриваемой с внеклассовых, националистических позиций, и в очерке «Еврейский вопрос, № 3», являющемся составной частью книги «Святое семейство» (1845). В этих работах четко сформулирован материалистический и классовый подход к проблеме. Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс обращал внимание на известные слои еврейства, того еврейства, которое противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом».[29]
Маркс беспощадно критиковал национализм и иудаизм с их стремлением доказать исключительность евреев, особо подчеркивая, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей».[30] А «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия»…[31] Политическая же эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация».[32]
Методологическое значение работ Маркса для анализа сионизма подчеркивал В. И. Ленин, который высоко ценил эти работы. Он писал: «Особенно замечательны статьи Маркса: „Введение в критику гегелевской философии права…“ и „К еврейскому вопросу“».[33]
На значение работ Маркса обращал внимание А. В. Луначарский, который о статье «К еврейскому вопросу» говорил, что она есть «вещь гениальная по глубине мысли». Большое впечатление эта статья произвела и на Ф. Меринга, утверждавшего, что ее «немногие страницы стоят больше, чем вся необъятная груда литературы по еврейскому вопросу, которая с тех пор появилась».
Вскрыть сущность сионизма как определенную идеологию и политическую практику помогают также работы В. И. Ленина, в частности «Критические заметки по национальному вопросу», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Положение Бунда в партии», «О культурно-национальной автономии» и др. В. И. Ленину, как известно, пришлось столкнуться с сионизмом уже на практике, в лице одного из его легальных представителей — Бунда. («В основу бундизма, — писал один из идеологов сионизма, В. Жаботинский, — исторически легли идеи, почерпнутые с большим опозданием из сионистского катехизиса».)[34] Ленинская национальная политика, исходящая из идеи фактического равенства всех наций и борьбы с привилегиями любой нации, не могла не столкнуться с сионистской претензией на особое положение и особые права евреев в обществе. Об апелляции Бунда к идее особой «еврейской нации» Ленин писал: «…Эта сионистская идея — совершенно ложная и реакционная по своей сущности».[35] Он подверг резкой критике повторяемую бундовцами сионистскую выдумку о якобы нежелании социал-демократов признать «равноправность» евреев с неевреями, установил совпадение исходных позиций сионистов и Бунда, которые базировались на буржуазном национализме. Ленин показал, что идея еврейской национальной исключительности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто». «Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению».[36] В. И. Ленин вскрыл классовую природу сионизма, оценив его как воинствующий национализм, «отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии».[37]
В 1903 году в ленинской «Искре» (№ 41 за 1 июня) была опубликована статья «Мобилизация реакционных сил и наши задачи», в которой говорилось: «Сионизм отвлекает от рабочего движения известные довольно культурные слои еврейского пролетариата. В этом отношении сионизм представляется более, так сказать, близким противником социал-демократии, чем антисемитизм, который, повторяем, ведет за собой только совершенно темные в культурном и политическом отношении элементы русского населения. Иначе говоря: сионистское движение непосредственно более грозит развитию классовой организации пролетариата, чем антисемитизм».
