В источниках нередко говорится о хүчний хүргэд (обычно переводят как «наемные зятья») — молодых людях, живущих у тестя, что было эквивалентом калыма (так называемый брак отработкой). В хозяйстве кочевников не очень востребован мужской труд, поэтому можно предполагать, что основной деятельностью хүчний хүргэд была военная служба, точнее, охрана табунов и… баранта[68]. Период жизни Тэмуджина у хонгиратского тестя является белым пятном в его биографии, равно как до сих пор загадкой остается 15-летняя лакуна в изложении «Тайной истории монголов», но можно предполагать, что в те годы он сумел проявить себя с самой лучшей стороны в понимании монголов той эпохи. После смерти Есугэя еще совсем молодой Тэмуджин пользовался огромной популярностью среди монголов, в том числе среди представителей соперничавших с борджигинами родов тайчиут и джаджират. В погоне за конокрадами к нему присоединяется будущий темник Боорчу, перед первым походом на мэркитов под знамена сироты неожиданно стекаются тысячи удальцов. Во время конфликта с коалицией Джамухи к нему переходят близкие родственники гурхана, его вассалы и другие — все это говорит о том, что юный Тэмуджин во время службы у хонгиратов выделялся чем-то настолько сильно, что впоследствии слава о нем широко разнеслась по степи, позволив нищему сироте привлекать к себе людей, не знакомых с ним лично. В разных концах Монголии находились удальцы, верившие в удачу и полководческий талант Тэмуджина. Хонгиратские годы были периодом воинских инициаций и военной службы Тэмуджина, но служба эта была еще очень далека от феодальной дружины. Тому, чтобы превратить архаические воинские братства в дружины, армию и гвардию, Тэмуджин посвятил значительную часть своей жизни, но после того, как сам прошел все традиционные этапы становления воином.

Абай Гэсэр хубун. 1961. Эпопея. Эхирит-булагатский вариант. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.

Андреев Ю.В. 1964. Мужские союзы в поэмах Гомера. Вестник древней истории. № 4. М.: Наука, с. 37–50.

Басангова Т.Г. 2003. Сарт-калмыцкая версия Джангара. Altaica. 8. М.: ИВ РАН, с. 29–38.

Буряадай түүхэ бэшэгууд. 1992. Улан-Удэ: Буряадай номой хэблэл.

Бурятские летописи. 1995. Улан-Удэ: БИОН СО РАН.

Гаадамба Ш. 1976. Нууц товчооны нууцнаас. Улаанбаатар.

Дашибалов Б.Б. 1995. Археологические памятники курыкан и хори. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН.

Дугаров Б.С. 2003. О семантике одного эпического прозвища. Доклад на конференции «Цыбиковские чтения-8». Улан-Удэ.

Дугаров Д.С. 1991. Исторические корни белого шаманства. М.: Наука.

Е Лун-ли. 1978. История государства киданей. М.: Наука.

Ермоленко Л.Н. 1998. Представления древних тюрков о войне. Altaica. 2. М.: Наука.

Жамбалова С.Г. 1991. Традиционная охота бурят. Новосибирск: Наука.

Зориктуев Б.Р. 1997. Прибайкалье в середине VI — начале XVIII века. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН.

Иванчик А.И. 1988. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию. СЭ. № 5. М.: Наука, с. 38–49.

Карпини П. 1911. История Монгалов. СПб.

Карпов Ю.Ю. 1996. Джигит и волк. Мужские союзы в социо-культурной традиции горцев Кавказа. СПб: МАЭ РАН.

Крадин Н.Н. 1996. Империя хунну. Владивосток: Дальнаука.

Кычанов Е.И. 1993. Кешиктены Чингис-хана (о месте гвардии в государствах кочевников) Mongolica. К 750-летию «Сокровенного сказания». М.: Наука, с. 148–157.

Лубсан Данзан. 1973. Алтан Тобчи. М.: Наука.

Небесная дева-лебедь. 1992. Бурятские сказки, предания и легенды. Новосибирск: Наука.

Ням-Осор Н. 2003. Монгольское государство и государственность в XIII–XIV вв. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН.

Обычное право хоринских бурят. 1992. Новосибирск: Наука.

Ѳлзий Ж. 1990. Ѳвѳр монголын ѳѳртѳѳ засах орны зарим үндэстэн, ястны гарал үүсэл, занүйл. Улаанбаатар: Улсын хэвлэлийн газар.

Позднеев А. 1880. Образцы народной литературы монгольских племен. СПб.

Потанин Г.Н. 1893. Тангуто-тибетская окраина и Центральная Монголия. т. 2. СПб.

Родословная Петра Александровича Бадмаева (род хоасай). Отдел языкознания ИМБиТ, фонд 485 (Ц.Б. Цыдендамбаева).

Стеблева И.В. 1972. Поэтическая структура «Огуз-намэ». Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, с. 289–309.

Сумьябаатар. 1966. Буриадын угийн бичгээс. Улаанбаатар: ШУА-ийн хэвлэл.

Улигеры ононских хамниган. 1982. Новосибирск: Наука.

Улигеры хори-бурят. 1988. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.

Хангалов М.Н. 1958. Собрание сочинений. т. 1. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.

Хангалов М.Н. 1959. Собрание сочинений. т. 2. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.

Харитонов М.А. 2001. Социо-культурные аспекты зооморфной символики народов Центральной Азии. Улан-Удэ: Изд-во БГУ.

Цендина А.Д. 1993. Изучение «Сокровенного сказания» в МНР. Mongolica. К 750-летию «Сокровенного сказания». М.: Наука, с. 54–87.

Цыбикдоржиев Д.В. 2003. Воинский культ Ажарая-бухэ как отражение процессов этногенеза. Монголоведные исследования. Вып. 4. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, с. 35–61.

Шаракшинова Н.О. 1992. К вопросу об изучении исторического развития народных преданий в устной поэзии монголов. Олон улсын монголч эрдэмтний V их хурал. т. 2. Улаанбаатар: ОУМЭХ, с. 260–267.

Qori buriyad-un tuqai ačaγad-tu bičigdegsen tobči teüke. Отдел языкознания ИМБиТ, ф. 485, оп. 1, д. 13.

Военную культуру продуктивнее всего изучать на образцах конкретных сражений, которые в максимальной степени подробности описаны в возможно большем количестве источников, отражающих различные стороны реально происходящего действия. Для анализа военной культуры ранних монголов мною выбрано знаменитое в свое время сражение в местности Калаалджит-Элэт, которое относится ко времени предшествующему воцарению Чингис-хана. Непосредственными субъектами противостояния на данном этапе были Ван-хан кереитский и Темуджин, будущий Чингис-хан, вокруг которых группировались племена и местные лидеры. Сражение это интересно, прежде всего, тем, что оно было достаточно характерно для того времени, велось с соблюдением целого комплекса приемов военного искусства, накопленных в ходе развития военной культуры кочевников, применявшихся в кавалерийских сражениях вплоть до начала XX в.

Источниками о сражении в местности Калаалджит-Элэт являются монгольская хроника 1240 г. «Юань-чао би-ши» и фундаментальный труд Рашид-ад-дина, известный под названием «Сборник летописей». Местность, в которой произошло сражение, находится на границе с Китаем, около Великой Китайской стены. Позднее она входила в состав Могулистана [Рашид-ад-дин 1952а, c. 74; 1952б, c. 126]. Сражение достаточно подробно описано в указанных источниках, которые дополняют друг друга, предоставляя нам различные нюансы данного события.

По сообщению источника Рашид-ад-дина, Темуджин в тот момент не был готов вступать в сражение, он просто кочевал в этой местности. Однако предупрежденный в последний момент, он сумел собрать определенное количество своих людей. В связи с неожиданным подходом противника войско Темуджина в тот момент было значительно меньше, нежели войско Ван-хана, поэтому на военном совете перед сражением остро возник вопрос о том, как следует его выстроить и как следует вести битву [Рашид-ад-дин 1952б, c. 125].

Как нам известно из «Юань-чао би-ши», непосредственно перед этим сражением из лагеря Ван-хана Чжамухой (побратимом и впоследствии одним из противников Темуджина, пожалуй, самым загадочным персонажем в политической истории того времени), участвовавшим в совете, была передана Темуджину следующая информация о диспозиции враждебных ему войск, сформулированная Ван-ханом на военном совете непосредственно перед сражением: «…мы бросим против них (т. е. сторонников Темуджина. — С.Д.) Хадаги с его Чжиргинскими богатырями. В помощь (в затылок) Чжиргинцам бросим Тумен-Тубегенского Ачих-Шируна. В помощь Тубегенцам бросим Олан-Дунхаитов. В помощь Дунхаитам пусть скачет Хоришилемун-тайджа, во главе тысячи Ван-хановских гвардейцев-турхаудов. А в помощь тысяче турхаудов пойдем уж мы, Великий средний полк» [Козин 1941, с. 130, § 170].