«Nature» (33-153):
Сообщается, что приличных размеров камень явно искусственной формы упал в ноябре 1885 года в Неаполе. Камень описан двумя неаполитанскими профессорами, которые сочли его падение необъяснимым, но подлинным. Их посетил доктор X. Джонстон-Лавис, корреспондент «Nature», который, обследовав камень, убедился, что это «выколотка сапожника».
Теперь нам, посвященным, или нам, обладающим широтой взгляда, ничуть не кажется невероятной мысль о сапожнике из иных миров, но я подозреваю, что это тактическая характеристика.
Объект из обработанного камня, или выколотка сапожника, по мнению доктора Джонстон-Лависа, состоит из лавы Везувия: вероятнее всего, из лавы, извергнутой в 1631 году, с каменоломен Ла Скала. Мы осуждаем «вероятнее всего» как дурной позитивизм. Что касается «солидных людей», допустивших, что этот предмет упал с неба: «Я теперь заставил их признать свое заблуждение», — говорит доктор Джонстон-Лавис. Как всегда, приезжий в Неаполе лучше разбирается в местной лаве, чем местные жители.
Объяснение:
Что предмет был сбит или сброшен с крыши.
Что касается попытки определить конкретную крышу — по этому поводу ничего не сказано. Или что доктор Джонстон-Лавис называет обработанный камень «выколоткой», так же как мистер Саймонс называет круглый предмет «пушечным ядром»; склонность к сочетанию несовместимого.
Сапожники и небеса.
Так легко заявить, что топоры, или клиновидные предметы, найденные на земле, были там и раньше, и ударившая рядом с ними молния — простое совпадение. Но вероятность совпадений уменьшается, на мой взгляд, как квадратный корень от их количества. Масса наших примеров слишком много говорит о совпадении совпадений. Но топоры, или клиновидные предметы, найденные в стволах деревьев, немного трудноваты для ортодоксальных объяснений. Например, Араго допускает, что такие находки случались, но добавляет, что не только топоры, но и жаб находят под корой деревьев — но разве жабы упали туда с неба?
Неплохо для загипнотизированного.
Разумеется, в нашем понимании, ирландцы — избранный народ. Потому что им свойственно лучшее согласие с глубинной сущностью квазисуществования. Мистер Араго отвечает на вопрос вопросом. В нашем ирландском существовании это единственный возможный ответ.
Доктор Боддинг спорит с туземцами Сантал Парганаса в Индии, утверждающими, что сколотые и обработанные камни падают с неба и иногда попадают в древесные стволы. Доктор Боддинг, с ортодоксальным представлением о скорости падающих тел, упускает, я думаю, из виду имеющиеся у меня заметки о больших градинах, которые падают с удивительно малой для их величины скоростью, когда говорит, что всякий предмет, упавший с неба, «разлетится на атомы». Он допускает, что обработанный камень иногда находят в стволах деревьев, но объясняет, что сантальцы часто воруют деревья, но не рубят их обычным способом, так как от этого слишком много шума, вместо этого они вставляют каменные клинья и вбивают их в ствол. Если их поймают, клинья не станут против них уликой, как стал бы топор.
Или что ученый не может быть одновременно отчаянным и рассудительным.
Или что при карманной краже можно спокойно допустить, чтобы тебя поймали за руку, запущенную в чужой карман, если только эта рука в перчатке, потому что никакой суд не станет относиться к руке в перчатке так же, как относился бы к голой руке.
Что нет ничего, кроме непрерывности, между рассуждением и предвзятостью; что и подобные этому объяснения становятся приемлемыми, если относятся к незнакомому.
Доктор Боддинг за много лет собрал 50 таких обработанных камней, упавших, как ему говорили, с неба. Он утверждает, что сантальцы стоят на высоком уровне развития и уже много веков не пользуются каменными орудиями — кроме одного случая, который ему так пригодился.
Всякое объяснение есть сведение к частному. Они рассеиваются, как туман, перед универсальным. Трудно убедить кого-либо, что черный дождь в Англии не рожден дымом фабрик — легче доказать то же самое относительно черного дождя в Южной Африке. Мы склонны подчеркнуть абсурдность предложенного доктором Болдингом объяснения, поскольку если абсурдно что-то одно, то абсурдно все, или, скорее, обладает некоторой степенью или аспектом абсурдности, и мы всегда имеем дело с чем-то, находящимся где-то между крайней степенью абсурдности или резонности. Мы принимаем, что сложное объяснение доктора Боддинга не приложимо к обработанным каменным предметам, обнаруженным в древесных стволах в других странах: мы принимаем, что частное объяснение не пригодно для общего.
Что касается «громовых камней», о которых не сообщалось, что они светились при падении, или что они были найдены в дереве, честные гипнотики уверяют нас, что сельские жители с изумлением натыкаются на доисторические орудия, вымытые из земли дождями, и поспешно заключают, что эти предметы упали с неба. Но простодушные селяне находят множество доисторических предметов: скребки, керамику, ножи, молоты. Мы ни разу не слышали, чтобы крестьянин, обнаруживший после дождя древнюю керамику, объявил, что горшок свалился с неба.
Изданный момент я допускаю, что клиновидные каменные предметы, обработанные средствами, сходными с человеческим трудом, часто падают с неба. Может быть, в них содержатся послания. Я полагаю, что их назвали «топорами» ради их дискредитации: или, проще говоря, чтобы повысить их отчуждение от великого, отдаленного, пугающего, неведомого.
В «Notes and Queries» (2-8-92) некий автор сообщает, что у него имеется «громовый камень», привезенный с Ямайки. Он описывает клиновидный объект, а не топор:
«Никаких признаков того, что он когда-то крепился к рукояти».
Но в докладе доктора С. Лейманса, директора лейденского Музея древностей, предметы, по словам японцев, падающие с неба, повсюду названы «клиньями». В «Archaeological Journal» (11 -118), в статье о «громовых камнях» с Явы, объекты называют «клиньями», а не «топорами».
Мы полагаем, что дикари и деревенщина назвали клиновидные предметы, падающие с неба, «топорами»; что ученые мужи, когда им это удобно, способны противостоять склонности к ученой и педантичной терминологии и принять простой язык: что они способны объясняться вразумительно, когда высмеивают.
Все это приводит нас к недоразумению, худшему, на мой взгляд, чем то, с которым мы сталкивались прежде, когда так удачно выбрались из путаницы с маслом и кровью, чернилами, бумагой, гнильем и шелком. А теперь шары, топоры и диски: если «выколотка» была диском — так или иначе, это плоский камень.
Многие ученые — хорошие импрессионисты: они высокомерно пренебрегают мелкими подробностями. Доктор Боддинг, я думаю, будь он грубым жадным человеком, никогда не сумел бы с такой простотой и изяществом объяснить происхождение клиньев в стволах. Но для реалиста история выглядела бы скорее так.
Человек, которому понадобилось дерево в стране джунглей, где все почему-то так скаредничают со своими деревьями, полагает, что, забивая каменные клинья, произведет меньше шума, чем срубая дерево топором: разумеется, он и его предки много лет валили деревья клиньями и избегали наказания, поскольку судье никак не приходило в голову, что топор в сущности тоже клин.
Эта история подобна всем прочим попыткам достичь позитива — красива и полна, пока мы не обращаем внимание на то, что из нее исключили или чем пренебрегли; после чего она становится уродливой и неполной, но не абсолютно, потому что у нее имеется нечто, подобное основанию. Возможно, умственно неполноценный санталец однажды сделал нечто в этом роде. Об этом рассказали доктору Боддингу: он, как свойственно ученым, создал догму из аберрации.
Так мы все-таки несколько увлеклись этим делом. Эти ученые XIX века такие милые и волосатые. Нас, как Сидящего Быка, так и тянет добраться до их скальпов. Придется выразить и свое мнение по этому запутанному вопросу. Наше мнение: мы не называем его объяснением, мы отбрасываем объяснения наравне с верой. Хотя всякий охотник за скальпами сам, по принципу единства всего, рискует быть оскальпированным, по отношению к врагу допустимо и такое коварство, как ношение парика.
