В Великобритании выходит журнал «Nature» («Природа») который быстро (в течении месяца) публикует краткие сообщения о принципиально новых научных результатах. Эти сообщения не рецензируются.

В последние годы научные результаты стали все чаще и чаще публиковаться на сайтах в Интернете. Статья, своевременно опубликованная на серьезном сайте в Интернете, приравнивается ныне к статье, опубликованной печатным изданием, и считается официальным подтверждением полученного результата.

Хорошая научная статья должна содержать историю проблемы, которой посвящена работа, постановку задачи, описания методики, использованной в исследовании, описание и обсуждение полученных результатов и выводы. Если при подготовке статьи её автор использовал данные работ, выполненных другими исследователями, то он обязан сослаться на их публикации.

Полезные советы по подготовке научных статей можно найти в учебном пособии, написанном Екатериной Анатольевной Приходовской (род. 1984) (Приходовская, 2016) из Томского университета…

Исследователь, долго работавший над какой-то темой, может написать НАУЧНУЮ МОНОГРАФИЮ, которая издается в виде книги. В таких монографиях приводятся результаты, полученные как самим автором, так и другими исследователями, работавшими по этой же теме. Само собой разумеется, что, приводя данные, полученные другими исследователями, автор ссылается на их публикации.

Эффективность работы того или иного исследователя часто оценивают по числу ссылок на его статьи и монографии.

Считается хорошим тоном в конце опубликованной научной работы выразить благодарности всем тем, кто так или иначе оказывал помощь в её выполнении. Благодарности выражают лаборантам, участвующим в выполнении экспериментов, коллегам, участвующим в обсуждении работы, редакционным работникам, участвовавшим в подготовке рукописи к печати. А одна американская исследовательница выразила в своей монографии благодарность собственному мужу за то, что он не мешал ей заниматься научно-исследовательской работой.

Важную роль в функционировании научного сообщества играют научные конференции, участники которых выступают с докладами перед своими коллегами из разных городов (а, иногда, из разных стран). Но доклады – это не главное. Самое главное на конференциях – это неформальное общение исследователей в кулуарах и за банкетным столом. Именно в ходе такого общения и рождаются новые идеи.

Научные конференции приобрели сегодня и новые черты. Для защиты диссертации или просто для аттестации, научным работникам нужны публикации в ВАКовских изданиях. А труды Всероссийских и Международных конференций приравниваются к ВАКовским изданиям. Поэтому Оргкомитеты ряда конференций делают свои маленький гешефт, публикуя сочинения научных работников за плату. Времена такие!

Вопросы:

**. Зачем рецензируются статьи, поступающие в научные журналы?

**. Какие новые возможности публикации научных результатов создает Интернет?

Вопросы для любителей подумать:

**. Как Вы относитесь к идее создания научного журнала «Ахинея», в котором бы публиковались любые статьи без рецензирования?

**. Разумно ли оценивать эффективность труда научного работника по числу публикаций?

**. Приведите доводы за и против оценки эффективности труда научного работника по числу ссылок на его работы?

**. Зачем писать монографии, если содержащийся в них материал уже опубликован в научных статьях?

**. Один мой знакомый выступил с докладом на Международной научной конференции. За отсутствие на работе в день доклада администрация Института, в котором он работал, записала прогул и вычла день из очередного отпуска. Дайте морально-этическую оценку этому факту.

Важной, и, может быть, наиболее интересной частью научной жизни являются НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ (или научные споры). Участников научных дискуссий принято называть ОППОНЕНТАМИ.

В науке нет (и, в принципе быть не может) единства взглядов по всем вопросам. Когда такое единство возникает, развитие научной дисциплины прекращается. Однако разногласия должны как-то разрешаться, для чего, собственно, дискуссии и проводятся.

К сожалению, далеко не всегда в споре рождается истина. Иногда в нем рождается лишь взаимное ожесточение спорящих сторон. Это плохо. Как говорил мудрый мусульманский богослов Малик ибн Анас (713–795) (Да благословит его Аллах и приветствует!), «Наука – это не драка между петухами и баранами».

Для того, чтобы дискуссия по тому или иному вопросу привела к какому-то плодотворному результату, в ней нужно соблюдать некоторые правила.

Правило первое:

Позиции, которые отстаивает каждая участвующая в дискуссии сторона, должны быть четко сформулированы. В противном случае дискуссия превращается в беспредметный и бесполезный спор.

Правило второе:

Участники дискуссии должны слышать друг друга и воспринимать доводы противоположной стороны такими, какими они являются на самом деле.

К сожалению, приписывание своим противникам утверждений, которые они никогда не делали – распространенный приём в дискуссии. Использование такого приёма – признак или низкой культуры мышления, или научной недобросовестности.

В ряде случаев бывает полезно самому сформулировать аргументы своих противников и изложить их своими словами. Так, в религиозных учебных заведениях слушатели пишут сочинения на трех уровнях. На первом, самом низком уровне предлагается доказать Бытие Божие, на втором – опровергнуть Бытие Божие, а на третьем, самом высоком, предлагается опровергнуть опровержения Бытия Божия.

Правило третье:

В дискуссии нужно уметь выделить сильные стороны в аргументации противника и попытаться подвергнуть критике именно их.

К сожалению, участники дискуссии сплошь и рядом критикуют слабые аргументы своих противников. Это проще, однако для выяснения истины пользы от такой критики немного.

Правило четвертое:

Нужно уметь отделять отношение к тем или иным идеям от отношения к человеку, их высказывающему. Об этом сказал ещё Аристотель (384–322 до н. э.) в своей знаменитой фразе «Платон мне друг, но истина дороже».

Полезно помнить, что отрицательные личные качества противника в научной дискуссии сами по себе не являются опровержением его аргументов. Это, разумеется, не относится к политическим дискуссиям, где важно не только то, что говорится, но и то, кто говорит, где говорит и по какому случаю говорит. Как справедливо заметил журналист Илья Смирнов (род. 1958) «Человек, который кричал «Да здравствует коммунизм!» с баррикады, был революционером. Аналогичные лозунги на собрании по разоблачению вейсманистов-морганистов свидетельствовали о лакействе и конформизме».

Правило пятое.

Дискуссии должны вестись в корректно, без перехода на личности. Дискуссия, которая ведется на повышенных тонах, не украшает её участников и не помогает в поисках истины.

Очень хорошее стихотворение написала по этому поводу школьница из города Томска Катя Приходовская (род. 1984):

Существуют и некоторые другие правила, которые участникам дискуссии следует соблюдать. Так, ведя научную дискуссию с дамой, её обязательно следует называть «очаровательнейшей». А перед началом дискуссии и в её конце нужно обязательно поцеловать даме ручку.

Цель научной дискуссии – ПОИСК ИСТИНЫ, хотя её отдельные участники могут преследовать и другие, менее благородные цели. Например, самоутверждение, получение дополнительного финансирования или подавление конкурентов.