2. Если о язычниках – то очевидно, что язычество, охваченное идолопоклонством, не ведало Христа, как, впрочем, не ведало и Отца. Но если язычники сейчас и ведают Его, то не иначе, как через Христа[72]. Итак, как ты теперь видишь, составлен ли верующий народ из язычников или из иудеев, каждый из них верно говорит о себе: ибо Ты – Бог наш, а мы не знали (Ис. 45:15). Ибо и язычники, ранее поклонявшиеся идолам, не знали Бога, и иудеи, отвергая Спасителя, не знали Сына Божиего. Итак, и первые, и вторые могли бы вполне верно сказать о Христе: (301) ибо Ты – Бог наш, а мы не знали. Ведь не ведали Бога как те, которые не имели веры, так и те, которые отвергали Сына Божия.

3. Следовательно, следует верить во Христа, как то повелевает истина, как то свидетельствует Божество, как предписывает Сам Христос, Который есть и то и другое [то есть Бог и человек]. [Col. 96] Несчастный безумец, зачем тебе пытаться разделять Христа и Бога? Зачем ты стремишься отделить от Сына Божия Его Тело? Зачем желаешь разделить Бога в Нем Самом? Ты разрываешь единое, разделяешь соединенное. Ради Бога поверь слову Божию, ведь ты не сможешь найти лучшего средства исповедовать божество Бога, кроме как те слова, которые Он Сам сказал о Себе. Научись у пророка, что Господь есть Сам Бог, Который нашел всякий путь премудрости (Вар. 3:37), Который после того явился на землю и обращался между людьми (Вар. 3:38). Это Он принес в мир чистоту веры, Он явил свет спасения. Ибо Бог Господь, и осиял нас (Пс. 117:27). В Него следует тебе верить, Его любить, Его исповедовать, ибо пред Ним, согласно Писанию, преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Флп. 2:10–11). Итак, хочешь ты того или нет, ты не сможешь отрицать, что Господь Иисус Христос во славе Бога Отца. Ведь именно такова совершенная сила совершенного исповедания – исповедовать Бога и Господа нашего Иисуса Христа всегда пребывающим в славе Бога Отца. Аминь.

Книга V[73]

1. Мы говорили в первой книге, что эта ересь, во всех отношениях ученица и подражательница учения пелагианской ереси, полагает, (302) будто Сын Божий, Господь Иисус Христос, рожденный от Девы, был только обычным человеком и что в дальнейшем, встав на путь добродетели, Он Своей благочестивой и святой жизнью заслужил то, чтобы быть достойным святости, и Божественное величие соединилось с Ним. Таким образом, Ему всецело отказано в чести священного происхождения и за Ним оставляется только избранность из-за Его заслуг. Их[74] целью и старанием было поставить Его в один ряд со всеми людьми, как бы присоединить к толпе рода человеческого, чтобы они могли утверждать, [Col. 97] будто все люди через свою добрую жизнь и добрые дела могут заслужить то, что заслужил Он. Действительно, это утверждение опасно и губительно, так как отнимает истинность у Бога и предлагает ложные обещания людям, и в обоих случаях эта нечестивая ложь заслуживает осуждения: и когда поражает Бога злым богохульством, и когда обманывает людей ложной надеждой. Разумеется, утверждение, которое отрицает за Богом истинное и обещает людям ложное, крайне тлетворно и смертоносно: и в том и в другом оно содержит гнусный и постыдный обман, поскольку совершает святотатство, оскорбляя Бога, а людям подает ложную надежду.

2. Это крайне извращенное и нечестивое убеждение смертным дает то, чем они не были, а у Бога отнимает то, чем Он был. Итак, из этого пагубного и смертоносного зла ныне появилась новая ересь; словно раздувая старый пепел, она разжигает новое пламя из древних углей, когда утверждает, что Господь Иисус Христос был рожден обычным человеком. И поэтому мы должны спросить: что из последствий его извращенности есть в самих истоках единого нечестия? Итак, излишне ожидать, какой она будет в дальнейшем, так как оснований к ожиданию уже в самом начале не осталось. Ибо какой смысл разбираться, обещает ли она, подобно предыдущим ересям, человеку то, что она же отнимает у Бога (что чудовищно порочно)? Поскольку совершенно нечестиво, как мы видим, было то, что этому предшествовало, то нужно ли спрашивать, что будет следовать дальше: как будто возможен другой путь, и человек, который отрицает Бога, может доказать, что не является нечестивым.

Непостижимость таинства Боговоплощения

3. Итак, новая ересь, как мы уже неоднократно говорили, утверждает, что Господь Иисус Христос (303) был рожден от Девы только как обычный человек, [Col. 98] и по этой причине Марию следует называть Христородицей, а не Богородицей, потому что она – Мать Христа, а не Бога. Кроме того, к этому кощунственному утверждению добавляет настолько же извращенные, насколько и нелепые аргументы, говоря: «Никто не рождает предшествующего себе». Как будто бы рождение Истинного, Единородного Бога, предсказанное пророками и предвозвещенное от начала мира, может быть изучено или оценено исходя из человеческих соображений. Или даже как будто Сама Дева Мария – кто бы ты ни был, о еретик, чтобы клеветать на Его рождение – выносила и завершила Своими собственными силами то, что свершилось, так что Ей должна быть поставлена в вину в столь великой вещи и в столь великом деле человеческая немощь. Итак, если это великое событие было совершено человеческим усилием, то ищите человеческий смысл; но если все, что было совершено, произошло силою Божией, почему ты считаешь, что это невозможно с людьми, когда ты видишь, что это Божественное действие? Но, однако, об этом более полно позже. Теперь мы начинаем осуществлять то, о чем говорили немного ранее, – чтобы все знали, что ты пытаешься раздуть огонь из пепла пелагианства и оживить старые тлеющие угли дуновением нового богохульства.

1. Итак, ты говоришь, что Христос родился исключительно как обычный человек. И как мы ясно показали в первой книге, это также утверждалось и нечестивой ересью пелагиан: что Христос родился исключительно как обычный человек (solitarius homo). Кроме того, ты добавляешь, что Иисус Христос должен называться образом Самого Бога, [Col. 99] то есть не Богом, но воспринявшим Бога. Также ты считаешь, что Его следует чтить не ради Него Самого, [Col. 100] потому что Он – Бог, но из-за того, что Он принял в Себя Бога. Но это ясно утверждалось также и той ересью, о которой я сказал прежде, – что Христа нужно почитать не ради Него Самого, [Col. 101] несмотря на очевидность того, что Он – Бог, но только за то, что Он Своими добрыми и благочестивыми делами заслужил, чтобы иметь в Себе Бога.

2. Итак, ты видишь, что извергаешь яд и змеиное шипение пелагианства. Посему и проистекает то, что ты, как кажется, (304) должен был бы быть осужден ранее, чем осужден, потому что твои заблуждения одинаковы с пелагианами, и мы верим, что ты должен подпадать под одно и то же с ними осуждение. Не упоминаю между тем то, что, сравнивая статую императора с Господом, ты изрыгнул настолько кощунственную и богохульную гнусность, что, как мы видим, ты определенно превзошел в этом безумии даже самого Пелагия, который в этом победил многих. [Col. 102]

1. Итак, ты называешь Христа Богоприимным (theodochon) образом, то есть Он должен почитаться не ради Самого Себя и не потому, что Он – Бог, но потому, что Он принял Бога в Себя. Таким образом, ты признаёшь, что между Ним и всеми святыми не было никакого различия, поскольку все святые также имели в себе Бога. Ибо мы не можем отрицать, что и в патриархах был Бог, и в пророках говорил Бог.