Мастак! Побольше б, вот таких «сибиряков».

— И, много таких?

— Немного, да попадаются, Государь! Причём, бывают и природные способности — встречал таких: вроде и, в глаза до службы винтовку не видел — а возьмёт в руки, немного поупражняется и, даже бывает — лучше иного довоенного офицера в стрельбе.

— Значит, кроме массового карабина, — резюмирую я, — требуется ещё и…

На языке вертелось: «снайперская винтовка», я решил ввести в обиход другой термин:

— …«Штуцер» для особо метких стрелков. Как Вы считаете, Павел Валентинович, одного такого штуцера на отделение будет достаточно?

— Вполне, Ваше Величество! Чаще, такие «самородки» — навряд ли встречаются.

Я это всё к чему?

Ствол огнестрельного оружия — самая главная, самая важная — но и самая трудо- и ресурсно-затратная его часть. Перевооружение основной массы пехоты карабинами, даст экономию на каждом стволе в двадцать с лишним сантиметров. Значит, меньше труда квалифицированных мастеров, меньше машино-часов оборудования, меньше расхода дефицитного инструмента.

Это, уже увеличение производства основного оружия пехоты! Согласен — ненамного, но как говорится — «лиха беда начало». Экономим на более простом прицеле — нам не надо на три тысячи шагов шмалять, экономим на менее тщательной отделке — нам не надо наши карабины долго хранить…

Больше чем уверен: и ещё на чём экономить найдётся, если хорошенько поискать!

Здесь же, быстренько мы с полковником наметили план «мероприятий», начертив от руки некий «гибрид» охотничьего карабина Лютцау и советского карабин Мосина образца 1944 года, со складывающимся игольчатым штыком.

— Шомпол укрепить в винтовке не на резьбе, а на защелке, — подсказывал мне Красинский, — по примеру японского карабина.

— Сща, нарисую…

Прицел у карабина, самой простейшей конструкции — по типу того, что был… «Будет» точнее, у «ППШ-41» — с двумя положениями: «постоянный» и на максимальную дальность в восемьсот шагов.

Штуцер для «целевой» стрельбы было решено заточить из драгунской трёхлинейки, первым делом убрав у неё штык и предусмотрев возможность крепления оптического прицела — уже достаточно известного и распространённого в то время. Кстати, из-за этого долбанного «штыка», пришлось выдержать целый бой: полковник утверждал, что без него упадёт кучность…

Однако, я приводил в пример тот же бывший его карабин:

— Ну и, где у него штык? И куда, на фиг — в какую задницу, «упала» кучность?!

— Всё дело в длине ствола, Государь! Примкнутый штык, уменьшает его естественные колебания в момент выстрела…

— Ах, оставьте: зарубежные винтовки пристреливают без штыка и, никто на кучность пока не жалуется. Лучше уж, приделать к штуцеру небольшие, убирающиеся в цевьё сошки — чтоб стрелять на дальние дистанции без этих самых, ваших «колебаний»!

По моей мысли, отчасти с которой согласился и мой собеседник, все пехотинцы вооружённые индивидуальным оружием, с этих пор разделяются на две категории: стрелки и бойцы.

Стрелки, вооружённые штуцерами находятся несколько сзади боевых порядков, рядом с командирами отделений. Бойцы с заместителем командира отделения во главе, с карабинами и ручными гранатами, сближаются с неприятелем под прикрытием стрелков, атакуют захватывают и зачищают от неприятеля траншеи.

Спрашиваю:

— Зачем, стрелкам — во второй линии, штык? С кем им там драться?

Однако, инертность мышления — великая сила!

В конце концов, наш спор решился так:

— Расскажите мне про этого талантливого оружейного конструктора, Павел Валентинович…

— Вы про Лютцау? Увы, Ваше Величество, но единственное что я про него знаю — это заведующий оружием одного из пехотных полков… Хороший мастер и оружейный техник — на заказ переделывал боевое оружие в охотничье. Всё!

— Найдите его и, пусть он даст нам с вами квалифицированное заключение по поводу «естественных» колебаний ствола… Вот, тогда и решим окончательно — со штыком или без оного, производить штуцер!

Чуть не забыл:

— Да, кстати, Павел Валентинович… Если разыщите этого Лютцау, предложите от моего имени, стать моим придворным оружейником.

Есть у меня ещё, кой-какие ОЧЕНЬ ДАЛЬНИЕ(!!!) задумки. Мы ж, не последний раз воюем, да?!

Заодно, настоял на необходимости снабдить каждого нашего пехотинца персональным ножом. За образец взял советский «НА-40» — армейский нож образца 1940 года, чей рисунок с проставленными приблизительными размерами, я изобразил как смог.

— Растащат по домам, Ваше Величество, — усомнился в затее мой собеседник, — потому то у нашей винтовки штык не клиновый, а гранённый![138]

— Значит, армейских ножей надо выпускать столько — чтоб и, растащить «по домам» было что и, ещё осталось — чем супостата в траншеях резать!

Тычу пальцем в рисунок:

— Что тут сложного? Углеродистая сталь, дерево да кожа. Мало у нас в стране дерева, скота, да кустарей-ремесленников, что ли?! А металл добудем… Разобрав корабли Балтийского флота!

Мой подход к делу, полковнику весьма пришёлся по вкусу.

Ещё бы замутить многофункциональный складной солдатский нож — при примеру швейцарского, но это как-нибудь потом.

Чтоб избежать неизбежного между нами неконструктивного срача, не поделился с полковником ещё одной задумкой. Я решил, пока Америка не вступила в войну, пока никто не раскусил ценность этого оружия в условиях позиционной войны, скупить в этой стране как можно больше «траншейных веников» — помповых гладкоствольных ружей «Winchester M1897» — можно, даже б/у.

С этой оружейной фирмой у нас сложились хорошие отношения — с самого начала войны, покупаем у них «винчестеры» под русский патрон, так что думаю — особых проблем не будет.

При дальнейшем разговоре, когда я принялся «пытать» полковника, насчёт его службы при ГАУ и «командировок» на оружейные заводы, неожиданно нашёлся ещё один неиспользованный резерв увеличения производства карабинов, штуцеров и пулемётов «Максим».

…Всю «ту» жизнь считал, что стволы для револьверов «Наган» делали из бракованных винтовочных стволов. Якобы, из-за этого, даже калибр у русских винтовок и револьверов был один — три линии, или 7, 62 миллиметра. Полковник Красинский Павел Валентинович, в пух и прах развеял это моё заблуждение:

— Кто Вам сказал сию глупость, Ваше Величество? Бракованные винтовочные стволы, если их по длине невозможно использовать для карабинов — идут в переплавку… А для револьверов «Наган», из Ижевска в Тулу приходят специальные ствольные болванки. Хотя, да! Этим летом был случай — когда из-за недопоставки последних, на стволы револьверов было пущено 6 тысяч болванок (то есть заготовок, а не бракованных стволов!) для винтовочных стволов: из каждого при этом получалось шесть револьверных.

— «Шесть тысяч»?! — покачал головой я, — это же почти половина дивизии без винтовок оказалось!

— На фронте, Ваше Величество, редко какую дивизию встретишь численностью более пяти тысяч… Ну, а что было делать? План по револьверам тоже существует и его приходится выполнять.

Я, задумался ненадолго, затем спросил:

— А брака много получается? В частности — бракованных винтовочных стволов?

— Прилично, Государь! Оборудование работает круглосуточно, сильно изнашивается, квалификация рабочих падает…

— А остального — затворов, ствольных коробок?

— Конечно! Военная приёмка очень строга: малейшая видимая царапина на поверхности и деталь идёт на переплавку. Кроме того, существует проверка на взаимозаменяемость: берут большую партию винтовок, разбирают их, перемешивают детали и потом собирают. Если хоть одна винтовка оказалась несобранной — бракуется вся партия.

— Кроме того, ещё производится так называемая «пороховая проба»: в пять тысяч стволов засыпается усиленный заряд пороха со специальным стержнем вместо пули и одновременно производится выстрел. Если, хоть один ствол «порвёт», все пять тысяч — в плавильную печь![139]