Генерал Борисов… Говорят, это одноклассник и однополчанин Алексеева — потому-то, тот и терпит рядом с собой такое откровенное чмо! Живьём, приходилось видеть его всего лишь несколько раз, да и то — как-то мельком и за чужими спинами. Роста — «метр с кепкой», эдакий кругленький, неопрятно одетый «малыш» — державшийся в сторонке от подвыпившей компании взрослых дяденек, могущих обидеть ненароком. Мой Генеральный Секретарь, который чаще меня бывает в Штабе по делам, как-то даже видел его в грязной куртке без погон — о чём, мне потом возмущённо рассказывал!

Штирлиц, тоже не многое мог узнать по моему поручению: пишет, что Борисов имеет какое-то «тёмное» прошлое и, что Алексеев вытащил его из какой-то «дыры» — Богом и начальством забытого гарнизона.

Чем он при Начальнике Штаба занимается — тоже не понятно. От одних слышал, что он «историю» этой войны пишет и по роль в ней своего шефа, от других — документы в его кабинете перекладывает, да пыль с них стряхивает. Штирлиц же пишет, что Борисов даёт Алексееву «стратегические советы» — что, даже не смешно!

Кстати, от Штирлица — это не первая такая «деза». Иногда, такое пишет — уши вянут!

Так что, в таких делах — надо держать ухо востро: не всем донесениям шпионов можно доверять. Они тоже люди и запросто могут ошибаться…

Полковник Носков…?

Опять не то, опять мимо! «Калибр» не тот: лишь «на подхвате» может быть — да «на посылках».

Тогда — кто? С кем разговаривать-договариваться? Кто-то из военных «со стороны»?

Невольно вспомнил о генерале Рузском… Вот тот — да! Тот, может! Весьма энергичная и харазматичная личность, умён и хитёр — а его взаимоотношение с прессой, доказывают что метит он гораздо выше — чем просто на место моего Начальника штаба Алексеева, как мне раньше казалось. Так что, за неимением пока более подходящей «кандидатуры», будем считать лидером младотурок генерала Рузского.

Что делать?

Пожалуй, пока оставлю всё как есть. А, после вынесения приговора, посещу его в камере смертников и сделаю «предложение — от которого, тот не сможет отказаться».

Другой вопрос: так называемые «младотурки», в данный момент, это всего лишь верхушка айсберга — «актив» недовольного моим «деспотическим» управлением, практически всего генералитета фронта и Ставки. Вот в этом заключается противоречие — на котором постоянно спотыкаются все демократические преобразования в России: реформы требуют железной руки для их проведения, а проводящие их демократы ограничены самими же ими провозглашёнными либеральными лозунгами — которыми они поднимают массы на борьбу «за свободу слова», «за права человека» и «за демократический выбор».

Наверное, это происходит от двойственности нашей русской души: хотим победы над Германией — но, не желаем для этого внутренне измениться, напрячься, пожертвовать привычным образом жизни. Хотим личной свободы — но не хотим личной ответственности, не понимаем, что это такое и какая это ответственность — «быть свободным». Хотим «по-европейски» кучеряво жить — но за внешним лоском не замечаем, как для этого «пашет» европейская элита, да к тому же — имеем какую-то странную щепетильность, не позволяющую нам беззастенчиво грабить или даже истреблять подвластные нам народы…

И, главное хотим — чтоб при этом и, «неспособные генералы были целы и воры-промышленники сыты».

Так не бывает, ребятишки!

Что и, доказано неоднократно всей нашей историей.

Так что, так или иначе — но генералитет надо поставить под контроль и потихоньку-помаленьку, шаг за шагом реформировать. Но, сделать это «со стороны» будет «чегтовски трудно» — я уже имел удовольствие в этом убедиться.

Значит, что…?

…Значит, надо как-то реформировать российскую военную машину изнутри — значит, мне нужна своя группа генералов-единомышленников внутри этой «касты» — не любящей подпускать к себе кого-нибудь постороннего.

Как это сделать?

Можно, конечно действовать по методу Гучкова — создав в противовес «младотуркам» какой-нибудь — свой «кружок» со «членами», по интересам… Ну, например «Клуб офицеров — любителей практической стрельбы». Без сомнения — это отличная идея и, я скоро поручу Воейкову ею реально заняться…

Но, сколько времени это займёт?

А, МОЖЕТ…

Не выдержав, я одним движением смёл спички обратно в ящик, соскочил и снова дал «пару кругов» по купе-кабинету, выпуская «пар».

— Господин генерал, — усевшись обратно в своё кресло у окна и смочив иссохшую глотку глотком холодного чая, обратился я к Свечину, — британскими учёными-зоофилами давно установлено, что в каждой группе высших приматов — к каковым без всякого сомнения относится и человек, возникает не менее двух устойчивых подгрупп… Даже, социал-демократы раскололись на большевиков и меньшевиков! Так неужели, среди российского генералитета существует всего лишь один «кружок» — младотурков, будь они трижды неладны?!

Моя логика такова: если представители младотуркок заняли «достаточно высокие должности» в Имперской армии (Поливанов — Военный министр, Алексеев — Начальник Главного штаба, возможно даже — все заведующие фронтами) — то другая группировка генералитета, как это обычно бывает — должна быть обязательно загнана «под плинтус»…

Найти её, возглавить, воодушевить и поднять против «младотурок» — и мне будет во много крат легче, провести так необходимые реформы. Причём, младотурок тоже не загонять в «петушинный угол»: править надо — создав систему сдержек и противовесов. Не менее двух, одинаковых по силе и влиянию центров сил! Любая монополия в политике губительна — пример тех же «младотурок» в пример: начав, как реформаторы во благо России, они превратились — сами того не заметив, в тормоз развития и орудие погибели Земли Русской.

Озабоченно посмотрев на меня, Свечин достал носовой платок, не торопясь вытер им лоб и высморкавшись в него же, ответил:

— Восхищаюсь вашим образом мышления, Государь! Да, Вы правы — имеется среди российского генералитета и, ещё один «кружок»…

В моём кратком художественном пересказе, эта довольно длинная история выглядит так:

«Нет повести печальнее на свете, чем повесть…», о российском генералитете!

Всем ли моим современникам, известна давняя — второй половины 19 века, борьба «не на жизнь, а насмерть» двух школ, двух моделей создания Генерального штаба Российской армии — Франкской и Германской?

Адептом и ярым сторонником первой был граф Милютин[209], второй — князь Барятинский[210]. Сторонников первого в армии прозвали «милютинцами», сторонников второго — «академиками».

Необъявленная «война», хотя и была подковёрной — но велась по-русски бескомпромиссно, достаточно ожесточённо и даже с довольно многочисленными кровавыми жертвами…

Победил Франкский путь: у блистающего на балах по-европейски лощённого Милютина, оказалось больше «рычагов влияния» на Императора в петербургских великосветских салонах — чем у грубого и прямолинейного «кавказца» Барятинского!

В чём различия между этими двумя «школами» построения вооружённых сил страны?

Если очень кратко, то «Франкская школа» предполагает развитие и управление вооружёнными силами по цепочке «военный министр — генеральный штаб — армия».

В «Германской школе», военный министр — простой исполнитель, а военная политика определяется в Генеральном штабе и осуществляется через Кайзера (Верховного Главнокомандующего).

Вроде фигня, да?

На практике же и, в российских условиях, эта — казалось бы «фигня», привела к тому, что у Российских Вооружённых сил — вообще не оказалось никакой «школы»! Ни «франкской», ни «германской»… Генеральный штаб был отстранён от военной политики и, военным строительством руководили зачастую случайные люди, без всякой системы, без какого-либо научного подхода, по принципу — какой из великих князей нынче в фаворе у Императора и, какой он имеет «бзык».