Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Но ничего другого, кроме «патриотического воспитания как 20 лет назад», идеологические недра Главпура ни родить, ни предложить не умеют и не сумеют. Это лишний раз доказывает история с полусиловым «выигрышем» Минобороны лакомой 57-й частоты под министерский телеканал «Звезда» с правом вещания на Москву и Московскую область. Концепция этого канала – это «монополия на патриотизм» a1 la Glavpour, не смущающаяся некомпетентностью.

Единственный вариант, который подошел бы Главпуру, это режим «естественной монополии», когда ни на идеологию, ни на историю, ни даже на источники к изучению истории никто, кроме них, не вправе покуситься. Так было всегда при советской власти, а когда стало меняться при Ельцине, то власть увидела, насколько это рискованно и «нехорошо».

Между тем 60-летие Победы над гитлеровской Германией – это не просто очередной круглый юбилей. Он был отмечен рядом особенностей. Так, Путин (а за ним и Медведев) – первые в ряду руководителей победившего государства, кто родился уже после окончания войны. Но самое главное в том, что это был последний юбилей с ощутимым физическим присутствием самих участников и героев.

Но была и другая сфера спектра. В течение полувека Советское государство не признавало участниками и жертвами войны ни миллионы своих военнопленных (согласно мифу, все они – потенциальные предатели), ни десятки миллионов гражданского населения оккупированных врагом территорий, как угнанного, так и не угнанного (согласно мифу – потенциальные пособники врага). А если в последнее десятилетие их частичное признание и произошло, то сквозь зубы и с невероятным скрипом.

Так, бывших военнопленных – ну не гротеск ли? – признали в 1995 году, при Ельцине, участниками и даже ветеранами войны! Их, напомним, даже упомянули раз в одной из юбилейных программ, среди сотен вопросов социальной защиты – в пункте об основах социально-экономической политики в отношении инвалидов и ветеранов войны, тружеников тыла, семей погибших (умерших) военнослужащих, а также бывших военнопленных, незаконно репрессированных и членов их семей. Заметьте, военнопленных, хоть они номинально уже и признаны ветеранами, выделяют особо, а вот категории жертв нацизма, переживших оккупацию или Холокост (видимо, как тружеников «вражеского тыла»), в списке и вовсе нет.

Покуда США побеждали Ирак, боль и страдание чужих мирных жителей показывались крупным планом. Применительно же к собственным войнам, – будь то Великая Отечественная или N-ская антитеррористическая операция, – крупного плана как не было, так и нет.

С первых же дней и даже часов оккупации на советской территории разыгрывался тот человеконенавистнический ад, который позднее назовут Холокостом, или Шоа. И стране, на которую пришлась добрая половина 6-миллионного еврейского мартиролога, уже негоже по-прежнему делать вид, что по-над ярами, рвами и оврагами расстреливали не евреев, а каких-то безличных «советских мирных граждан».

На Украине ведется хотя бы борьба за создание мемориалов в Бабьем Яру и в Одессе, а о российских инициативах что-то ничего не слышно. Зато доносится негромкое подковерное возмущение по поводу немецких компенсаций: «Опять явреям деньги платят, и всегда это они устроятся!..»

Мол, не одних их немцы убивали и мучили, – это был наш «общий холокост». Хоть и силен пароксизм солидарности, однако коротка память: никто не рвался вместе с евреями в газовни или в бабьи яры, а те, кто с риском для жизни евреев спасал (таких сегодня ищут по всему свету и называют «Праведниками Мира»), те и не подумают меряться с ними «холокостами»!

Да и уцелевшие «полосатики»-концлагерники Главпуру не товарищи: сколько же их, по возвращении на родину, пересажали по новой! Да и то сказать: большинство из них все те же евреи да бывшие военнопленные, а от того, что они и в концлагере выжили, доверия к ним не прибавляется: если не убили – значит, завербовали!

Еще одна сомнительная категория – остарбайтеры, «остовцы». Их были миллионы, сегодня их все еще сотни тысяч, и Германия, под американским нажимом и шантажом, согласилась заплатить в том числе и им. Что им только не привелось вынести, но до сих пор нет-нет да услышишь и в их адрес возмущенные ветеранские голоса: «Мы – Берлин брали, мы – кровь лили, а они врагу помогали! И что же: им – компенсацию, а нам шиш!».

И, наконец, советское (нынче российское) отношение к Холокосту, к геноциду евреев. Нет, он не отрицался громко, он просто тихо замалчивался (запрет на выход «Черной книги», употребление термина «мирные советские граждане» вместо дефинитивного «евреи» и т. п.). В главной по численности еврейской стране, лишившейся в результате войны неслыханной части своего еврейства, даже памятники убиенным евреям были допустимы разве что на паях с остальными жертвами войны (как долгое время в Бабьем Яру, например). Собственно говоря, это и было одной из форм практиковавшегося в СССР государственного антисемитизма. Нынче он перестал быть государственным, стал как бы частным делом и, если хотите, интимной сферой антисемитов, и в этом смысле излюбленные обществом «Память» изыскания в области этимологии и семантики слова «жид» вызывают даже умиление. Антисемитизм, если он не агрессивен, нынче легален и респектабелен.

Государство же держит нейтралитет, чем вступает (и все чаще) в противоречие с конституцией и законом.

Это печально, но страшнее другое. В одном из классических заклинаний антисемитов – «Мало вас Гитлер угробил!» – слышится завистливая тоска не просто по твердой руке, а по государственной твердой руке, по системе, по государственному подходу в этом важном и всенародном деле. При этом, напомним, и среди советских сограждан было предостаточно «добровольных исполнителей» окончательного ванзейского решения.

2010 || Вертикаль в историю: историомор в уголовном кодексе

1

15 мая 2009 года из-под пера Д. Медведева, тогда президента России, вышел Указ за № 549: «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», вступивший в силу с момента своего подписания.

Сильное впечатление в нем производило буквально все – от названия до содержания и состава Комиссии. Название, как и полагается серьезному российскому органу, четко ориентирует на то, что не все попытки фальсификации истории заслуживают противодействия с его стороны, а лишь те, что направлены в ущерб интересам России. Что такое интересы России и как дефинируется оным ущерб не оговаривается, ибо это и так каждый дурак знает!

Согласно Положению о Комиссии ее основными задачами являются:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ, и подготовка соответствующих докладов Президенту РФ;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту РФ по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

д) выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Спектр широкий – от мониторинга («Высоко сижу, далеко гляжу…») до практических рекомендаций («Не садись на пенек!..»). И хоть руководитель комиссии – глава Администрации Президента, но центр ее тяжести, однако, не в Кремле: осуществлять «организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии», то есть рулить, должно было Министерство образования и науки РФ, руководитель которого в то время (Фурсенко А.А.) уже «засветился» и в педагогике («болонская система»; искусство – дисциплина факультативная), и в математике (это антитворческая дисциплина; и вообще – воспитывать надо не творца, а потребителя!). Да и в истории, если вспомнить, как ловко он превратил круглый стол на конференции «История сталинизма. Результаты и перспективы изучения» в декабре 2008 года в брифинг в защиту толерантности к сталинизму в учебных изданиях![209]

вернуться

209

См. выше.

40
{"b":"559529","o":1}