Одиннадцатое заседание – 25 декабря 2002 года. И снова внимание было уделено вопросам истории. Впервые к истории подошли не как к служанке идеологии, а как к научной дисциплине, питающейся, собственно, от первоисточников, от документов. Минобороны России, и другие силовые ведомства попросили рассмотреть вопрос о снятии грифа секретности с документов периода Великой Отечественной войны, связанных с без вести пропавшими военнослужащими и наградными материалами. Был поставлен вопрос и о переиздании обзорного тома Всероссийской Книги Памяти (с учетом электронной базы данных на участников ВОВ, отложившейся в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан). Обнаружилась – и обсуждалась – и еще одна проблема: оказывается, есть картотека на 490 тыс. человек, о которых можно сказать: «награда героя не нашла». Форменное (оно же фирменное) безобразие, стоящее за этим печальным фактом, было настолько возмутительным, что экстренно создали межведомственную рабочую группу по поиску и вручению государственных наград участникам ВОВ и попросили на это у Национального военного фонда России 4,2 млн руб. (крайней датой завершения вручения ранее не врученных государственных наград назвалось 1 марта 2005 года).
Двенадцатое заседание РОКП состоялось 26 марта 2003 года.
Тринадцатое заседание РОКП состоялось 26 июня 2003 года. И вновь была заметна историческая наука. Два пункта этого решения гласили:
«30. Поручить рабочей группе Оргкомитета “Победа” по координации подготовки и проведения инфор– мационно-пропагандистских и культурных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества (координатор – Д.В.Молчанов) направить запрос в Министерство по делам печати, теле– и радиовещания России по поводу демонстрации в канун Дня памяти и скорби (21 июня 2003 г.) по каналу НТВ телепередачи из серии “Совершенно секретно” телефильма “Генералы и отступление”, искажающего суть начального периода Великой Отечественной войны.
31. Предложить Минкультуры России, МПТР России, ВГТРК совместно с Минобороны России, Росархивом, другими заинтересованными министерствами и ведомствами, рабочими группами Оргкомитета “Победа” рассмотреть вопрос о возможности создания межведомственной комиссии по оценке исторической достоверности и морально-нравственного содержания художественных, документальных и телефильмов, радиопередач, художественной и мемуарной литературы, предлагаемой к освещению в государственных средствах массовой информации».
Кроме того, комитетчики рекомендовали учредить ученую комиссию для подготовки предложений по освещению военной истории Отечества в учебниках по истории для старших классов средних школ Российской Федерации и поддержали идею массового издания труда Института всеобщей истории РАН «Мировые войны ХХ века».
Именно это заседание РОКП аукнулось первым и, кажется, последним публичным скандалом вокруг его деятельности. Отзываясь на выше процитированные пункты в статье «В.П. Иванов как услуга», зам главного редактора «Московских новостей» М. Шевелев[201] атаковал лично Виктора Петровича Иванова, заместителя главы Администрации Президента и заместителя председателя РОКП. В заслоне «исторической неправде» он совершенно справедливо усмотрел призыв к введению цензуры, но решительно непонятно, почему ответственность за этот призыв он возложил на товарища Иванова, а не на его начальника. Да и главпуровский подход был свойственен этому заседанию РОКП точно в такой же степени, как и остальным, просто иного повода настучать ветеранам на глаза не попадалось.
Вскоре главный редактор «Московских новостей» В. Лошак получил коллективное письмо от большой группы разгневанных маршалов, генералов и руководителей ветеранского движения (копия – министру М. Лесину) с выражениями недоумения по поводу публикации. Но их почему-то расстроило незнание М. Шевелевым полного перечня заместителей председателя РОКП и его журналистская лень: «ни один ваш корреспондент не счел нужным поприсутствовать хотя бы на одном заседании Комитета, как же так?!» (Тем самым я с изумлением узнал, что пресса на заседаниях РОКП – дорогой гость!)
В контексте кинокартины о Власове задорно и полемично прозвучал и личный выпад соавторов: «Мы не знаем, где были в годы войны дед и отец автора. Хочется верить, что они были среди тех, кто с оружием в руках защищал мир от коричневой чумы фашизма. И очень жаль, что они не смогли привить ему чувства любви к Родине и отвращения к предателям Отечества». Интересно, что группа ветеранов, и в их числе президент Академии военных наук, апеллируют не к собственной информированности и знаниям, а к несколько фантомному авторитету более чем «…5 миллионов участников войны и ветеранов трудового фронта. Именно они знают подлинную историю Великой Отечественной войны и правду о предателе Родины генерале Власове. Их позицию не изменят подобные газетные статейки и кинофильмы».
В. Лошак опубликовал это письмо, а в комментарии сам заметил: «“МН”… выступают против монопольного права любой группы (и маршалы не исключение) на историческую правду, и тем более – на цензуру… У нас уже была и сейчас возрождается партия, монополизировавшая любовь к Родине и право задавать вопрос: “а где ты (или твои родители) был в таком-то году?”. Не стоит возвращаться к практике штрафных батальонов из аутсайдеров любви к Родине»[202].
На четырнадцатом заседании РОКП 30 сентября 2003 года с инициативой создания в рамках альтернативной гражданской службы специальных формирований по поиску и захоронению останков воинов, погибших в период 1939–1945 годов, выступили начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ В.В. Смирнов и первый заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Н.А. Малышева.
В статье в «Правде» под выразительным названием «Без вести пропавшие и без совести живущие» руководитель поискового центра «Подвиг» и Международного союза ветеранов войн и Вооруженных сил России Степан Кашурко пишет о вакханалии равнодушия, в том числе и со стороны военных депутатов, с которым он столкнулся в процессе «лоббирования» принятия, а главное – реализации Постановления Госдумы № 412-III ГД от 26 мая 2000 года «Об активизации работы по увековечению памяти защитников Отечества». Однако предусмотренные этим постановлением Федеральная программа поиска неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести в годы ВОВ и соответствующее бюджетное финансирование, начиная с 2001 года, так и остались под зеленым сукном Белого дома и Старой площади. Опытные следопыты-поисковики оказались бессильны отыскать там хотя бы следы этого документа. А ответ, полученный аж в 2001 году от координатора соответствующей рабочей группы РОКП В. Гладких, содержал сообщение о том, что закрепленная в Постановлении Думы концепция «приведет к неоправданному распылению средств» и признана потому нецелесообразной.
Тогда С. Кашурко задался вопросом, а почему, собственно, этот вопрос решается Комитетом, созданным для организации юбилейных торжеств, и почему на торжества средства есть, а на материализацию памяти о погибших – нет? И, не находя ответа, закончил свою статью по-солдатски резко: «От безысходности и отчаяния скажу: позор всем государственным деятелям и политикам, кто предал забвению павших героев! Позор политическим партиям и депутатам, проявляющим преступное равнодушие к проблеме не погребенных сынов Отечества!»[203].
Наконец, пятнадцатое заседание РОКП, состоявшееся 24 декабря 2003 года, основным разработчиком периодического электронного интернет-издания «Победа-60» утвердили «Информационное агентство ИМА-пресс». При этом Д.В. Молчанову вменялось следить за подбором, качеством и достоверностью материалов, представляемых для размещения на сайте этого интернет-издания[204].
