Ничего страшного, преступного или противоестественного в продаже территорий в момент острого кризиса нет. Александр II продал Аляску США, и правильно сделал, хотя Россия от её продажи не получила ни копейки. Зато избавился от постоянной угрозы захвата Аляски англичанами, к тому же Аляска, абсолютно ненужная нам с нашими собственными колоссальными неосвоенными землями всё равно была бы у нас отнята если не в Русско-Японскую войну, то после Октябрьского переворота точно, теми же американцами. Наполеон, продав Луизиану Америке, получил дополнительные средства для завоевания мира, правда ему это плохо помогло. Территория России огромна и не освоена, поэтому продажа, но ни в коем случае не уступка, собственной территории, доставшейся к тому же нам всего семьдесят лет назад, я имею ввиду Курильские острова, не является чем-то экстраординарным или страшным. В конце концов, мы же не Суздаль или Новгород Великий продаём, вот это действительно недопустимо ни при каких обстоятельствах, это святая русская земля, сердце нашей Родины. Да и вообще, уж коли мы отдали на растерзание украинским фашистам Киев - "мать городов русских", другие исконно русские города: Чернигов, Переяслав, Полтаву, то, как говорится, снявши голову, по волосам не плачут. Впрочем, я лично не настаиваю на обязательной продаже нашей территории на аукционе. Можно продать и многое другое, нашей стране ненужное, например американские ценные бумаги на десятки миллиардов долларов, которые того и гляди обесценятся до нуля.
Естественно, что воспитание детей нельзя бросить только на плечи государства. Наибольшее влияние на детей оказывают их родители, которые тоже должны задуматься, кем они хотят видеть своих детей - богатыми ворами или счастливыми и нравственными людьми, причём это вовсе не означает, что обязательно бедными - не богатыми, ибо в России богатство можно достичь только нечестным путём, но обеспеченными представителями среднего класса.
Государство просто обязано хотя бы попытаться возродить русскую деревню. Для этого нужно стимулировать сельское хозяйство, особенно в Нечерноземье, Центральных областях России (не считая, само собой, Московскую и Петербургскую области) и на Русском Севере. Если для этого нужно увеличить субсидии и дотации в сельское хозяйство, значит так и нужно сделать. С сельскохозяйственной отрасли в России и так взимаются минимальные налоги, но для подъёма сельского хозяйства необходимо понизить их ещё больше, вплоть до нуля. Я вижу главный путь возрождения русской деревни в том, чтобы люди в целях более высокого заработка стали возвращаться на село. Поэтому государство должно обеспечить такие условия для сельского хозяйства, в приоритетном порядке для корневых русских областей, при котором наёмные работники на селе могли бы зарабатывать больше, чем в городе.
Как я уже писал, если разумно вести сельскохозяйственное производство, оно будет приносит прибыль. Главная на сегодня проблема в отрасли - недостаточное производство говядины и молока, Россия нынче не может обеспечить себя этими продуктами. А ведь именно Нечерноземье раньше специализировалось на молочном и мясном скотоводстве, обеспечивающих производство данных продуктов. Заниматься скотоводством в других областях, например, на Кубани, совершенно невыгодно и неразумно, поскольку там в несколько раз рентабельнее заниматься виноградарством или производством других культур, но никак не скотоводством. А вот Русский Север, Нечерноземье, а также некоторые области Урала и Сибири идеально подходят как раз для скотоводства, данное направление сельскохозяйственного производства даёт там наивысшую рентабельность. В этой связи государство обязано помочь именно этим областям в развитии скотоводства, в том числе покупкой элитного импортного скота. Если сельское хозяйство в этих областях получит хороший импульс развития от государства, отрасль станет рентабельной. С помощью государства можно будет увеличить заработки крестьян, что, возможно, стимулирует переезд людей из города в деревню. Тем самым будет не только стимулироваться развитие сельского хозяйства, но и обеспечена продовольственная безопасность России - наша страна просто обязана как минимум полностью обеспечивать себя говядиной и молоком.
Помимо этого государство должно помочь деревне в создании или восстановлении инфраструктуры. Самое главное при этом даже не автодороги, хотя и их нужно строить. Необходима более интенсивная газификация села. Но в первую очередь необходимы больницы или хотя бы фельдшерско-акушерские пункты и школы. Предлагаю восстановить институт земских врачей и учителей. Для этого государство должно строить в сёлах и деревнях, где есть или будут школы и больницы, дома со всеми удобствами для врачей и учителей. Это должны быть не деревянные избы с удобствами во дворе, а современные многокомнатные дома, такими же как в городе ванной и санузлом, газом, водопроводом, гаражом на пару машин, приусадебным участком. Сельские учителя и врачи не должны тратить время на колку дров, им нужно максимально сосредоточиться на наиболее эффективном выполнении своих прямых обязанностей - врачам на лечении и диагностике заболеваний, педагогам - на нравственном воспитании и образовании детей. Дома должны передаваться сельским врачам и педагогам в пользование на время их работы в поселении. Если врач или учитель прослужил какой-то срок, думаю, оптимальным является двадцать пять лет, дом безвозмездно передаётся ему в собственность. Если он переезжает из одной сельской местности в другую, можно считать общий стаж работы на селе - всё равно дома будут строиться за счёт федерального бюджета, наши нищие центральные российские области с дотационными бюджетами подобной программы не потянут. Заработки у сельских врачей и учителей должны быть такими, чтобы была конкуренция за место сельского врача и учителя. Тогда и люди действительно начнут переезжать обратно в село. Не знаю, удастся таким образом возродить русскую деревню, но сделать хотя бы попытку, приложив максимум усилий для подобного возрождения, государство просто обязано.
Государство должно в большей мере стимулировать демократию и создание гражданского общества. Многое властями уже делается. Последние изменения выборного законодательства значительно либерализовали выборную систему, отменили монополию нескольких крупнейших псевдопартий на псевдовласть. Также государство поощряет массовое появление ТСЖ в городах, софинансирование каких-то расходов, когда, например, местное население, обычно в сельской местности, для своих нужд собирает определённую сумму денег, составляющую от необходимой, допустим, 10 %, а остальные средства, то есть 90 %, выделяются государством из бюджетов разных уровней. Но этого уже недостаточно. Развивать народовластие, гражданскую инициативу нужно с самого низа, с местного самоуправления - с сельских сходов, с собраний населения микрорайонов в городах для решения каких-то местных вопросов. При этом необходимо не только поощрение властями подобных народных инициатив, власти должны ещё и прислушиваться к решениям народа, его пожеланиям. Кроме того, почти всегда решение проблем упирается в необходимость финансирования, поэтому государству, возможно, стоит подумать о создании нового, четвёртого, самого низшего уровня государственного бюджета, который будет представлять собой бюджет отдельных муниципальных образований (сельских поселений, небольших городов), которые сейчас собственных бюджетов не имеют. В настоящее время в России действует трёхуровневая бюджетная система, включающая в себя федеральный, региональные и местные бюджеты (крупных областных городов и областных районов). В крупных городах выделять ещё один уровень бюджета, думаю, не стоит, а вот в сельской местности можно выделить ещё более низший уровень бюджета. Его доходами могут стать часть поступлений от подоходного налога, или как он правильно называется, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), может быть какая-то небольшая часть налога на прибыль или единого сельхозналога. Такие бюджеты должны быть до предела упрощёнными. Расходы обязательно должны осуществляться исключительно на основании народных сходов - народ сам, путём голосования, должен определять свои первоочередные нужды, на которые и будут тратиться деньги. Управлять денежными средствами (расходами) должен глава местного поселения на основании решений народных сходов и собраний. Такая практика максимально стимулирует народную инициативу, местное самоуправление, гражданскую ответственность и сознательность людей, ускорит выдавливание из нас рабского менталитета и патернализма, будет способствовать укреплению народовластия, прав и свобод граждан в масштабах всей страны.
