Так вот, я недаром заговорил о Солженицыне, мне отлично запомнилась, как он критиковал Горбачёва и Ельцина, считая, что те совершенно всё делают неправильно при проведении своих реформ. При этом Солженицын вспоминал, что ещё во время следствия после своего ареста, находясь в Лубянской тюрьме в 1945 году, обсуждал со своими сокамерниками, кажется, невероятное - каков должен быть переход от коммунистической диктатуры и тоталитаризма к нормальному обществу, и как осуществить подобное преобразование наименее болезненно для народа. Вот здесь никак не могу не согласиться с многоуважаемым Александром Исаевичем. Разумеется, если бы, допустим, в 1985 году генеральным секретарём ЦК КПСС стал сам Солженицын, а его сокамерники составляли бы политбюро, а тогда, кстати, было такое время, когда в ГУЛАГе находились лучшие и умнейшие представители нашего народа, то не сомневаюсь, переход от коммунизма к демократии был бы для нашего народа намного менее тяжёлым и болезненным. Но, согласитесь, не могли бывшие гулаговцы быть секретарями ЦК КПСС, и в 1985 году не мог стать генеральным секретарём ЦК КПСС иной человек, кроме как кровь от крови выходец из советской номенклатуры и плоть от плоти убеждённый коммунист.

Другими словами, Перестройка была естественным процессом реформирования и оздоровления общества. Более того, Перестройка и Ельцинские реформы девяностых годов в принципе не могли быть иными. При всём желании Советский Союз образца 1985 года не мог одномоментно превратиться в современную путинскую Россию с её либерально-демократической конституцией и нынешним уровнем развития частной экономики, не говоря уже о мгновенном превращении тоталитарного СССР в государство, в основе которого здоровая общественная нравственность, гражданское общество, демократия, соблюдение всех прав и свобод граждан. Увы, наше государство, наше общество, все мы должны были пройти через определённые этапы развития, в том числе общественной нравственности и личностного мировоззрения, как бы сильно нам не пришлось при этом страдать. Наверное, единственное, в чём я не соглашусь с Солженицыным, что всё могло быть по-другому. Нет, по-другому быть не могло - всё, что со всеми нами произошло, должно было произойти, и избежать сопутствующих изменяющемуся в глобальных масштабах обществу проблем было, к сожалению, невозможно.

В этом-то и состоит заслуга Михаила Сергеевича Горбачёва, что осуществляя свои реформы, он, как я уже сказал, будучи советским номенклатурщиком и убеждённым коммунистом, смог измениться сам, и не остановить реформы по демократизации страны и общества. Горбачёв, а затем Ельцин, бескровно, избежав революций и гражданской войны, развалив действительно империю зла, зла прежде всего для собственного народа, под названием СССР и избавив народ от коммунистического тоталитаризма, совершили тем самым настоящий гражданский подвиг.

Конечно, они не были идеальными правителями страны, да и не бывает идеальных в принципе, они совершили множество ошибок во время своего правления, но всё это перевешивается тем, что находясь под невероятно мощным прессом сложившейся системы, многочисленных проблем, каждая из которых могла бы развалить любое государство, под всесторонним давлением своего окружения и со стороны зарубежных государств, а самое главное, непрерывно ведя внутреннюю борьбу с самими собой, невидимую никому из нас, они совершили великое - освободили наш народ от коммунистического государства, бесчеловечного тоталитарного режима и власти большевиков.

Кризис смены формы государственного устройства, перехода власти и смены государственного строя можно сравнить с исправлением вывиха руки. Без анестезии это очень больно, но это нужно, иначе, если не вправить руку, будет всё хуже и хуже. Но самое важное, если бы руку в своё время не вывихнули, то не нужно было бы её и вправлять. Другими словами, Горбачёв и Ельцин лишь исправили преступления Ленина и других большевиков, установивших в России кровавую коммунистическую диктатуру. Не будь Октябрьского переворота и образования СССР, не нужна была бы и Перестройка, и Ельцинские реформы. Захват большевиками власти сопровождался многомиллионными жертвами - Гражданская война, красный террор, ставший перманентным и превратившийся позднее в постоянный государственный геноцид народа, подавление большевиками народных восстаний, реквизиция у крестьян хлеба и миллионы умерших от голода. Да, всем нам, пережившим перестройку и кризис девяностых годов, было очень тяжело, но поверьте, то, что пережили мы на переломе эпох, даже близко несопоставимо со страданиями народа после Октябрьского переворота. Горбачёв и Ельцин действительно совершили гражданский подвиг, избавив нас от красной чумы, но во всём негативном, что было во время Перестройки и в девяностые годы, нужно винить не их, а исключительно тех, кто устроил кошмарный семидесятилетний эксперимент над нашим народом, то есть Ленина и его большевистскую партию. Ни Горбачёв, ни Ельцин не виноваты в той душевная ломка народа, произошедшей в результате развала СССР и смены государственного строя - это последнее злодеяние большевизма, последний пламенный ленинский привет из мавзолея всем нам.

Рассмотрев истоки смертельной болезни современного российского общества, нельзя не задать вопрос - почему же большевики не смогли построить светлый, идеальный мир всеобщей гармонии, справедливости и счастья? Ведь они так этого хотели, они положили на алтарь коммунистической религии собственные жизни, отдавали, как они думали, борьбе за народное счастье все силы. Они захватили власть в огромной, многочисленной и богатой стране, одной из самых великих в мире, и удерживали эту власть почти семьдесят пять лет. В их руках оказались огромные материальные ресурсы и сто пятьдесят миллионов человек покорного населения, у них было всё необходимое для строительства светлого будущего, для строительства коммунизма, почему же коммунисты, обладая всеми возможностями и ресурсами, так и не смогли создать идеальный мир, пусть в одной, зато огромной и многочисленной стране? Может быть, слишком много врагов у них оказалось, и не всех этих врагов выявили, не всех посадили, не всех расстреляли? Может быть, надо было больше расстреливать, вешать, сажать в ГУЛАГ, больше раскулачивать? Может быть, по причине своей излишней мягкости большевики не построили идеальный светлый мир, о котором они искренне, в чём я абсолютно убеждён, мечтали сами и дали эту мечту большинству российского народа, совершив самый чудовищный обман в истории? Может "гениальный" Ленин был прав, и количество уничтоженного русского народа всё же нужно было довести до 90 %, а ничтожный слабак Сталин так этого сделать и не смог, слишком уж миндальничал с народом, занижал в своих планах цифры подлежащих репрессированию, слишком уж жалея людей? Так может Сталин во всём виноват? Виноват, что мало народа уничтожил - всего-то самое большее восемьдесят миллионов, а ведь Ленин ясно дал понять - до коммунизма должны дожить лишь 10 % русских.

Или наоборот, не нужно было уничтожать собственный народ, ради счастья которого большевики так истово боролись? Если бы не Сталин, если бы не его "ошибки", то построили бы коммунизм? Был бы другой человек, всё пошло бы по-иному и цель была бы достигнута? Но нет, ведь соратники Сталина по большевистской партии Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и другие вначале вместе формировали государственную политику в двадцатые годы, и у них были не такие уж и значительные отклонения в предполагаемых путях строительства коммунизма, за исключением, пожалуй, Троцкого, который был ещё радикальнее Сталина. Все они были и за военный коммунизм, и за организацию искусственного голода, и за раскулачивание, сообща планировали индустриализацию страны с целью построения самой мощной в мире армии, способной развязать новую мировую войну за установление всемирной диктатуры пролетариата. Так что будь на месте Сталина любой другой ленинский выкормыш, кардинально ничего бы не изменилось. Да, Ленин умел подбирать людей. Да ведь и после Сталина коммунисты столько лет были у власти, разные люди сменяли друг друга у руля власти, но ведь тоже не смогли создать идеальный мир, не смогли построить коммунизм.