Но на самом деле органический состав капитала неодинаков в различных отраслях производства. Прежде всего различна стоимость материалов, обрабатываемых рабочими. Медь стоит дороже железа, а золото дороже меди. А если материалы стоят дороже, то на каждый рубль заработной платы будет приходиться большая сумма затрат на материалы, чем в том случае, когда последние дешевы.

Еще большую роль играет различие в стоимости оборудования. В одних отраслях применяется много дорогих машин, тогда как в других требуются лишь простые и дешевые орудия. В Соединенных Штатах, напр., в 1905 г. на каждый рубль заработной платы приходилось различного оборудования: в производстве мехов -1,7 руб., ювелирных изделий -3,16 руб., шерстяных товаров — 5 руб., железа и стали — 7 руб., каменного угля -10 руб., свинца -12 руб.

Итак, в различных отраслях производства стоимость средств производства находится в неодинаковом отношении к стоимости рабочей силы, т. е. органический состав капитала различен.

Но в таком случае и нормы прибыли должны были бы быть неодинаковыми в различных отраслях.

Это означает, что неодинаковый органический состав капитала должен был бы приводить при обмене товаров по стоимости к неодинаковым нормам прибыли в различных отраслях производства.

Если товары обмениваются по стоимости, то не может быть равной нормы прибыли. Но ведь нам известно, что нормы прибыли в различных отраслях необходимо стремятся к равенству и что только при равенстве их капиталистическое хозяйство приходит в равновесие. Выходит, по-видимому, что товары в капиталистическом обществе должны продаваться не по их стоимости, так как только в таком случае может установиться равная норма прибыли.

В течение всех предшествующих глав мы имели дело с законом стоимости как с регулятором товарного хозяйства. На основе теории стоимости мы выяснили источник прибавочной стоимости п установили величину ее. На основе закона стоимости же мы пришли и к понятию нормы прибыли. Ведь норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости к сумме стоимости средств производства и рабочей силы. До сих пор все шло гладко, и мы не наталкивались ни на какие противоречия. Но далее нам пришлось установить, что распределение капиталов между различными отраслями производства зависит от уровня нормы прибыли в них и что это обстоятельство приводит к установлению равной нормы прибыли. Между тем оказалось, что обмен товаров по стоимости не соединим с равенством прибылей в различных отраслях производства. Выходит как будто, что закон стоимости оказывается неприменимым к капиталистическому хозяйству, ибо он противоречит закону равенства прибылей. Но если мы откажемся от закона стоимости, то рушится и все то, к чему мы пришли на его основе. Мы лишимся возможности объяснить, чем регулируется обмен товаров, а с ним и все хозяйство общества. Станет бессодержательным и самое понятие нормы прибыли, так как нельзя будет установить, почему она равняется, напр., 10, а не 100 или 200 %.

Итак, мы попали в тупик. Или нужно оставаться на почве закона стоимости, но тогда мы, по-видимому, наперекор фактам должны отрицать равенство норм прибыли. Или же мы признаем равенство прибылей на одинаковые капиталы, но тогда вынуждены отказаться от закона стоимости, а тем самым превратить в бессмыслицу самое понятие нормы прибыли и лишиться всякого представления о регуляторе капиталистического хозяйства. Получается, как в известной сказке: «пойдешь направо — коня потеряешь, пойдешь налево-голову сломаешь». Присмотримся же поближе к делу и подумаем, нет ли какого-нибудь выхода из того тупика, в котором мы очутились.

Допустим для простоты, что во всем обществе встречается только двоякого рода органический состав капитала: в одних отраслях производства на каждый рубль переменного капитала приходится 2 рубля постоянного, в других же — 4 рубля, т. е. состав капитала выше.

Предположим, далее, что как в отраслях с низким, так и в отраслях с высоким составом капитала занято по 20.000 рабочих, причем каждый рабочий создает ежегодно стоимость в 2.000 руб., а получает заработной платы — 1.000 руб. Короче говоря, каждый рабочий создает прибавочную стоимость в (2.000 — 1.000) = 1.000 руб. В таком случае мы получим следующее положение вещей:

I. В отраслях с низким органическим составом капитала.

Переменный капитал = 20 млн. руб.

Прибавочная стоимость =1.000 р. х 20000 (рабочих)=20 млн. руб.

Постоянный капитал =20 млн.р.(переменного капитала) х 2=40 млн. руб.

Стоимость продуктов=40 млн. +20 млн. +20 млн. =80 млн. руб.

II. В отраслях с высоким органическим составом капитала.

Переменный капитал = 20 млн. руб.

Прибавочная стоимость = 20 млн. руб.

Постоянный капитал =10 млн. р. (переменного капитала) х 4=80 млн. р.

Стоимость продуктов = 80 млн. + 20 млн. +20 млн. = 120 млн. р.

Если бы в каждой отрасли капиталисты получали доход, равный сумме прибавочной стоимости, создаваемой их собственными рабочими, то норма прибыли составляла бы в отраслях первого рода — 33 %, а в отраслях второго рода — 20 %.

Но ведь нам известно, что неравенство норм прибыли не может существовать длительно. Если в отраслях с низким органическим составом капитала норма прибыли будет выше, то капиталы будут приливать сюда, уходя из отраслей с высоким органическим составом, и это будет происходить до тех пор, пока нормы прибыли не уравняются. Но на каком же уровне установится эта равная для обеих групп отраслей норма прибыли?

Если мы будем рассматривать всех капиталистов вместе взятых, то доход их во всяком случае сводится к прибавочной стоимости, создаваемой рабьим классом, как бы ни распределяли они ее между собою. Следовательно, уравнение норм прибыли может заключаться только в том, что вся создаваемая в обществе прибавочная стоимость распределяется между капиталистами различных отраслей производства равномерно, т. е. в соответствии с величиной капитала, применяемого в каждой отрасли. Значит, равная или общая для всех отраслей норма прибыли есть не что иное как отношение всей создаваемой в обществе прибавочной стоимости к сумме всего общественного капитала. В нашим примере вся прибавочная стоимость составляет 20 млн. руб. + 20 млн. руб. = 40 млн. руб., а общественный капитал равняется 40 млн. + 20 млн. (капитал первых отраслей) + 80 млн. + 20 млн. (капитал вторых отраслей) = 160 млн. руб. Общая для всех отраслей норма прибыли будет таким образом = 25 %. Как видим, эта норма представляет собою нечто среднее между теми нормами, которые получались бы, если бы капиталисты каждой отрасли получали прибавочную стоимость, создаваемую рабочими этой именно отрасли (в нашем примере — 20 и 33 %). Поэтому она называется средней нормой прибыли.

Следует иметь в виду, что эту среднюю норму нельзя определить как среднюю величину из двух отдельных (или, как говорят, индивидуальных) норм прибыли. Такая средняя составила бы в нашем примере 26,5 %, тогда как действительная средняя норма прибыли будет только 25 %. Складывая отдельные нормы прибыли и деля их потом пополам, мы как бы придаем одинаковое значение обеим индивидуальным нормам. Между тем нормы эти имеют неодинаковое значение, так как относятся к различному по величине капиталу. Норма 20 % относится к капиталу в 100 млн. руб., норма же 33 % — к меньшему капиталу, к 60 млн. руб. Ясно поэтому, что и общая или средняя норма прибыли должна быть ближе к 20 %, чем к 33 %, а не может лежать как раз посередине между ними.