Итак, УТРО 28 МАРТА 1546 ГОДА ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫМ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ РЕШЕНИЕМ ЗОДИАКА «DP» С УЧЕТОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ ВИДИМОСТИ ШЕСТИ ПЛАНЕТ. В то утро все шесть планет, изображенные на зодиаке, одновременно сияли на предрассветном небе Парижа, находясь в точности в указанных на зодиаке созвездиях, рис. 2.37.

Возможная датировка 1 марта 1546 года также полностью удовлетворяет зодиаку «DP» по положению планет, но все же имеет некоторый недостаток по Луне. Как мы уже говорили, все планеты, изображенные на зодиаке были, скорее всего, видимы на небе невооруженным глазом. Кроме того, женщина-Луна изображена на зодиаке с лунным серпом над головой. Что, скорее всего, подчеркивает ее видимость, поскольку Луна похожа на серп только в видимом положении. Но утром 1 марта 1546 года перед рассветом, когда на небе появились Сатурн, Марс, Юпитер, Меркурий и Венера, Луна была уже не видна. Несмотря на это, 1 марта 1546 года Луна все еще находилась в Водолее и в этом смысле гороскоп зодиака «DP» полностью удовлетворялся. Хотя увидеть все шесть планет, изображенные на зодиаке, 1 марта 1546 года было уже нельзя.

Сделаем вывод.

НА ЗОДИАКЕ «DP» ЗАПИСАНА ДАТА 28 ФЕВРАЛЯ — 1 МАРТА 1546 ГОДА Н.Э. НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ЗОДИАК СОСТАВЛЕН ПО НАБЛЮДЕНИЯМ, СДЕЛАННЫМ УТРОМ 28 ФЕВРАЛЯ 1546 ГОДА, КОГДА НА НЕБЕ ОДНОВРЕМЕННО МОГЛИ НАБЛЮДАТЬСЯ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ ВСЕ ШЕСТЬ ПЛАНЕТ, ИЗОБРАЖЕННЫХ НА ЗОДИАКЕ. НАБЛЮДЕНИЯ МОГЛИ БЫТЬ СДЕЛАНЫ В ПАРИЖЕ ИЛИ ЖЕ В БОЛЕЕ ЮЖНОЙ ТОЧКЕ ЕВРОПЫ, АЗИИ ИЛИ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ.

Полученная выше датировка зодиака «DP» наводит на некоторые размышления. Коснемся весьма интересного вопроса об отношении современных историков к астрономическому содержанию старинных памятников.

В наших книгах «Новая хронология Египта» и «Древние зодиаки Египта и Европы» были приведены многочисленные примеры того, как историки всеми силами стараются не замечать астрономического смысла старинных зодиаков. Иногда, когда он слишком уж бьет в глаза, они пытаются объяснить его как якобы «наивные астрономические фантазии» старых авторов. Не имеющие, дескать, никакого отношения к АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ ДАТЫ.

Как мы уже неоднократно отмечали, подобное отношение историков к астрономическим датировкам предметов старины возникло далеко не сразу. И не просто так. Оно появилось «под давлением обстоятельств». В XVII–XIX веках историки еще вовсю старались использовать астрономию для установления древних дат. Очень много астрономических рассуждений — правда, большей частью ошибочных, — содержится в трудах основателей современной хронологической версии И. Скалигера (XVI век) и Д. Петавиуса (XVII век). Многочисленные попытки датирования, например, египетских зодиаков были предприняты историками — и помогавшими им астрономами, — в XIX веке. Яркий пример — знаменитые Дендерские зодиаки, датированные нами в 2002 году в книге «Новая хронология Египта». См. также нашу книгу «Звезды». Историки XIX века искренне старались использовать Дендерские и другие египетские зодиаки с целью установления нужной им хронологии Древнего Египта. Но у них ничего не получалось. Как мы теперь понимаем, причина была в том, что историки заранее сковали себя ошибочным убеждением, будто история Древнего Египта насчитывает якобы уже несколько тысяч лет. И пытались соответствующим образом ИСТОЛКОВАТЬ египетские зодиаки. Что оказалось невозможно [НХЕ]. Ни одной сколь-нибудь правдоподобной расшифровки египетских зодиаков, приводящей к «нужным» им датам, так и не было обнаружено.

Но когда в начале XX века датированием египетских зодиаков занялся Н.А. Морозов, ему действительно удалось предложить ряд вполне правдоподобных расшифровок, приводящих к СРЕДНЕВЕКОВЫМ датам, соответствующим его взглядам на хронологию [24]. Правда, как было доказано впоследствии в нашей книге «Новая хронология Египта», расшифровки Н.А. Морозова все еще были неполными и не окончательными.

Как мы показали, расшифровки египетских и других старинных зодиаков надо не подбирать, а ВЫЧИСЛЯТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ [НХЕ]. Но Морозов этого еще не знал. Он шел, в общем-то, тем же самым путем, что и его предшественники — традиционные историки. Однако, в отличие от них ему УДАЛОСЬ ПОДОБРАТЬ правдоподобные расшифровки ряда древнеегипетских зодиаков, дающие средневековые даты. А историкам, для их искусственно растянутой хронологии Древнего Египта таких расшифровок подобрать НЕ УДАЛОСЬ. Обо всем этом мы подробно писали в книге «Новая хронология Египта» [НХЕ]. Там же мы высказали мысль, что именно знакомство с работами Н.А. Морозова заставило историков — как в России, так и за рубежом, — ОТКАЗАТЬСЯ от дальнейших попыток астрономического датирования старинных зодиаков и других памятников астрономического содержания. Поскольку они поняли, что при таком датировании будут получаться «совсем не те» даты. Противоречащие скалигеровской хронологии. А от нее историки пока еще не в силах отказаться. И потому перед лицом работ Морозова они предпочли сделать вид, что все подобные памятники, дескать, — не более, чем плоды фантазии старых художников. Никакого четкого астрономического смысла — а тем более астрономической записи дат, — там, якобы нет. Такова «стратегическая» установка историков в их борьбе с новой хронологией. Начиная со второй половины XX века — то есть сразу же после работ Морозова, — они дисциплинированно следовали и следуют этой установке. На искреннее, добросовестное астрономическое датирование старинных зодиаков в их сознании наложено строжайшее табу.

Но, как и всякое неестественное ограничение, в некоторых случаях оно мешает самим историкам. Поскольку не дает им обнаруживать весьма интересные вещи — в том числе и не противоречащие их взглядам на хронологию. Понятно, что отсутствие такого противоречия может случиться лишь с поздне-средневековыми датировками. Когда, по мере приближения к началу XVII века, ошибки скалигеровской хронологии становятся все меньше и меньше. Так, например, для XVI века уже имеются отдельные примеры приблизительно правильного представления историков о датировке того или иного памятника.

С подобным примером мы и сталкиваемся в случае ковра Генриха II и Дианы Пуатье. Датировка ковра, предлагаемая историками — приблизительно 1550 год, — по сути не противоречит вычисленной нами дате 28 февраля — 1 марта 1546 года. Если бы историки забыли про свое «табу на астрономию», то они вполне могли бы вычислить эту дату. И установить тем самым ТОЧНУЮ датировку ковра или того события, которому ковер посвящен. И тогда вряд ли бы они стали с серьезным видом рассуждать, что, дескать, смысл изображенного на ковре зодиака исчерпывается лишь тем, что «Диана испрашивает у Юпитера дар целомудрия» [22], с. 197. Трудно поверить, что Диане «срочно потребовалось целомудрие» не когда-нибудь, а именно 28 февраля — 1 марта 1546 года. Ведь целомудрие не привязано к той или иной дате. На зодиаке же «DP» записана ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННАЯ дата. Ясно, что это должна быть дата какого-нибудь ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО СОБЫТИЯ. Произошедшего ИМЕННО В УКАЗАННЫЙ НА ЗОДИАКЕ ДЕНЬ.

В свете нашей реконструкции, выскажем ряд предварительных соображений по поводу возможных объяснений даты, записанной на зодиаке «DP».

Мы уже писали о том, что история Дианы Пуатье, любовницы французского короля Генриха II, по всей видимости является отражением истории Есфири при московском царском дворе второй половины XVI века. См. нашу книгу «Реконструкция» [ХРОН7], гл. 14. Поэтому зодиак «DP», так или иначе связываемый с именем Дианы Пуатье, скорее всего, должен быть посвящен некоему знаменательному событию при московском — а не парижском! — дворе. Что, кстати, совершенно не противоречит тому, что ковер мог быть изготовлен во Франции, а над его гороскопом трудились западно-европейские или даже египетские астрономы. Поскольку, согласно нашей реконструкции, в XVI веке, когда был изготовлен ковер, Франция была еще одной из составных частей Великой Русской Империи XIV–XVI веков. И подчинялась московскому царю-хану. А потому в Париже, надо думать, астрономы и художники не жалели сил, чтобы увековечить события, происходившие при далеком царском дворе. Поскольку это был, в частности, и их царский двор. Которому ОНИ ПОДЧИНЯЛИСЬ. Напомним, что согласно нашей реконструкции, царь или, как его называли в Западной Европе, ИМПЕРАТОР, в XVI веке был только один. Причем, его царская столица находилась на Руси. Сначала — в Ярославле, а потом, во второй половине XVI века — в Москве. См. наши книги «Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь».