Помимо придворных развлечений, Петр много занимается флотом. Но никаких существенных приобретений для страны от этого не происходит. После Полтавского сражения он выиграл, по сути, лишь одну незначительную морскую битву со шведами при Гангеуде. Вот как описывается эта битва, которая «происходила 27 июля 1714 г. при окруженном шхерами длинном мысе Гангеуде, находящемся на оконечности северного берега Финского залива. Русской эскадрой начальствовал сам Петр Великий под флагом шаутбенахта Петра Михайлова (может быть имя настоящего отца лже-Петра было Михаил?! — Авт.). Шведский адмирал Ватранг намеревался задержать русские галеры в гавани Твермине (11 верст от Гангеуда); но русские после отчаянного боя взяли 6 шведских галер, 1 прам и 2 бота вместе с командовавшим ими контр-адмиралом Эреншильдом, и шхеры были очищены до Аландских островов. За это сражение Петр Великий произведен в адмиралы» [38].

Отсюда мы с интересом узнаем, что Петр, оказывается, мечтал стать адмиралом. Подобное желание выглядело бы естественно, если бы он происходил, скажем, из семьи моряков, а его отец дослужился бы только до боцмана. Или даже до капитана. Тогда чин адмирал казался бы его детям чем-то совершенно недосягаемым. Но для СЫНА РУССКОГО ЦАРЯ подобное желание выглядит странно.

С новой точки зрения становится понятна и казнь Петром своего сына Алексея Петровича. После чего государство осталось вообще без законного наследника престола, поскольку Алексей был ЕДИНСТВЕННЫМ сыном Петра. Но казнь царевича перестает быть удивительной, если Алексей был НЕ ЕГО СЫН, А СЫН НАСТОЯЩЕГО ПЕТРА. По-видимому, сослав мать в заточение, мальчика сначала попытались воспитать в «нужном» западно-европейском духе и даже женили на немецкой принцессе. Но потом все-таки решили его убить. Вероятно, побоялись, что, став царем, Алексей Петрович будет неуправляем. И, может быть, даже захочет отомстить за своего настоящего отца.

Конечно, все сказанное — пока только предположение. Подробного исследования истории Петра мы не проводили. Тем не менее, обнаруженный нами факт подмены имени Петра I, не может быть обойден молчанием. Он означает, что вокруг Петра велась какая-то темная возня. Какая именно — предстоит еще разбираться.

Обратимся к труду известного французского историка Рене Менара «Мифология в древнем и современном искусстве» [20]. Книга Менара ценна для нас в первую очередь тем, что в ней приводятся многочисленные изображения якобы древнейших, «античных» памятников. Счастливо дошедших до нас, как уверяют историки, от времен двухтысячелетней давности — или даже более древних эпох. Но при этом, как ни странно, очень даже неплохо сохранившихся (для такой чудовищной древности). Ведь изготовлены они были, как нам говорят, еще в ту далекую, полу-легендарную пору, когда Рим управлял всем известным тогда миром, а продвинутые «античные» греки, прогуливаясь по дорожкам «античных» академий, создавали классическую философию и другие классические науки. Этот расцвет «античности» потом был, как нам говорят, варварски уничтожено грубыми, «неклассическими» народами и невежественными средневековыми монахами. И вновь возродился лишь через тысячу с лишним лет, в XVI–XVII веках н. э. Благодаря стараниям просвещенных западно-европейских гуманистов «античная классика» была в большой моде в России и Европе XVII–XIX веков — и особенно в XVIII веке. Но потом интерес к ней угас и сегодня она воспринимается уже как нечто давно пройденное, устаревшее.

Среди сохранившихся до наших дней «античных» предметов встречаются и зодиаки с гороскопами, допускающими независимое астрономическое датирование. Нами было исследовано и датировано уже несколько таких «античных» зодиаков, выполненных, по мнению историков, в «подлинно древне-римском стиле подлинными древнеримскими мастерами». И что же оказалось? Подавляющее большинство из них астрономически датируется XVII–XVIII (!) веками нашей эры [ДЗ]. То есть — в точности той эпохой Нового времени, когда «античность» находилась на самом острие моды в Европе. Получается, что многие якобы «античные» памятники создавались отнюдь не в древности, а сравнительно недавно — в XVII–XVIII веках нашей эры. Причем, по-видимому, создавались часто даже не с целью подделки или обмана, а просто для текущих нужд. Но через некоторое время многие из них были «успешно датированы» историками, которые приписали им незаслуженно древний возраст. По очень простой причине — эти предметы ничем по сути не отличались от «настоящих античных подлинников», которые, как мы теперь понимаем, создавались приблизительно в то же самое время в качестве наглядных пособий по скалигеровской версии истории. Неудивительно, что историки со временем сами запутались в том, что из таких изделий — «подлинная древность», а что — «просто подражание древности». Поэтому сегодня как те, так и другие предметы на равных правах занимают места в музеях и собраниях «античных» древностей.

Здесь мы рассмотрим еще один яркий пример: «античный» резной камень, представляющий из себя зодиак с довольно откровенным и легко датируемым гороскопом, рис. 2.15.