Они активно осваивают наше пространство, самоорганизуются и создают инокультурные анклавы и филиалы запрещенных экстремистских организаций, создают напряженность в российском обществе и дополнительную нагрузку на МВД и ФСБ. Несложно предугадать, что пройдёт какое–то время и те, кто закрепятся в России, станут болезненно реагировать на всякого рода «ущемления» и начнут «качать свои права». Нас могут ждать беспорядки, как это происходит в Европе и самое страшное — консолидация азиатских обиженных гастарбайтеров и исламистов с местными исламистами со всеми вытекающими последствиями.

Россия подвергается нашествию героиновых банд — ведётся откровенная война — объемы героина сопоставимы с оружием массового уничтожения. За счёт российских налогоплательщиков мигранты сидят в тюрьмах или их депортируются на родину.

Таким образом, российское общество несёт издержки миграционной агрессии в виде морального дискомфорта, этнической преступности, затрат на здравоохранение и образование, к которым мигранты имеют бесплатный доступ.

Бесполезно говорить о чём–то конструктивном, но в области миграционной политики ориентиром для России могла бы стать Польша, которая столкнулась с массовым оттоком рабочих рук после вступления страны в Европейский союз. В ответ на это польское правительство начало стимулировать миграцию из славянских стран Европы — Белоруссии и Украины, Польша не стала повторять ошибок Германии, других Европейских стран и уж тем более России. Примером продуманной миграционной политики для нас может служить и казахстанский опыт.

Не будем наивными, разбалансированная и вредоносная миграционная политика России — это либеральная акция, наряду с другими акциями, направленными против Русского Мира, а самый большой лоббист существующей миграционной политики — это государство, поскольку мультикультурализм является важнейшей составной частью неолиберального пакета.

В настоящее время Центральная Азия представляется Западу, как «терра инкогнито» — земля диктатур, коррупции, волнений, наркотрафика, прогрессирующего ислама. Зона всеобщего одичания, где чуть ли работорговля возрождается, где антисанитария достигла первобытного уровня. Именно эта экзотика, замешанная на крови и опасности, привлекает в регион американских и других исследователей, писателей, журналистов.

Ни одной из среднеазиатских стран не удалось пока создать национальную систему ценностей, которая лежит в основе стабильного, уверенного развития государства, а также сбалансированной, понятной партнёрам и собственному народу внутренней и внешней политики. Более того, именно в Киргизии проще всего раскачать политическую ситуацию поскольку там, как и в России, активно всего работает американский неправительственный сектор, который через грантовую систему вскормил и подготовил себе кадры — «пятую колонну». Кроме того, в стране существует потенциал для дестабилизации в виде серьёзных внутренних противоречий, которые уже становились поводом для массовых выступлений. Это представляет достаточно серьёзную угрозу, поскольку на юге Киргизия имеет выход в Ферганскю долину — т. е. на Узбекистан и Таджикистан.

«Большая игра» вокруг Центральной Азии предполагает несколько сценариев: синоцентричный мир, реинтеграция постсоветского пространства, центральноазиатская интеграция, халифат, полный распад. Рассмотрим сценарии наиболее реальные на данный момент времени.

Синоцентричный мир.

Центральная Азия постепенно перейдёт в руки Китая, поскольку в настоящее время именно позиции Китая выглядят наиболее сильными. В связи с этим, стоит вспомнить, что границы Танской империи Китая проходили значительно западнее современных границ и включали в себя значительную часть Центральной Азии. Знаменитый китайский поэт Ли Бо, к примеру, родился на территории нынешнего Кыргызстана, бывшего тогда китайской провинцией. Китай найдёт общий язык со светскими элитами региона, наведёт в странах ЦА порядок, будет наращивать экономику. Россия, в этом случае, скорее всего, избавится от исламских вооруженных конфликтов, но будет ли хорошо нашей стране с таким соседом под боком?

Реинтеграция постсоветского пространства на основе интегрального евразийства.

Она может осуществляться только на новой, современной и эффективной основе. К чести Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, это он в марте 1994 года выступил с инициативой создания на «постсоветском пространстве» Евразийского Союза. В настоящее время евразийская доктрина находится в стадии стремительного развития. На этом пути России необходимо было бы обладать качествами глобального лидера, быть страной успешной, богатой и привлекательной в принципе, а для народов ЦА в частности. При этом миссия миротворчества, могла бы помочь России решить сразу две задачи: оказывать влияние на геополитическую ситуацию и поддерживать стабильность на своих границах.

Мы имеем дело с мусульманскими странами, в которых духовная составляющая, в том числе и на бытовом уровне, имеет основополагающее значение. В менталитет народов Центральной Азии превалируют национальные традиции, уважение к старшим и отсутствие домов для престарелых, культ семьи и детей, женское целомудрие и скромность. В этом отношении Россия далеко не предмет для подражания. Поэтому, на данном историческом этапе, мы в основном интересны как доноры, в том числе, во вновь созданном Евразийском экономическом союзе, который был оформлен тремя странами 27 мая 2014 года в Астане — столице Казахстана. С 2015 года к нему присоединились Киргизия и Армения. Кстати Армения, так же может повторить «майдан» Украины — там скопилась критическая масса проамерикански настроенной «пятой колонны».

Что касается плачевного положения русских в ближнем зарубежье, то вновь приходится повторять, оно стабильно ухудшается в результате того, что либеральные российские власти предали интересы соотечественников. Впрочем, формально власть их и за соотечественников — то не считает. Понятие соотечественника в российском законодательстве преднамеренно размыто, а закона о репатриации как не было, так и нет. Это в корне противоречит международному опыту «разделённых наций», в положении которой русские оказались после распада СССР.

Рассматривая взаимоотношение между Россией и Центральной Азией в контексте глобальной политики, мы неизбежно придём к политике цивилизаций, где основные различия политического и экономического развития семи–восьми мировых цивилизаций имеют корни в различии культур. Подобная парадигма полностью соответствует современным тенденциям в мире, хотя и обескураживает с точки зрения недоразвитости человечества в части его стадности, нетерпимости и агрессия к иным цивилизациям. Мы свидетели того, что даже в рамках единой цивилизации велись или ведутся войны между народами исповедующих различные религии. Примером тому служит бывшая Югославия и Ближний Восток.

В этом смысле наши межцивилизационные конкуренты и враги имеют существенные преимущества. США комфортно устроились на своём непотопляемом острове рядом с Канадой схожей по культуре и вместе с Евросоюзом представляют Западную цивилизацию, создав линию разлома с Православной цивилизацией с центром в России. Слабость нашей цивилизации — отсутствие славянской моноэтничности, которую к тому же искусственно ослабил Ельцин. Ведь Мусульманская цивилизация, входящая в состав России, одна из мировых цивилизаций и наши мусульмане всегда могут найти исторический или иной повод для недовольства, а для той же Средней Азии и Киргизии в частности, всегда будет ближе единоверная Турция, нежели Россия.

Евразийский экономический союз тоже состоит из представителей трёх мировых цивилизаций (китайская, православная и мусульманская). Остаётся надеяться, что этот союз олицетворяет продвижение к будущей мировой Универсальной цивилизации, которую предсказывают философы и политологи.

Другое дело, что Западная цивилизация и прежде всего США, после развала Советского Союза, как единственная сверхдержава в мире, решая свои узко корыстные геополитические цели торопится и силой навязывает псевдоуниверсальную цивилизацию, считая, что современное общество должно соответствовать единому типу — западному, что современная цивилизация — это западная цивилизация и что западная цивилизация есть современная цивилизация. Эта парадигма однополярного мироустройства, опираясь на военное и экономическое преимущество, накладываясь на недосформировавшийся, противоречивый и несовершенный характер иных цивилизаций, порождает политические и экономические кризисы, нестабильность и войны.