Аналогичная ситуация в современной России. Пока нет политической силы, способной консолидировать общество и очистить «авгиевы конюшни» от мерзостей либерального капитализма и либеральных «ценностей». Но эта сила пробуждается, надеемся будущее за ней.

Политика царской России по отношению к завоеванным странам всегда отличалась особенным великодушием и была политикой гражданского равноправия. Такая политика проводилась на протяжении всей нашей истории и составляет одно из ее блистательных отличий. Житель, только что взятого Пишпека, Ташкента, Самарканда и т. д. становился полноправным гражданином России, да еще, пожалуй, с большими льготами.

Сейчас в Центральной Азии многие называют русских «колонизаторами» и «поработителями». На месте музеев Ленину созданы музеи обличающие «русских колонизаторов», эта тема муссируется в СМИ и учебниках. Странная это была колонизация, при которой «колонизаторы» вкладывали в «колонии» больше материальных средств и уделяли больше внимания, чем митрополии и своему народу. В конце IXX века наш великорусский крестьянин платил налог в несколько раз больший, чем азиатский подданный, а получал назад, в виде, школ, больниц, дорог, чуть–ли не в десятеро меньше. Кроме того, азиатские подданные не несли ни постойной, ни подводной, ни рекрутской повинностей. Они пользовались самыми широкими привилегиями по части самоуправления в выборах местной администрации и народного суда. Что на самом деле было потеряно в результате «колонизации», так это феодальный образ жизни, рабство, междоусобица, женская паранджа, ассимиляция, вымирание от болезней.

В советское время позитивная тенденция по отношению к «братским народам» была многократно преумножена, говорю это как свидетель и это элементарно можно подтвердить соответствующей статистикой. В результате в Центральной Азии появилась плеяда всемирно известных писателей, художников, учёных, режиссёров, актёров, спортсменов.

И всё–таки, развал Советского Союза подтвердил тщетность нашего почти 150-летнего присутствия русских в Средней Азии и, как показало время, свержение царизма не изменило ход событий, хотя советская историография методично пропагандировала преимущество советского строя перед «тюрьмой народов» царского самодержавия.

После распада СССР, когда гигантская страна в одночасье превратилась в полтора десятка недоразвитых государств, в аутсайдерах мирового списка благополучия оказались и бывшие советские среднеазиатские республики. Все они имеют границы — наследие Ленина, Сталина, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических конфликтов. А между тем, в Центральной Азии и бассейне Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря, а кроме того золото, никель и другие цветные металлы и это привлекает многих.

Россия, потерявшая этот регион по вине бездарных «вождей», но имеющая там стратегические и иные интересы не хочет чтобы Центральная Азия вышла из сферы влияния. Вот только теперь всё усложняются интересами крупнейших мировых держав: ЕС и США на западе, Турции, Ирана и Китая — на востоке. В это соперничество, пока косвенным образом, вовлечены Пакистан и Индия. И всё это на фоне либерализма, исламизма, шовинизма.

В постсоветских республиках Средней Азии, с развалом Советского Союза к власти пришла бывшая партийная номенклатура, резко поменявшая вектор своей идеологии и политики. Удивляет, как быстро они изменили ценностям социализма, которые вскормили не только эти республики, но и их лично. Это привело к созданию моноэтнических государств — от русскоязычного населения почти полностью «зачищен» огромный регион.

Местная элита, присвоив национальные богатства, для отвлечения народа от насущных проблем и снижения градуса социальной напряженности использует Россию в качестве отдушины, отправляя молодёжь на заработки. В свою очередь Россия, с целью сохранения лояльности среднеазиатских республик, за счёт приёма гастарбайтеров, невозвратных кредитов и гуманитарной помощи перекладывает на свои плечи их социальные проблемы. Однако миграционное «льготирование» Средней Азии не даёт России особых геополитических плюсов. Ведь наиболее многочисленное государство Средней Азии и основной донор миграции Узбекистан не только не участвует в евразийской интеграции, но и приостановив членство в ОДКБ и ЕврАзЭС, создаёт неблагоприятный климат для российского бизнеса и русского населения.

В то же время, доля русских в Средней Азии тает как мартовский снег. К примеру, если в 1990 году в Киргизии было 920 тысяч человек, то в 2013 году осталось мене 200 тысяч. Те, кто останется жить в Киргизии и дальше уйдут в мир иной или будут «культурно» растворены.

В Средней Азии, практически повсеместно, неприязнь к русским (речь, повторяю, не идет об этносе) начала превалировать над здравым смыслом уже в начале 90‑х годов. После развала СССР, чувство благодарности, за сохранение многих народов Средней Азии от вымирания, за создание собственных государств, за «Серебреный век» благополучия, когда русские на своих плечах перенесли тюркские народы из феодализма в социализм, затмил фанатичный, слепой национализм, разжигаемый корыстолюбивыми элитами. Дело в том, что в Советское время, в Киргизии и не только, ценности интернационального единства, в определенной части киргизской элиты носили условный, декларативный смысл, тогда как её глубинные пласты занимал неписаный традиционный нравственный закон — верность традициям и обычаям, но с шовинистическим душком. В настоящее время, этот термин приобрёл двоякий, в том числе и негативный характер — трайбализм, коррупция, паразитизм, зависть и т. п.

Оставив в наследство независимым государствам Средней Азии высокоразвитую культуру, науку, промышленность, инфраструктуру, Россия, к тому же, освободила эти республики от внешних долгов СССР, приняв всю тяжесть на себя. Вот только ни политики, ни депутаты «независимых» государств этого не ценят. Формально основой такой политики является переоценка истории и пробуждение в народе «национального самосознания». К сожалению, «переоценка и пробуждение» с подачи определенных сил, в том числе и не без внешнего влияния, сравни национал — шовинизму, когда один — «титульный» народ, противопоставляется другим — «не титульным». Впрочем, настроения этнической исключительности всегда было свойственно для родоплеменных и клановых образований, в том числе, в национальных образованиях в составе Российской Федерации.

В 2000 году парламент Киргизии принял закон о придании русскому языку статуса официального. Просвещенные киргизы, в том числе и молодежь, понимают — ведение цивилизованного бизнеса, образовательный рост и карьера невозможны без владения русским языком. Вместе с тем активисты ряда радикальных общественных организаций и политических партий не прекращают попыток лишить русский язык его статуса и добились в этом значительных «успехов». К началу 2011 года, в Киргизии, русский язык практически вытеснен из государственных структур и активно вытесняется из информационного пространства. Одновременно Национальная комиссия по государственному языку превратилась в политическую структуру. Она предложила отказаться от последних русскоязычных географических названий, поменяв их исключительно на киргизские. Подобная инициатива была оформлена под предлогом заботы воспитания патриотического духа у населения.

Вот как по поводу искоренения русского языка высказалась Ишенкуль Болджурова[36] «Двуязычие — это огромное счастье выпавшее нам. Потерять двуязычие — преступление против народа.