Новые технологии для грядущих войн
Сразу после окончания войны в Югославии НАТО заказывает новейшую и чрезвычайно дорогостоящую систему управления и контроля своими военно-воздушными коммуникациями. Как поясняет один французский аналитик, она предназначена для управления в ходе многочисленных войн, которые Альянс собирается вести в разных точках планеты:
«Реорганизация НАТО в соответствии с доктриной Клинтона, то есть преобразование Альянса в организацию, готовую к вмешательству в любой точке мира, где происходят массовые нарушения прав человека и возникает угроза американским интересам, происходит в предвидении будущих конфликтов.
Долгосрочными цепями этого преобразования являются устранение влияния России в Средней Азии, а также блокада Китая. В выборе средств предпочтение отдается воздушным силам, даже если при этом придется внести поправки в теорию войны без жертв.
Прогнозируя эти войны, 22 июля 1999 г. НАТО решило обзавестись новой системой контроля воздушных операций и управления ими, называемой сокращенно «ACCS». Испытания в рамках этого проекта, имеющего свою историю, проводятся уже почти шесть лет в Германии, Бельгии, Франции и Италии.
Разработкой новой системы, общая стоимость которой оценивается в 20 миллиардов французских франков (3 миллиарда евро), займется зарегистрированная во Франции компания «Air Command Systems International», объединяющая «Raytheon» и «Thomson CSF». Уже в следующем году на командном пункте НАТО будет установлена центральная компьютерная станция системы, после чего предусматривается поэтапное размещение командных пунктов в каждой из стран — членов Альянса.
Тем временем уже оформлены заказы на производство комплексных средств координации оборонительных ракет поля боя и воздушного наблюдения за наземными целями. Решение о создании этой системы принималось без всякого демократического контроля».
Редакционная статья в Lettre ilectronique du reseau Voltaire,
25 juillet 1999.
Военное соперничество между США и Европой и особая роль Великобритании
Удастся ли Европе окрепнуть настолько, чтобы стать сверхдержавой? Это зависит от ее способности разрешить четыре взаимосвязанные проблемы:
1. Изменить расстановку сил в сфере экономики за счет создания своих собственных гигантов, возглавляемых Германией и способных вести игру с компаниями США хотя бы на равных.
2. Провести политическое объединение Европы. Для этого Берлин должен потеснить Лондон, поскольку Вашингтон, старший партнер Лондона, на словах поддерживая ЕС, на деле всячески пытается ограничить его политический вес.
3. Создать общеевропейскую военную индустрию, способную соперничать с гигантами США.
4. Создать общеевропейскую армию, способную самостоятельно действовать в любой точке планеты.
Великобритания занимает второе место в области оборонной промышленности
В отношениях между США и Европой особая роль отведена Великобритании. От того, на чью сторону она встанет, в значительной степени зависит, быть или не быть Европе сверхдержавой.
Особенности британской военной политики были тщательно изучены английским автором Герпалом Брером. Ниже мы приводим некоторые цитаты и цифры из его работы[138]. Брер обращает внимание на такой важный факт: даже в период упадка британское могущество по-прежнему складывается за счет внешнего мира. В 1990 г. четвертая часть всей прибыли Великобритании поступала от капиталов, размещенных за границей. Другой существенный показатель: каждый десятый работник, занятый в промышленности, связан с производством оружия.
При столь сильной зависимости от прибылей, получаемых за счет экспорта капиталов, становится понятным, почему Великобритания является самой «интервенционистской» державой в Европе. Это же чистосердечно признает и «Стратеджик Ревю», официальное издание британского министерства обороны: «Основой нашей экономики является мировой рынок. Доля, которую составляют внешние инвестиции в нашем национальном доходе, выше, чем в экономике любой другой страны. В экономику развивающихся стран мы вкладываем столько же, сколько Франция, Германия и Италия, вместе взятые».
Двойная игра Европы
Говоря о двойной игре, которую ведет Европа в отношении США, британский аналитик Герпал Брер подчеркивает:
«Поставив своей целью достижение самостоятельности в области обороны, Европа должна, по крайней мере на первых порах, утверждать, что ее усилия не направлены на ослабление НАТО.
Ведь европейские руководители в полной мере отдают себе отчет в том, что главенствующую роль в последней войне на Балканах играла военная мощь США. Именно американские бомбардировщики В-2 проделали дальний путь от Миссури, чтобы сбросить смертоносный груз своих умных бомб на югославские объекты. Только США располагают бомбами спутникового наведения, разведывательными самолетами и другим новейшим оружием, только США в состоянии запускать ракеты «Круиз». Исключение составляет Британский Королевский Флот, располагающий несколькими баллистическими ракетами, но они производятся и заряжаются в США. А раз так, то сейчас не самое лучшее время раздражать США. Впрочем, именно поэтому косовский кризис показал неотложность решения вопроса об общеевропейской обороне.
Осуществление этого проекта требует от Европы увеличения расходов на исследовательские работы, необходимые для производства высокотехнологичного снаряжения, подобного имеющемуся у армии США. Это означает необходимость оснащения европейской авиации новыми видами оружия, которые позволят поражать дальние цели, создания средств поиска и спасения летчиков после падения самолета, а также увеличения парка военно-транспортной авиации».
Etudes marxisies, avril-juin 1999, p. 84.
Правда, в последние годы военные расходы Лондона значительно сократились (с 5,1% до 2,8% валового национального продукта). Это же касается и численности вооруженных сил, составившей в 1997 г. 210 000 человек по сравнению с 347 000 двадцатью годами раньше (попутно заметим, что половина этого состава базируется за пределами Великобритании).
Тем не менее британская оборонная индустрия по-прежнему процветает. Ее ответом на бюджетные ограничения внутри страны стало увеличение экспортных поставок. Лондон занял второе место на рынке вооружений, а его доля в мировой торговле оружием составляет 25%. Одиннадцать из двадцати крупнейших компаний Великобритании заняты производством вооружений. Этим и объясняется то признание в любви, которое прозвучало из уст министра обороны Джорджа Робертсона (лейбориста, впоследствии занявшего пост генерального секретаря НАТО): «Наша оборонная промышленность является одной из лучших в мире. Она приносит пять миллиардов фунтов стерлингов годового дохода от экспорта и дает работу 440 тысячам человек. Мы должны выполнить перед ней свои обязательства».
«Выполнить обязательства» перед военной промышленностью? Это тот случай, когда выбирать приходится одно из двух: либо воюй сам, либо заставь воевать других. «В этой бешеной схватке за рынок орудий смерти и разрушения, — пишет Герпал Брер, — нет места рассуждениям о человечности, нравственности, совести, этике».
Лондон: в тесном союзе с США, но при этом...
Великобритания, все еще сохраняющая силы, несмотря на закат своего могущества, давно уже делает ставку на всемерную поддержку своей военной промышленности и «особые отношения» с США. Лондон всецело присоединился к США и во время войны в Персидском заливе, и в поддержании эмбарго и продолжении бомбардировок Ирака и, наконец, в войне в Югославии. Подобная позиция стала поводом для лозунга, который скандировали разгневанные арабские демонстранты: «Клинтон — убийца, а Блэр — его пес!».
Надо учесть, что США являются главным рынком сбыта продукции британских оружейных компаний, которая составляет 40% всего американского импорта оружия. Поэтому можно понять безоговорочную, готовность Лондона участвовать во всех предприятиях дяди Сэма. Столь же понятна и настойчивость, с которой «Стратеджик Ревю» рекомендует: «Необходимо увеличить существующие ресурсы совместных сил быстрого развертывания, некоторые части которых должны быть готовы к переброске в кризисные регионы менее чем за сутки». Лондон уже строит два новых авианосца, по своим размерам в два раза превышающие уже имеющиеся. Каждый из авианосцев обойдется в 4 миллиарда фунтов стерлингов.
