«США несут основную ответственность за эту войну»
В сентябре 1999 г. коммунисты Республики Северная Осетия, расположенной к западу от Чечни, следующим образом анализируют причины конфликта, опустошающего весь регион:
«В начале августа 1999 г. многочисленная группа вооруженных чеченцев без предварительного объявления войны вторгается в Дагестан. Это нападение принесло горе и слезы в многострадальный Дагестан.
Только в Ботлихском районе двадцать тысяч человек были вынуждены спасаться бегством. Ни Бен Ладен, ни Саудовская Аравия, ни Турция не могут действовать самостоятельно в регионе, который Соединенные Штаты рассматривают в качестве «зоны своих жизненных интересов». Именно США несут основную ответственность как организатор и спонсор чечено-дагестанской войны.
Международные исламские формирования, состоящие из тридцати тысяч боевиков, ведущие эту войну, стремятся создать исламское государство. Некоторые утверждают, что война началась потому, что саудовец Бен Ладен финансирует чеченских боевиков. Но ни Бен Ладен, ни Саудовская Аравия, ни Турция не могут действовать по собственной инициативе в регионе, объявленном США зоной своих жизненных интересов.
Соединенные Штаты являются главными виновником, организатором и спонсором чечено-дагестанской войны. Они также более чем кто-либо другой заинтересованы в ослаблении и развале России. Больше всего они опасаются восстановления социализма в России и Советского Союза. Они боятся даже сильной капиталистической России!
Пока США не решаются на вмешательство в дела России силами НАТО, так как у России еще остались межконтинентальные ракеты. Поэтому США предпочитают стравливать между собой народы бывшего Советского Союза».
Solidaire, 2 janvier 2000.
Интервенции НАТО в Боснии в 1995 г. и в Косово в 1999 г. подготовлены с помощью одной и той же психологической пропаганды. Всякий раз от нас тщательно скрывают зверства, учиненные нашими «союзниками», и прежде всего тот факт, что истинными поджигателями конфликта являются сами великие державы, вооружившие сепаратистов. Иначе говоря, пироманов[98] нам выдают за усердных пожарных.
Все это является частью долгосрочного плана развала России. Однако в настоящее время идет подготовительная фаза этого плана. И хотя германский министр обороны г-н Шарпинг уже говорит об «опасности расползания этой войны за пределы России»[99], а Джордж Буш младший, один из главных кандидатов на победу в будущих президентских выборах в США, в ноябре 1999 г. призывает к введению экономических санкций против России[100], все это пока можно рассматривать как начальный этап пропагандистской подготовки. Переход к осуществлению следующих этапов плана произойдет лишь в случае изменения политической ситуации в Москве: если к власти придут независимые силы. Сегодня Вашингтон знает, что режим, подобный тому, который возглавляет Путин, представляет собой лучшее средство для ослабления России, что благоприятствует интересам США и стран Запада.
В то же время, надо заметить, что американские стратеги торопятся. Не прошло и двух месяцев после ввода сил НАТО в Косово, как запылал конфликт на Кавказе.
Действительно, американские стратеги считают, что сейчас им представилась исключительная историческая возможность взять под свой контроль Россию, что для использования этой возможности они располагают не более чем десятью-двадцатью годами и что потом время уже уйдет. Другая причина их торопливости состоит в том, что неуклонно нарастают споры по поводу действий НАТО, и это отмечается не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и даже в Венгрии. Но и это только начало...
«Действия Путина — самый короткий путь к утрате всего Кавказа»
Руслан Аушев, президент Республики Ингушетия, расположенной на западной границе Чечни, называет военные действия Путина в Чечне несправедливыми и неэффективными:
«Люди (в России) голосовали за отпор терроризму. Но они голосовали, не вникая в сущность этой войны, в тактику и детали. Я и сам считаю, что с терроризмом надо бороться. Ежедневно, повсеместно, непрерывно. Я также считаю, что эта кампания должна была начаться раньше. Закон обязывает руководство страны делать это.
Но почему должно страдать гражданское население? Если террористы засели в доме, вы же не будете разрушать все здание, чтобы уничтожить их!
Я убежден в том, что решение чеченской проблемы нельзя навязать силой. У нас капитулируют в борьбе с терроризмом и развязывают широкомасштабную войну. Но ведь это самый короткий путь к утрате всего Кавказа.
Накапливается стотысячная армия и мощное огневое обеспечение. Можно все разрушить, но политическое решение все равно не будет найдено. Начнется партизанская война. А как отнесутся к тому, что произошло, вернувшиеся беженцы?»
Интервью газете La Verite (Братислава), 28 декабря 1999 г.
Только диалог и солидарность.
Все сегодняшние разговоры о предоставлении независимости Чечне — это сплошной обман. Эту «независимую» Чечню Масхадов или Басаев тут же превратят в колонию США (и какую по счету!). А самое главное — создание базы НАТО в регионе Кавказа представляло бы серьезную угрозу для всех народов, населяющих регион, для целостности России и для мира во всем мире.
Единственным способом решения проблемы может стать только возобновление, вопреки всем трудностям, диалога между русским и кавказскими народами и поиска общности интересов. Необходимо совместными усилиями оказать отпор шовинизму, ослепляющему эти народы. Это единственный способ помешать Соединенным Штатам и НАТО натравливать народы друг на друга, как они это делали в Косово.
Президент соседней Ингушетии совершенно прав, когда критикует грубые методы, применяемые режимом Путина в Чечне (см. выше). Эти методы в конечном счете толкают чеченское население в объятия исламских боевиков. Эти методы дали повод президенту Масхадову потребовать в ноябре 1999 г. вмешательства НАТО «в рамках Нового мирового порядка, провозглашенного НАТО»[101].
Российские коммунисты подали пример, назвав эту войну «неправедной с обеих сторон» и обвинив прежде всего российских лидеров в насаждении среди населения антикавказского расизма.
Только единство и солидарность русского и кавказских народов могут помешать НАТО создать новое Косово. Это поможет также сделать несостоятельным весьма пристрастное пророчество бельгийского генерала Ван Хеке: «Если в России все пойдет под откос, возможно, Западной Европе для охраны своих интересов придется вмешаться в дела России не только посредством участия нейтральных политиков, но и военными средствами (так!)»[102].
Украина: путь проникновения в Россию
Вторым после Кавказа направлением военных приготовлений против России является взятие под опеку Украины, чтобы ослабить экономические и стратегические позиции России. В 1917 году Украина была оккупирована Германией, а Адольф Гитлер в «Майн Кампф» ставил ее на первое место в списке своих будущих завоеваний.
• Людо Мартенс, автор книги «Советский Союз в 1991-1996 гг.», пишет: «Расчленение СССР привело к ослаблению России и остальных «независимых республик» и к тому, что все эти страны попали под контроль США и Германии. Даже значительная часть новой буржуазии в Белоруссии, на Украине, в Грузии, Казахстане и Узбекистане стремится к воссоединению с Россией.
В то же время США и Германия претендуют на «роль гарантов» сохранения нынешнего раскола посредством расширения НАТО вплоть до включения Украины в Альянс. Экспансия НАТО является политической авантюрой, которая резко усилит военную опасность в Европе».
Etudes marxistes, septembre 1996, p. 105.
• Збигнев Бжезинский, автор пресловутого труда «Великая шахматная доска», пишет: «Без Украины Россия перестает быть евразийской державой. (...) Украина представляет собой цель, достойную внимания». «Если Западу придется выбирать между Украиной демократической и Украиной независимой (N.B. Бжезинский хочет сказать — «недружественной по отношению к России и зависимой от Запада» — Прим. автора), нашу позицию должны будут определять не соображения демократии, а стратегические интересы». Открытым текстом говорится о том, что если для сохранения Украины под контролем Запада понадобится государственный переворот, надо пойти на государственный переворот!
Le Grand Echiquier, Bayard, Paris, 1997. pp. 74 et 160. Conference a la John Hopkins University. 23 avril 1998.
• Асмус, Каглер и Лэрреби (Asm us, Kugler & Larrabee, аналитики «Рэнд Корпорейшн», работающие на Пентагон): «С точки зрения Запада, наихудшим из вариантов стало бы присоединение Украины вместе с Россией к Содружеству Независимых Государств».
Revue Survival, vol 37, n°l, 1995.
• Джордж Сорос (см. далее): «В настоящее время я занимаюсь в основном Украиной. Именно там мой вклад может принести наибольшую пользу».
Courrier International, 17 aoOt 1995.
• В мае 1999 г. парламент Украины, единственной страны в мире, которая пошла на одностороннее ядерное разоружение, единодушно проголосовал за восстановление статуса ядерной державы: «Мы были безумцами, когда поверили Соединенным Штатам и их обещаниям о создании системы интегрированной безопасности. Война НАТО с Югославией развеяла все наши иллюзии».
The Guardian, 26 mai 1999.
