(1) Изложение программы действий сверхдержавы без всяких обиняков.
(1) В отдаленной перспективе Вашингтон опасается сближения Берлина с Москвой или включения Москвы в сферу влияния Германии.
(3) Бжезинский так любит Россию, что хочет, чтобы из одной их стало три! На самом же деле это план разделения, неуклюже закамуфлированный вывеской «тесных экономических связей», который направлен на полное подавление способности русских к сопротивлению.
Отделение Центральной Азии и Кавказа от Москвы означает ослабление ее путем лишения важного источника валютных поступлений. Это позволит транснациональным корпорациям установить контроль над нефтью, газом и полезными ископаемыми. Отделение Сибири означает отрыв от России большого буферного пространства в случае нападения США на Россию.
(4) А вот и главный вопрос: сумеет ли Запад сохранить свой контроль над Россией?
(5) Здесь в обнаженном виде представлена — без «гуманитарных» или «демократических» одеяний — истинная цель этих агрессивных войн.
(6) США хотят, чтобы ЕС был относительно сильным и обладал возможностями оказывать им помощь в осуществлении господства над Восточной Европой и Россией. Но не слишком сильным, чтобы избежать образования немецкой супердержавы, которая может вступить в соперничество с ними. Вот почему Бжезинский призывает Париж к выступлению против Берлина и наоборот.
(7) Для того, чтобы понять изложенное, нужно расшифровать этот дипломатический язык Бжезинского. Нужно сопоставить две фразы: «Франция не имеет достаточных сил.., чтобы противостоять фундаментальным геостратегическим целям США» и «Германия создает много проблем, но совсем другого рода». Это просто означает, что в недалеком будущем Берлин может стать опасным для американцев, которые хотят оставаться единственной в мире супердержавой.
В настоящее время Вашингтону удается объединять под своим началом все западные страны против Югославии, России, Ирака... Однако в дальнейшем они опасаются, что союзники превратятся в соперников.
(8) Цель НАТО — отнюдь не защита народов, а установление власти транснациональных корпораций — особенно американских — в Восточной Европе и в Азии. И особенно — оказание противодействия народам Кавказа при осуществлении их права распоряжаться своими естественными богатствами по своему усмотрению.
(9) Вашингтон опасается, что народы, восставшие против Нового Мирового Порядка, объединятся вокруг Пекина. В Китае, России, даже в Иране, в Индии или в других азиатских странах, в Африке и, в особенности, в Конго: всюду существует большой потенциал сопротивления американской гегемонии.
Фреде (Vrede).
Новая стратегическая концепция НАТО
Фламандская организация «Фреде» (Мир) проанализирована новые направления деятельности НАТО, изложенные на саммите в Вашингтоне, который состоялся с 23 по 25 апреля 1999 года. Вот отрывки из документов этого саммита:
«В то время как Балканы подвергаются массированным бомбардировкам, государства — члены НАТО приняли радикально новую стратегическую концепцию этой организации. Это произошло во время празднования 50-й годовщины образования НАТО. Накануне саммита генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана ясно определил, о чем шла речь: «Косово ярко продемонстрировало необходимость поддержки дипломатических шагов военной мощью».[66] Хотя новая стратегическая концепция, предусматривающая, в частности, военное вмешательство в регионах, находящихся «вне зоны» («out of area») действия Договора, еще не была принята, фактически Альянс уже находился на пути к широкому осуществлению этой концепции. В Косове эта концепция была основательно опробована. Эта проба имела очень большое значение для НАТО, поскольку здесь проверялась эффективность концепции и пути развития союза в будущем. Если бы НАТО потерпело поражение в Косово, выстрелы Вашингтона оказались бы холостыми.
В Вашингтоне речь шла об одобрении новой миссии, которую принимала на себя НАТО (предыдущая была принята в 1991 году и с тех пор не изменялась): управление кризисными ситуациями вне зоны действия договора НАТО, определение понятия европейской безопасности, развитие программы партнерства с Восточной Европой и в особенности с Россией.
НАТО не хочет, чтобы ООН ограничивала его действия
Одним из главных вопросов, обсуждавшихся на саммите, стала операция в Косово. НАТО начало свои бомбардировки, не имея на это мандата Совета Безопасности, где вопрос этот был заблокирован. Некоторые страны, например. Франция, не хотели, чтобы такое положение стало нормой. По мнению этих государств, совершенно необходимо, чтобы в дальнейшем операции «вне зоны» проводились только после получения мандата ООН. Напротив, США и слышать не хотели об этом, поскольку могли попасть в зависимость от вероятного вето России или Китая. Поэтому они согласились лишь на формулировку с туманной ссылкой на принципы Устава ООН.
Франции не понравилось, что НАТО начинает приобретать слишком большой политический вес, что позволяет США в будущем усилить свое влияние на ЕС. Однако США добились своего. В окончательном варианте соглашения указывалось только, что НАТО повторяет свое предложение от 1994 года о «поддержке, в отдельных случаях, операций по установлению мира под эгидой ООН» (статья 31). В остальном текст договора предоставляет возможность вмешательства по своему усмотрению в проведение операций, «не связанных со статьей 5». В общей декларации ясно указано, что соблюдению подлежат только «цели и принципы Устава ООН» (статья 4 декларации). Французское предложение о внесении в формулировку дополнения «под эгидой Совета Безопасности» было, в конце концов, отвергнуто.
С включением в круг обязанностей выполнения задач, «не связанных со статьей 5», НАТО окончательно превратилось в «регионального жандарма», готового, при необходимости, к политическому или военному вмешательству под руководством США в региональные конфликты или в тех случаях, когда затрагиваются интересы западных держав.
Остается выяснить, на какие географические зоны распространяется власть НАТО. Европейцы никоим образом не хотят видеть в НАТО мирового жандарма. В конечном счете, зона была ограничена 54 странами-членами ОБСЕ, а именно, членами НАТО и странами, участвующими в программе «Партнерство во имя мира». В этих формулировках также много неясного.
В Вашингтоне было также установлено, что «Альянс открыт для новых членов, как об этом говорится в статье 10 соглашения». Для того чтобы не слишком провоцировать Россию, НАТО дало понять, что речь идет в первую очередь о полном вступлении в НАТО новых членов: Польши, Чехии и Венгрии. Принятие бывших советских республик, например прибалтийских государств, является очень болезненной темой для России.
Было также отмечено, что такие страны, как Румыния и Словения, стоят во главе списка кандидатов в новые члены. Для этих и других стран в НАТО разработан «план действия», в котором предусмотрены меры по дальнейшей интеграции их в союз. Но на практике важные шаги в этом направлении уже были сделаны в отношениях между НАТО и странами — соседями Югославии. Во время войны против Сербии Болгария предложила свое воздушное пространство для пролета натовских самолетов. Македония, Албания, Словакия, Словения и Хорватия предоставили в распоряжение НАТО свои инфраструктуры, аэродромы и средства коммуникации. (...)
В Парламенте больше никто не говорит о НАТО
В апреле 1999 года была одобрена «новая стратегическая концепция», которая просто-напросто является дополнением или даже изменением договора от 1949 года. В тексте этой «Стратегической концепции Альянса», который был представлен нам как соглашение, говорится даже о «выполнении миссий, не связанных со статьей 5», которая касается коллективной самообороны. Появление концепции, включающей «выполнение миссий, не связанных со статьей 5», свидетельствует о том, что речь идет о выполнении миссий, не предусмотренных в договоре.
Другими словами, речь идет об изменении договора или же, по крайней мере, о появлении дополнительного протокола к договору. В статье 68 2 Конституции Бельгии говорится, что «Король заключает договоры. Эти договоры вступают в силу после ратификации их обеими палатами парламента». В этом вопросе с Конституцией все ясно.
Вызывает удивление то, что ни правительство, ни парламент и никто из представителей верховной власти не пошевелился при этом. Парламент заснул летаргическим сном во всем, что касается обсуждения вопросов развития НАТО. Вопросы НАТО не затрагиваются в зале заседаний парламента. Вот так».
{The Guardian, 23 avril 1999)
