– На мой взгляд, – взял слово Казанович, – англичане и французы так и не научились использовать конницу в новых условиях. Они в который раз повторяли собственные ошибки Мировой Войны. Ошибки в сражениях при Камбрэ, Суасоне и Амьене. Имея бесценный опыт применения бронесил, французы и англичане не сделали надлежащих выводов. Но эти выводы сделали мы. И вы, господа.
Фон Рейхенау был вынужден согласиться с начальником русского генштаба. Он полностью разделял взгляды Хайнца Гудериана – своего бывшего начальника штаба и фактического создателя панцерных войск Рейха. И хотя фон Рейхенау воевал на Восточном фронте, ему были прекрасно известны ошибки противника на Западном. Даже в сражении при Камбрэ, которое в Академии генштаба Рейха изучают как классический пример грамотного применения танков в Мировой Войне, англичане допустили серьёзный просчёт. Просчёт, который впоследствии повторяли и позже, как повторяло его и французское командование. Тогда в ноябре 1917-го для прорыва германской обороны англичане сосредоточили весь свой танковый корпус в районе Камбрэ, выступавшего в сторону германских позиций. Командир корпуса полковник Фуллер обеспечил меры скрытного сосредоточения танков, выбрал наиболее ровную местность для наступления, позже такого рода местность назвали танкодоступной. Англичанам противостояла глубоко эшелонированная оборона из нескольких позиций, в свою очередь состоявших из нескольких хорошо инженерно укреплённых траншей, прикрытых проволочными заграждениями, оборудованных блиндажами и сооружениями для широкого сектора обстрела.
По замыслу английского командования, танковый корпус был разделён на несколько тактических эшелонов атаки и действовал во взаимодействии с пехотой, артиллерией и авиацией. Британцам удалось скрытно сосредоточить 378 боевых и 98 вспомогательных танков, тысячу самолётов, свыше тысячи орудий, 8 пехотных дивизий и кавалерийский корпус. Вся эта масса войск ударила на участке между Сен-Кантенским и Северным каналами и была нацелена на город Камбрэ и Бурлонский лес. Всего на двенадцати километрах зоны прорыва англичане сосредоточили до восьмидесяти пяти орудий и тридцати двух танков (в первом тактическом эшелоне) на километр фронта.
За полдня 20 ноября 1917 года англичане захватили на участке прорыва первую и вторую германские позиции и вышли на десять километров вглубь к каналу реки Шельды. Этот прорыв обороны стоил британцам двухсот восьмидесяти танков и лишь шестьдесят из них были потеряны от огня артиллерии. Но получившийся прорыв был воистину настоящим успехом, столь непохожим на предыдущие, как в битвах при Вердене и Сомме, стоивших обоим противникам до миллиона солдат каждая, когда атакующая сторона, ценной огромных потерь, прогрызала, продавливала оборону, чтобы передвинуть линию фронта на несколько километров и часто потом в итоге вытеснялась назад подошедшими резервами неприятеля. При Камбрэ англичане понесли неощутимые потери в живой силе, захватили много трофеев и пленных, а германская оборона была уничтожена на большую глубину. Но это был только тактический успех. Следуя замыслу командования, в дальнейший прорыв вводилась конница с танковой поддержкой. И это решило судьбу сражения. Между кавалерией и танкистами не было взаимодействия, они даже мешали друг другу. Конники согласовывали темп продвижения с тихоходными машинами и потеряли драгоценное время. Артиллерийское сопровождение на оперативную глубину англичане организовать не сумели и поэтому не стали рисковать самостоятельными действиями танков. В результате кавалерийский корпус напоролся на очаговые узлы сопротивления германской пехоты и, понеся потери, топтался на месте, не рискуя уйти в отрыв от основных сил армии. Германцам же удалось, в конце концов, подтянуть резервы и ликвидировать прорыв. Словно по шаблону, эти же ошибки раз за разом повторяли и французы, имевшие самый многочисленный танковый парк в мире.
– Что касается опыта Испании, – произнёс Казанович в ответ фон Рундштедту, – то война там с самого начала приобрела манёвренный характер. А из-за преобладания гористой местности, в большинстве сражений бронеходы использовались крайне ограниченно. Во многих операциях мы и союзники вынуждены были использовать наши бронесилы как средства непосредственной поддержки пехоты. Это были вынужденные решения. Применение бронеходов исключительно для пехотной поддержки противоречит нашей доктрине, в отличие от доктрин армий Антанты.
– Полагаю, – сказал Каппель, – не будет преувеличением заявить, что реформация французской и британской кавалерии в бронеходные, моторизованные и конно-механизированные соединения стали результатом не только неудачного применения конницы в тридцатом – тридцать первом годах, но основной причиной послужила наша война с Китаем. Если в первые месяцы боевые действия носили широкоманёвренный характер, то позже война плавно перешла в позиционную. И далеко не сразу мы вышли из намечавшегося кризиса позиционного тупика. Решением стали наши бронесилы. В Заамурье наши бронеходы и броневики прорывали укрепрайоны на тактическую глубину, для развития оперативного успеха вводилась конница и мотопехота. Военные специалисты Англии, Франции и САСШ изучили этот опыт, что послужило некоторым изменениям в их доктринах механизации армии. Тут можно отметить, что на взгляды французов повлияли и монографии бывшего красного комфронта Тухачевского.
Каппель принял согласный кивок фон Рейхенау. Настоящая фамилия одного из преподавателей Парижской Академии генштаба была известна и германской разведке. Бывший комфронт, служивший всего лишь полковником во французской армии под чужой фамилией, был не единственным преподавателем в Академии из России. Знаменитый анархист Нестор Махно преподавал французским слушателям теорию партизанской войны.
– Как следствие, – стал развивать мысль Каппель, – сегодня мы наблюдаем, что конница в армиях Антанты почти перестала существовать. Исключение – бригады и полки французских улан в составе механизированных соединений и несколько отдельных конных полков англичан. Во французских кавдивизиях и кавбригадах, помимо моторизации, созданы бронечасти, а во многих французских пехотных дивизиях есть бронеходы непосредственной поддержки пехоты… После неудач и больших потерь в тридцать первом, генералитет Антанты пришёл к пониманию, что время кавалерии ушло. Что ж, это их понимание. Мы считаем, что этот род оружия пока что рано окончательно списывать с арены войны.
– А в чём вы видите причины неиспользования ваших бронеходов в Китае для развития оперативного прорыва? – спросил фон Рундштедт.
– Причин несколько, – ответил военный министр России. – Первая: низкая надёжность тогдашних бронеходов. Вторая: ощутимые потери при прорыве линий обороны. Довольно часто наши машины поражали не только противоброневые пушки или зенитки, бывало, что китайская пехота забрасывала их связками гранат или подкладывала мины под траки. А если наша пехота от бронеходов отсекалась, случалось, что китайцы забирались на броню и заливали решётки двигателей бензином – факелы были видны за многие вёрсты… Третья причина: малочисленность. Россия не могла себе позволить их выпуск в требуемом для нужд фронта количестве.
Фон Рундштедт был согласен с выводами Каппеля, как, по большому счёту, был согласен и с его оценкой реорганизации армий Антанты. В двадцатые годы Англия и Франция оставались чуть ли не единственными центрами бронеходостроения. Германия, по условиям Версаля, выбыла из гонки, но продолжила работы по проектированию панцеркампфвагенов. В 1926 году Берлин и Москва заключили тайный договор о военном сотрудничестве, по условиям которого в России были созданы бронеходная, авиационная и артиллерийская школы для рейхсвера. (Позже, в 1932-м под Архангельском открылась военно-морская школа Рейхсмарине, взамен киллевской). В России даже построили первые опытные образцы по германским чертежам. В самом Рейхе фирмы "Даймлер-Бенц", "Рейнметалл Борзинг" и "Крупп" построили к 1929-му году по паре опытных "Гросстракторов", на этом история германского бронеходостроения прервалась на несколько лет. В Англии в двадцатые шли активные работы по разработке новых танков, одновременно шла широкомасштабная реклама, ориентированная на экспорт в другие страны. В двадцатые Королевский Бронекорпус слабо нуждался в новых танках, британское военное руководство считало, что расширять танковые части не имеет смысла и потому развитие этого рода оружия шло в медленном темпе. Толчком к пересмотру взглядов британского генералитета послужила русско-китайская война и война в Германии. В результате- к середине тридцатых английская промышленность едва справлялась со всё возрастающими запросами танковых войск, давно уже переименованных в Королевские Бронесилы (Royal Armoured Forces). Во Франции в двадцатые ситуация сложилась по иному. После Мировой Войны Париж обладал самым многочисленным танковым парком в мире, исходя из этого и из слабой потребности армии в дополнительных машинах, французы пошли по пути бесконечных модернизаций имевшихся танков. Создание новых машин носило характер лишь экспериментов. Вслед за Британией, в тридцатые Франция также начала реформы, всё больше делая упор на новые образцы танков. А в России сложилась своя, отличная от всех, ситуация. После Гражданской в стране было, мягко говоря, не до этого. Но несмотря ни на что, в двадцать пятом Путиловский завод покинули первые образцы истинно отечественной разработки. К началу войны с Китаем в русской армии имелось несколько бронедивизионов и отдельных бронеэскадронов от собственной промышленности.
