Пятый. Сознание так устроено, что легко может скользить от положительных явлений к отрицательными наоборот. Если бы оно не обладало таким свойством и стопорилось, сосредотачиваясь на чём-либо одном, наша земля была бы сплошным сумасшедшим домом. Но при желании мы можем сосредоточиться на чём-либо хорошем довольно долгое время. Поскольку положительных или отрицательных людей в чистом виде нет, а есть люди, у которых преобладает либо то, либо другое, то можно не только отрицательного человека перевоспитать в положительного, если, конечно, он не сопротивляется воспитательным мерам, но возлюбить любого негодяя, сосредоточившись на каком-нибудь крохотном одном-единственном его положительном качестве. Следовательно, Христос, призывая возлюбить ближнего, не требовал невозможного. Действительно можно возлюбить ближнего. Так почему же я люблю только самого себя и никого больше? Мать не в счёт. Мать личность неприкосновенная. Её нельзя любить или не любить. Её нужно чтить и поклоняться ей, как это делают литовцы, даже если она повинна во всех смертных грехах.
Шестой. Люди по природе своей эгоистичны. Так уж мы устроены, что каждый из нас, пусть даже самый работящий, который вырабатывает две нормы в смену и произносит на собраниях патриотические речи, каждый прежде всего думает о себе, о своей славе или заработке. Как правило, эти люди не столько любят славу, сколько деньги. Между прочим, это явление нормальное. Оно обеспечивает биологическую жизнестойкость и двигает вперёд производство. Взглянем на одержимого трудом человека с другой стороны. Зарабатывая славу и деньги, он трудится не покладая рук, естественно, для людей — ведь плодами его труда пользуются другие, и получается, что вся жизнь героя труда благородное подвижничество ради людей. Благородство и эгоизм — суть две вещи противоположные, понятия антиподы. Где истина? Кто объяснит этот парадокс? И прав ли Пушкин, утверждая, что гений и злодейство несовместимы? Если можно совместить благородство и эгоизм, то почему не совместить такие понятия как гений и злодейство? Гёте — общепризнанный гений. Он говорил, что человек — это вселенная. И в этом смысле был гуманистом. Но он же говорил и другое: лучше несправедливость, чем непорядок. Попросту говоря, санкционировал злодейство и террор во имя укрепления власти.
Седьмой вопрос. В природе господствует принцип троичности. Только не подумай, что я имею в виду божью троицу. Бога отца, Бога сына и святого духа оставим в покое. Я имею в виду то, что всё, что имеет место в природе, с точки зрения нашего восприятия делится на три категории: прекрасное, терпимое и нетерпимое. В каждом человеке также заложено три начала, из которых развиваются его прекрасные качества, терпимые и нетерпимые. Ведь преступник не рождается преступником, а прокурор становится прокурором вообще по случайному стечению обстоятельств. Среда сформировала пристрастия, и в какой-то момент внешние обстоятельства повлияли на человека в ту или иную сторону, и он становится либо преступником, либо прокурором. Я не люблю копаться в грязи, не люблю скуку и серость, и меня интересуют в человеке только прекрасные качества. Они расцветают в молодом и зрелом возрасте. В пожилом возрасте их становится все меньше и меньше, а нетерпимых качеств становится всё больше и больше. У женщин этот процесс несколько ускорен, тогда как не только им, но и нам, мужчинам, очень хотелось бы, чтобы всё было наоборот. Но природа рациональна. Она ничего не делает зря. Значит, в этом скрыт какой-то положительный смысл. Какой?
Восьмой вопрос, который волнует меня больше всего. Мужчина по природе своей полигамен, как петух. И как бы он не любил свою жену, всё равно будет заглядывать на других женщин. Значит, жить в паре с кем-то всю жизнь для мужчины противоестественно. Об этом говорил ещё Диоген. Философ знал, что в мужчине заложена полигамность и считал многожёнство и случайную связь вполне нормальным явлением. Над его доводами смеялись. Ему не верили. Современная наука доказала: да, мужчина полигамен. В нём заложены точно такие же полигамные задатки как у петуха. И вот у меня в связи с сенсационными открытиями современной науки, подтвердившими гениальную догадку философа, возникло противоречие. Должен ли я, поборник философии Диогена, строить новую ячейку государства сомнительной прочности? А с другой стороны, если влюблюсь по уши, то куда деваться? Пойду не только в Загс, но и полезу к чёрту на рога.
Девятый вопрос из области феноменологии духа. Кстати, о поговорке «в здоровом теле здоровый дух». Все как раз наоборот: здоровый дух обеспечивает здоровье телу. Но чтобы обеспечить здоровый дух, надо уметь презирать то, ради чего люди дерутся друг с другом. Это очень трудно. Слишком много вокруг всяких соблазнов. Борьба идёт из-за какой-нибудь тряпки или мотора, уж не говорю о квадратных метрах жилой площади и клочках земли на огороде — тут иногда борьба идёт не на жизнь, а на смерть. Поэтому сейчас почти нет людей с идеально здоровой психикой. Даже появилась новая болезнь века — шизофрения. И о чём же тут можно говорить? Откуда возьмётся здоровый дух? Откуда здоровое тело? Насколько мне известно, добиться такого состояния независимости, когда полностью исключалось какое бы то ни было влияние извне, за все исторически обозримые времена удавалось немногим. И то в основном в глубокой древности. Одного человека из этой когорты хочется отметить особо. Александр Македонский и этот человек были современниками. Когда полководец разыскал его, сделав специально крюк со своей свитой, и познакомился с ним, живущим в старой лачуге и, долго беседуя, удивился ясности его ума, он хотел отблагодарить бедняка за доставленное удовольствие и предложил любую награду. Человек ответил, что у него одна-единственная просьба. Свита полководца затаила дыхание. Всем было интересно, что запросит этот человек в рубище, довольствующийся горстью бобов и куском хлеба. «Отойди на один шаг в сторону, — сказал бедняк властелину мира. — Ты загораживаешь мне солнце». Кто был этот человек? Конечно же Диоген. «Если бы я не был Александром Македонским, — сказал ошеломлённый полководец. — Я хотел бы быть Диогеном». — «Слишком многого хочешь», — ответил мудрец. Да, это был мудрец. Так вот речь о независимости. Смогу ли я когда-нибудь хотя бы недолго обладать такой силой духа? Проблема.
Не утомил тебя? Ну, ещё один вопросник подброшу. Последний. Для ровного счёта. Он не столько для ума, сколько для души. Люди веками ходили в церковь, отправляли культ, встречались в церкви друг с другом, общались. Но вот появились конкуренты — клубы и дома культуры. Церкви остались лишь кое-где. Кафедральный собор в Иркутске — лучшее из лучших творений зодчества не только в Сибири, но и во всей стране — взорвали динамитом, чтобы построить на этом месте обком партии и тем самым символизировать победу разума и прогресса над религиозным мракобесием. Символизировали. Теперь на месте кафедрального собора стоит серая пятиэтажная коробка. В обком, конечно, зайти приятно, но посмотри что творится в клубах и домах культуры, особенно на селе. Иной раз зайдёшь и не знаешь куда попал. Не то это очаг культуры, не то свинарник. До появления телевидения эти очаги ещё кое-как тлели. Приезжала кинопередвижка или агитбригада с концертом, и новый священник по линии культпросвета снимал амбарный замок и зазывал публику. Теперь у каждого в доме телевизор, и публика не идёт в клуб, как её не зови. Клубная работа совсем зачахла. Недавно на выходные дни ездил в своё родное село Новопашино. Сходил в клуб, посмотрел кино. Предварительно посмотрел на интерьер клуба: потолок обшарпан, стены заляпаны, сиденья поломаны и замызганы — на них висят какие-то лохмотья, а на спинках вырезаны похабные слова. Еле нашёл мало-мальски приличное место, чтобы сидеть было удобно и перед глазами не маячила матершина. Между прочим, фильм был очень хороший — французская комедия с участием Луи де Фюнеса, а в зале сидело всего десять человек. После кино от нечего делать по случаю какого-то престольного праздника заглянул в церковь, — у нас в селе есть небольшая деревянная действующая церковь, — так еле протиснулся. В точности как по Гоголю: «В церкви не было места, а вошёл городничий, и нашлось». Меня ведь все знают там как научного работника, и вдруг на тебе — заявился в церковь. Потеснился народ. Молодёжи, скажу прямо, — тьма. Особенно девчонок. Одним словом, клубная работа совсем зачахла, а в храмах, которые не успели взорвать динамитом, разобрать на дрова или превратить в склады, заметно оживление. Церковь в эпоху научно-технической революции вдруг стала укреплять свои позиции. Чем это объяснить? Скукой? Тоской по прекрасному? Неужели люди стали искать что-нибудь возвышенно-чистое для души в благопристойно-торжественной обстановке церквей? А может быть вся эта таинственно-мистическая обрядность, навевающая старину, очищает душу? Когда я размышляю об этом, невольно вспоминаю картину Перова «Чаепитие в Мытищах», где жирный поп, отвернувшись от нищего, с наслаждением пьёт чай из блюдечка, и мне самому, покончив с гимнастикой, хочется выпить сладкого чаю с брусникой. Ты любишь чай с брусникой? Инна смотрела на Добровольского широко открытыми удивлёнными глазами.
