Визит Пуанкаре в Россию совпал с обострением борьбы на Балканах. Французские правящие круги особенно интересовались вопросом о заключении Союза между Сербией и Болгарией, как средстве увеличения сил Антанты в предстоящей войне с Германией. После оформления 13 марта 1912 г. этого союза Пуанкаре приветствовал его «как фактор усиления военной мощи балканских государств», но вместе с тем выразил свои опасения по поводу возможных в этой связи осложнений, поскольку Франция не желала вступать в войну ради интересов балканских государств. В это время во Франции вообще господствовало мнение, что Турция значительно сильнее Балканских стран[1021].
Но в октябре 1912 г. началась первая балканская война, в которой Турция быстро потерпела поражение. Это вызвало резкое изменение позиции Франции. Если в начале войны французское правительство не собиралось поддерживать Россию в случае ее вынужденной войны с Австро-Венгрией из-за Балканских стран, то с декабря 1912 г., когда ясно выявились высокие боевые качества болгарской и сербской армий, оно стало проявлять весьма воинственные настроения. В то время как еще недавно, писал Извольский в Петербург, — «французское правительство и здешняя печать были довольно склонны обвинять нас в подстрекательстве сербов и доминирующей нотой была фраза: „La France ne veut pas faire la guerre pour un port serbe“ („Франция не хочет воевать за сербский порт“) ныне здесь с недоумением и нескрываемым опасением относятся к кажущемуся нашему равнодушию перед фактом австрийской мобилизации. Опасения эти не только высказываются французскими министрами в разговорах со мною и нашим военным агентом, но проникают также в широкую публику и в газеты самых разнообразных оттенков»[1022]. Правящие круги Франции даже пытались оказать давление на Россию с целью использовать в 1912 г. силы всех балканских государств против Германии, пока Балканский союз еще не распался, чего они явно опасались.
В ноябре 1912 г. Турция запросила перемирия и начались трудные и длительные переговоры. В январе 1913 г. военные действия возобновились, но Турция опять потерпела поражение. После сложных переговоров 30 мая 1913 г. мирный договор между Турцией и Балканскими странами был подписан.
Первая балканская война привела к еще большему обострению противоречий как между империалистическими державами в борьбе за гегемонию на Балканах, так и между самими Балканскими странами. 29 июня 1913 г. болгарские войска начали вторую балканскую войну, разрушив непрочный Балканский союз. Румыния присоединилась к Сербии, Турция — к Болгарии. Но в конце июля потерпевшая поражение Болгария вынуждена была сдаться. 30 июля началась мирная конференция в Бухаресте между Болгарией, Сербией, Грецией, Румынией и Черногорией. Великие державы на ней не присутствовали, но практически оказывали влияние на все ее решения.
10 августа 1913 г. Бухарестским миром закончилась вторая балканская война, которая привела к новой расстановке международных сил. Ослабленная Турция и разгромленная Болгария отходили в лагерь Тройственного союза, Сербия и Черногория оставались в лагере Антанты, Греция, получившая с помощью Франции значительные территории, и Румыния занимали колеблющуюся позицию. Балканские войны не привели к мировой войне, так как великие державы еще не были к ней готовы.
Особенно важное значение в канун первой мировой империалистической войны приобрел вопрос об отношении профсоюзов и социалистических партий к войне и милитаризму. Еще в начале XX в. гедисты и жоресисты решительно осуждали милитаризм и войны. Социалисты и профсоюзы вели антимилитаристскую пропаганду, которая находила распространение не только среди трудящихся, но и в некоторых интеллигентских и мелкобуржуазных кругах.
После объединения партии в вопросе об отношении к войне и милитаризму стали намечаться три течения: оппортунистическое большинство (жоресисты и бланкисты), центристское (гедисты) и «ультралевое» (эрвеисты). Ни Жорес, ни Гед, ни Вайян не рассматривали вопросы войны и милитаризма с единственно правильной, марксистской точки зрения.
Гедисты не понимали необходимости борьбы против надвигавшейся опасности мировой войны. Они не только не разъясняли рабочему классу ее империалистический характер, поскольку сами его не поняли, но и считали ненужной антимилитаристскую деятель-, ность на том основании, что войны при капитализме неизбежны, и следовательно, нужна борьба против капитализма, а не против милитаризма. Эту мысль Гед высказывал на конгрессах в Лиможе и Нанси, а также на Штутгартском конгрессе II Интернационала в 1907 г.[1023]
«Ультралевые» позиции отстаивал Гюстав Эрве, который требовал борьбы с военной опасностью и призывал «ответить на всякое объявление войны, откуда бы оно ни исходило, военной забастовкой и восстанием» [1024]. Критикуя эту резолюцию, В. И. Ленин писал: «…приняв эрвеистскую тактику, пролетариат обрек бы себя на бесплодную работу: всю свою боевую готовность (ведь говорится о восстании) он употребил бы на борьбу с следствием (войной), оставляя существовать причину (капитализм)» [1025]. Совершенно ошибочным было также утверждение Эрве, будто пролетариату безразлично, в каком отечестве он живет. «Пролетариат, — подчеркивал В. И. Ленин, — не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с. — д. „патриотизма“»[1026]. Перед самой войной Эрве отказался от своих взглядов и с первых дней войны стал ультрашовинистом.
Несмотря на то, что лидеры социалистов продолжали призывать к борьбе против милитаризма и войны, в действительности они все больше сосредоточивали свое внимание на парламентских формах деятельности и сами начинали постепенно переходить на позиции буржуазного патриотизма. Французские социалисты занимали очень нечеткие позиции в период балканских войн 1912–1913 гг. Призывая пролетариат протестовать против вмешательства держав в эти войны, реформисты вместе с тем считали необходимым заключение соглашения между Англией, Францией и Германией[1027]. Гедисты в своем журнале «Сосиалисм» вообще почти не касались этой проблемы.
Но революционные тенденции в рабочем и социалистическом движении, развивавшиеся в стране в это время и связанные с подъемом стачечной борьбы, вызвали к жизни массовое выступление против балканских войн. Особенно внушительной была 100-тысячная демонстрация 17 ноября 1912 г. в Париже. В других городах Франции состоялись народные антивоенные демонстрации. «Вероятно еще долго, — писала газета „Правда“, — Париж будет вспоминать этот красный день 17 ноября»[1028]. Антивоенные настроения народа с новой силой проявились в 1913 г., когда встал вопрос о продлении срока военной службы.
В связи с приближением войны буржуазия стремилась найти человека, способного подготовить страну в морально-политическом и военно-техническом отношении к надвигавшейся схватке. Не случайно поэтому в январе 1913 г. президентом республики был избран Раймон Пуанкаре[1029]. Хотя в палате было радикальное большинство и наряду с Пуанкаре был выдвинут радикальный кандидат Паме, Пуанкаре получил большинство голосов благодаря поддержке правых депутатов. В третьем туре Паме получил 323 голоса, а Пуанкаре только 309. Пуанкаре отказался от требования Комба и Клемансо снять свою кандидатуру в пользу Памса и в четвертом туре, после закулисного сговора, был избран 429 голосами. «…Карьера Пуанкаре, — говорил В. И. Ленин, — типичная карьера буржуазного дельца, продающего себя по очереди всем партиям в политике и всем богачам „вне“ политики»[1030].
