Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

События на фронте все больше приближали империю к полному военному поражению. 14 августа прусское командование навязало уцелевшим после поражений 6 августа французским войскам, отступавшим в направлении Вердена и Шалона, бой у деревни Борни, с тем чтобы отрезать им путь на Верден, где французское командование намеревалось создать новую, Шалонскую армию. И хотя пруссакам не удалось добиться победы, они на целые сутки задержали переправу французских войск через реку Мозель, что позволило им 16 и 18 августа навязать французам два новых сражения у Гравелотта и у Сен-Прива, завершивших поражение Рейнской армии.

Оба сражения, из которых первое явилось самым крупным кавалерийским сражением за всю кампанию 1870–1871 гг.[576], были проиграны французами, несмотря на героизм и стойкость французских солдат. Предательская бездеятельность командовавшего войсками маршала Базена, стремившегося в своих личных преступных целях, раскрывшихся только впоследствии, сохранить нетронутой свою 150-тысячную армию в районе Меца, принесла победу неприятелю, который отрезал ей путь к Шалону и блокировал ее в Меце семью корпусами первой и второй немецких армий общей численностью в 160 тыс. человек. Третья немецкая армия, беспрепятственно перейдя Вогезы, совершала путь на Париж. Параллельно ей туда же двигалась четвертая армия.

«Военная мощь Франции, по всей вероятности, полностью уничтожена, — писал Энгельс 20 августа под непосредственным впечатлением пятидневных боев в окрестностях Меца — …Мы не можем пока еще оценить политические результаты этой страшной катастрофы. Мы можем только удивляться ее размерам и неожиданности и восхищаться тем, как перенесли ее французские войска… Никогда еще, даже в самых победоносных кампаниях, французская армия не покрывала себя более заслуженной славой, чем при ее злополучном отступлении от Mena»[577].

В Париже и в провинции в эти критические дни войны свирепствовал необузданный террор. «Никогда еще империя, казалось, не была так решительно настроена покончить со своими внутренними врагами»[578], — писал по этому поводу историк Жюль Кларети. Население Парижа было до крайности терроризировано. Недоверие, подозрительность, мания шпионажа насаждались правительственными агентами среди парижан и населения других городов. В сельских местностях провокационная политика правительства, натравливавшего крестьян на республиканцев, выдаваемых за прусских шпионов, привела к самосудам над этими мнимыми преступниками. Бонапартистская пресса поощряла подобные расправы, изображая их как справедливую месть народа «изменникам родины».

Военные поражения, следовавшие одно за другим, выдвинули в августе 1870 г. в качестве одного из центральных вопросов политической жизни Франции проблему организации и вооружения национальной гвардии. Однако политика правительства Паликао в этом вопросе выдавала его подлинные цели.

Настоятельные требования населения вынуждали местные власти запрашивать Париж, как быть с формированием и вооружением местной национальной гвардии. Обычно они получали отрицательный либо уклончивый ответ. Зачисление в национальную гвардию и в добровольческие отряды — в тех случаях, когда оно производилось, — намеренно обставлялось всевозможными бюрократическими формальностями. Правительство не желало вооружать широкие массы населения. Вынужденное под давлением обстоятельств, в интересах самосохранения, принять 11 августа решением законодательного корпуса закон о повсеместной организации и вооружении национальной гвардии и о выборности ее начальствующего состава [579], оно на деле саботировало этот закон. «Вас зачисляли — и только. Да и быть зачисленным было нелегко… Оружие не выдавали, и за зачислением не следовали организационные меры; ограничивались одним занесением в списки»[580], — свидетельствовал впоследствии один из офицеров Второй империи. В первую очередь в национальную гвардию зачислялись имущие слои населения. Всевозможными ухищрениями старались воспрепятствовать зачислению в нее рабочих, а в тех случаях, когда их зачисляли, их оставляли без оружия.

Не только французская печать, но и зарубежная, пристально следившая за происходящим во Франции, указывала на «парализующее действие правительственных агентов», чинящих препятствия вооружению населения. «…Мы являемся свидетелями досадного зрелища, — писала, например, лондонская газета, — торжества писак, преграждающих путь волне энтузиазма и делающих все возможное, чтобы затруднить большое народное движение». Газета не преминула при этом намекнуть на истинную причину бюрократических проволочек, стоящих «на пути у населения, воодушевленного единодушным порывом». Она сообщала, что «принятое решение вооружить всех граждан без исключения — республиканцев, социалистов и прочих, не исключая нарушителей общественного порядка, входящих в Интернационал, вызвало недовольство буржуазных слоев. Если всех, этих людей вооружить в целях обороны территории, то что же, однако, будет потом? Кто их разоружит? А что если они провозгласят республику?»[581] Вывод напрашивался сам собой. Нечего и говорить, что социалистическая печать прямо и недвусмысленно указывала, что в основе антинациональной политики правительства в данном вопросе лежит страх перед вооруженным народом.

Согласно сообщениям французской и зарубежной печати, в августе 1870 г. на улицах Парижа национальные гвардейцы обучались, имея вместо винтовок палки, трости, зонты. Газета «Неделя» сообщала, что и в шалонском военном лагере «волонтеры и национальные гвардейцы обучаются военному ремеслу на палках»[582].

В отношении мобильной гвардии проводилась та же политика. Вооружали преимущественно реакционные ее части, некоторые из них переводились в Париж для охраны «порядка». Мобильная гвардия департамента Сены не пользовалась доверием правительства. Мы имеем на этот счет свидетельство французского историка Жоржа Ренара. «Парижскую мобильную гвардию не хотели вооружать, так как ее боялись, ибо она в подавляющем большинстве была республиканской»[583], — сообщал он в своих воспоминаниях.

Национальные интересы Франции все настоятельнее требовали скорейшего избавления ее от бонапартистской империи, правящая клика которой приносила в жертву династическим интересам интересы страны. Однако буржуазные республиканцы «держали народ в узде и играли роль буфера между ним и империей»[584]. Это им удавалось не только благодаря слабости социалистической пропаганды, но и вследствие деморализующего воздействия на массы 18-летнего существования бонапартистского режима.

Отчасти этими же причинами следует объяснить широкую популярность, которую в августе 1870 г. сумел завоевать себе среди парижского населения генерал Трошю, политический авантюрист, реакционер и демагог, искусно использовавший в собственных честолюбивых целях создавшуюся во Франции политическую обстановку. Благодаря пособничеству буржуазных республиканцев Трошю сумел внушить к себе расположение народных масс, поверивших в искренность его намерений и в его способность вывести страну из критического положения, в котором она оказалась. Начиная с 16 августа, когда Трошю по распоряжению правительства Паликао отбыл в Шалон, чтобы принять командование над формировавшимся там 12-м армейским корпусом, он всеми средствами демагогии и лицемерия добивался все большей поддержки населения, стремясь занять пост военного губернатора Парижа и командующего парижским гарнизоном. Его далеко идущие властолюбивые замыслы этим отнюдь не ограничивались. Трошю был убежден, что война проиграна и судьба Луи-Наполеона решена. Он надеялся в результате передачи власти в руки орлеанистов или легитимистов добиться дальнейшего собственного возвышения.

вернуться

576

A. Chuquet. La guerre 1870–1871. Paris, 1895, p. 64.

вернуться

577

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 58.

вернуться

578

I. Claretie. Histoire de la Revolution de 1870-71, t. I, Paris, 1875, p. 245.

вернуться

579

«Annales». CorpsVI legislatif. Seance du 11 aout 1870, p. 47.

вернуться

580

«Actes», t. V, p. 476. Deposition Chaper.

вернуться

581

«Pall Mall Gazette», 11.VIII 1870.

вернуться

582

«Неделя», 9(21). VIII 1870, № 32, стр. 1053.

вернуться

583

С. Renard. Mes Souvenirs (1870-71). — «La Revolution de 1848», t. 28 1931, p. 15.

вернуться

584

A. Arnould. Histoire politique et parlementaire de la Commune de Paris, t. I. Paris, 1876, p. 14.

100
{"b":"228816","o":1}