При этом слухи многократно преувеличивали силы казаков, и турки ожидали появления у своих берегов, в том числе и на Босфоре, уже не десятков, а многих сотен казачьих судов. Этот страх, можно сказать, бежал впереди каждой чайки или струга и сам по себе готовил успех замечательного запорожского и донского оружия. Казаки, говорил современник их действий на море Ш. Старовольский, «очень часто одерживают победы, причем до такой степени, что страх распространился до Константинополя», который и сам, видя казаков, «несколько раз в нашем веке… был в тревоге». «Имя их, — писал другой современник Ж. ле Лабурёр де Блеранваль, — наводит ужас на все Турецкое государство; нет ничего, что было бы для них (турок. — В.К.) страшнее…»
Запорожцы и донцы во время Босфорской войны уничтожали воинов неприятельских войск и суда, громили и сжигали селения, захватывали ценные трофеи и ясырь, освобождали пленников и тем самым разрушали инфраструктуру и всю систему обороны Босфора и Стамбула, сковывали флот и армию Турции, нанося ей в целом весьма существенный и очень болезненный ущерб в военном, экономическом и моральном плане. Эффективные казачьи военные действия на Черном море и Босфоре подтачивали основы Османской империи, способствовали сокрушению ее могущества, ослабляли ее агрессивные устремления в Европе и Азии и оказывали реальную помощь средиземноморским противникам Турции и антиосманскому освободительному движению.
Сковывая агрессивную инициативу Стамбула, казаки существенно влияли на военно-политическую ситуацию во всей Европе и внесли неоценимый вклад в многовековую общеевропейскую борьбу по прекращению, казалось, неостановимой османской экспансии. Вполне естественно, что борьба казаков с Турцией имела общеевропейское значение, их слава распространилась по всему континенту, а их морские походы заняли видное место в мировой истории.
Нельзя не сказать и еще об одной стороне рассмотренных событий. Н.И. Краснов утверждал, что казачьи морские набеги на Анатолию и Румелию помогли взятию казаками Азова. Это действительно было так, причем в более широком смысле можно полагать, что босфорские и иные операции казаков на далеких, «выносных» позициях укрепляли оборону и жизнестойкость Войска Запорожского и Войска Донского, упрочивали и усиливали их позиции в отношениях с близкими и дальними соседями.
«По странной случайности, — замечает Ф.Ф. Веселого, — в то время, когда Россия лишилась выхода в Балтийское море (имеются в виду условия Столбовского мира со Швецией 1617 г. — В.К.), русские в лице казаков сделались ужасом прибрежья Черного моря и самого Константинополя». Запорожцы и донцы сыграли важную роль в истории Польши и России. Как бы ни осложняли казачьи набеги отношения варшавских и московских правителей со Стамбулом и Бахчисараем, казаки оттягивали на себя значительные турецко-татарские силы и в конечном счете прикрывали собой Речь Посполитую и Московское государство. Морская война казачества объективно создавала предпосылки для выхода России к Азовскому и Черному морям, а совместные действия запорожских и донских казаков — предпосылки для объединения и союза Украины и России.
БИБЛИОГРАФИЯ
Источники
1 Государственный архив Ростовской области (ГАЮ). Ф. 46. Оп. 1. Д.1
2 ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д.4.
3 ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д. 13.
4 ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д.789.
5 ГАРО. Ф. 243. Оп. 1.Д.28.
6 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 89. Оп.1. 1615, №3.
7 РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1617, № 1.
8 РГАДА. Ф. 89. Оп. 1,1622, № 1.
9 РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1630, № 1.
10 РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1640, № 1, ч. 1.
11 РГАДА. Ф. 123. Оп. 1, 1654, № 1, стб. 3.
12 РГАДА. Ф. 127.,Оп. 1, 1626, № 1.
13 Акты Московского государства, изданные императорскою Академиею наук. СПб., 1894. Т. 2.
14 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1869—1889. Т. 6, 8,11,12,14.
15 Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Вильна, 1870. Т. 7.
16 Астафьев С. Русские колонисты в Турции. Путевые странички // Природа и люди. 1898. № 28.
17 Б.В. Константинополь // Военный журнал. 1829. № 1.
18 Возили К. Босфор // Сын отечества. 1836. Ч. 175.
19 Возили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб., 1836.
20 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 год). М., 1896. 4.2.
21 Барт А. Царьград и окрестности. Историко-художественное описание. Пг., 1915.
22 Берега Воспора. (Из выданных недавно в Париже «Lettres sur Le Bosphor» // Исторический, статистический и географический журнал, или Современная история света. 1822. Ч. 2. Кн. 3. Июнь.
23 Боевая летопись русского флота. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. М., 1948.
24 Бронёвский М. Описание Крыма (Tartariae Descriptio) Мартина Бронёвского // Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1867. Т. 6.
25 Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. Итальянские и латинские подлинники с русским переводом графа М.Д. Бутурлина. М., 1871. Ч. 2.
26 Буссов К. Московская хроника. 1584—1613. М.; Л.. 1961.
27 [Бутаков Г.И., Шестаков И.А.]. Лоция Черного моря. Николаев, 1851.
28 Величко С. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке. Составил Самоил Величко, бывший канцелярист канцелярии Войска Запорожского. 1720. Киев, 1848—1864. Т. 1. Приложения. Т. 2. Т. 4. Приложения.
29 Весела 3. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточные источники по истории на родов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1969. Вып. 2.
30 Вести-Куранты. 1600—1639 гт. М., 1972.
31 Вести-Куранты. 1645—1646, 1648 гг. М., 1980.
32 Взгляд на Константинополь, Фракийский Босфор и Дарданеллы в топографическом, политическом и военном отношении. СПб., 1821.
33 Византии С. Очерки Константинополя // Вестник императорского Русского географического общества. 1857. Кн. 1.
34 Вимина А. Донесение венецианца Альберто Вимина о козаках и Б. Хмельницком (1656 г.). Киев, 1900.
35 Военный энциклопедический словарь. М., 1983.
36 Воинские повести древней Руси. М.; Л., 1949.
37 Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. М., 1953. Т. 1—2.
38 Восстание И. Болотникова. Документы и материалы. М., 1959.
39 Вратислав [В.]. Приключения чешского дворянина Братислава в Константинополе и в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством в 1591 г. М., 1904.
40 Гамалея П. Опыт морской практики. СПб., 1804. Ч. 1.
41 Гнедич П.П. Через Черное море на Босфор. Путевые заметки. СПб., 1896.
42 Грабянка Г. Действия презельной и от начала поляков крвавшой небывалой брани Богдана Хмелницкого, гетмана Запорожского, с поляки за найяснейших королей полских Владислава, потом и Каземира, в року 1648 отправоватися начатой и за лет десять по смерти Хмелницкого не оконченной, з розних летописцев и из диариуша, на той войне писанного, в граде Гадячу трудом Григория Грабянки собранная и самобитних старожилов сведительстви утвержденная. Року 1710. Киев, 1854.
43 Гранжиэ Л. Письмо, посланное с Востока отцом Луи Гранжиэ его преподобию отцу Клод Аквавива, генералу иезуитского ордена. Написанное в Мокви (Moqui), в Мингрелии, 2-го марта 1615 года // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1915. Вып. 44. Отд. 3.
