«Зеленые» пекутся об охране окружающей среды.

Давайте познакомимся со статистикой. 26% людей, которые голосовали за «зеленых» при выборах в парламент ФРГ в 1992 году, летали в отпуск на самолетах (из остального населения – 23%). 7% этих людей обожают проводить отпуск в странах Карибского бассейна (из остального населения – 4%). 20% читателей «зеленых» журналов заказывают в ресторане обед, стоимость которого превышает 75 марок (из остального населения – 13%). Треть поклонников «зеленых» признается, что покупает подчас ненужные вещи, что гораздо больше, чем статистика по другим избирателям.

Эти ненужные предметы, эти полеты за океан, которые потребляют, в частности, так много топлива, эти гастрономические изыски представляют собой гораздо больший вред для окружающей среды, чем десятки «биг-маков». Это чистое фарисейство. Достаточно еще добавить, что более 50% избирателей-«зеленых» ездят в дорогих и пожирающих уйму бензина автомобилях.

XIX век был веком бурно развивающейся экономики.

Экономика Европы развивалась, конечно, быстрее в XIX веке, чем в предшествовавших столетиях – примерно на 1% в год быстрее, чем, скажем, в XVIII веке. Но это – улиточные темпы по сравнению с XX веком. Наши прадеды примерно за 70 лет добивались удвоения своего дохода – жители европейских стран добиваются такого же результата за 30 лет.

Рост экономики обязан своими впечатляющими успехами прежде всего небольшим фирмам.

Любимый конек уважающего себя европейского ученого – поговорить на тему «Малые фирмы – двигатель экономики»: именно они-де создают рабочие места. Этот миф порожден статистикой, утверждающей, что маленькие фирмы реже увольняют персонал. Это верно – по той простой причине, что маленькие фирмы могут долго расти, но мало сокращаться.

Вторая причина – акцент экономики все больше смещается в сторону не производства, а оказания услуг, где дело тоже начинается с малых фирм. И «Фольксваген», и «Оппель» передали, например, изготовление пепельниц для салонов или обивки сидений из производственных цехов малым фирмам. Статистически это выглядит так, что большие фирмы сокращают рабочие места, а малые – их увеличивают.

Рост производства наносит ущерб окружающей среде.

Для большинства жителей этой планеты, т.е. примерно для 5 миллиардов, которые не являются гражданами богатых, промышленно развитых государств Севера, дальнейшее развитие экономики – единственная надежда избежать экологической катастрофы. В странах третьего мира 5 миллионов детей умирают в год от некачественной питьевой воды, около миллиарда человек погибают от заболеваний, вызванных ужасающей бедностью и невыносимыми условиями существования. На фоне этих страданий весьма лицемерно звучат разговоры о всеобщем потеплении климата и озоновой дыре.

Конечно же, развитие экономики ухудшает окружающую среду. Но, как показывает опыт нашего века, лишь достигшие определенного материального положения люди готовы принять на себя некоторые ограничения для того, чтобы состояние окружающей среды улучшилось. Благосостояние, в частности, – наилучший тормоз, препятствующий бесконтрольному увеличению народонаселения Земли.

Германия – экономическое чудо Европы.

Внимательные читатели знают, что в последние десятилетия после Второй мировой войны не немцы, а японцы били рекорды по приросту темпов производства (в среднем 7% в год за период с 1950 по 1990 год). Мало кто знает, однако, что и в Европе Германия занимает лишь второе место после Италии (где ежегодный прирост в период с 1950 по 1990 год составлял 5%, а в Германии – 4,5%).

Богатый Север эксплуатирует бедный Юг.

Полтора миллиарда жителей Земли, обитающих в Северном полушарии, потребляют примерно три четверти всех произведенных на планете товаров и услуг, а на долю четырех с половиной миллиардов человек, обитающих в основном на юге Земли, приходится оставшаяся четверть. Но это еще не означает, что Север эксплуатирует Юг. Ведь слово «эксплуатация» используют в том смысле, когда некто требует больше, чем дает сам, а в конфликте Север–Юг дело обстоит совсем не так.

Развитые страны не только потребляют три четверти всех товаров, но и производят три четверти, и при этом не только промышленной и сельскохозяйственной продукции. Одни только страны Общего рынка, если бы захотели, могли бы обеспечить продовольствием почти весь мир; они производят больше автомобилей и машин, чем сами в этом нуждаются, они добывают необходимые уголь, удобрения, нефть и, в чисто экономическом смысле, преспокойно могли бы существовать без Индии, Пакистана, Бангладеш.

Развивающиеся страны, куда входят три четверти населения земного шара, производят всего четвертую часть мирового продукта: 12 процентов Азия, 7 процентов Южная Америка, 4 процента Африка. Особенно бедные страны, такие, как Индия, Пакистан и Бангладеш, где проживает более одного миллиарда человек, то есть почти пятая часть населения Земли, дают всего 2 процента мирового производства. Так что если эти страны получают малую долю всемирного пирога, то не потому, что их грабят, а потому, что их вклад в мировую кухню очень мал. Если бы промышленно развитые страны отгородились от мира высоким забором и существовали бы только на свои природные и людские ресурсы, свой капитал, с помощью своих знаний и своей культуры, то с чисто экономической точки зрения Север ничего бы не потерял. А бедный Юг полностью обнищал бы и деградировал.

Чем больше экспорт, тем выше благосостояние граждан государства.

Это вовсе не так. Миф этот придумали в XVIII веке так называемые меркантилисты. Они измеряли богатство страны прежде всего количеством денег, которое попадает в страну: золота, иностранной валюты, ценных бумаг. Чем больше товаров экспортирует страна и чем больше денег, соответственно, приходит в оплату за товары в страну, тем она богаче, согласно этой теории.

А между тем теория эта не безошибочна: золото и ценные бумаги в пищу не годятся. Тот, кто экспортирует больше, чем импортирует, собирает иностранную валюту (золото больше не является международным средством платежа). Эти деньги можно собирать, пока мы в них не захлебнемся, или же расходовать их на покупку иностранных продуктов массового пользования, будь то поездки за рубеж или инвестиции в иностранные ценные бумаги. Чтобы мы ни предпринимали с этими средствами оплаты, в конечном счете мы используем их для импорта.

Если же иностранная валюта лежит в подвалах центрального банка, всегда существует опасность, что изготовитель этих бумажек объявит одним прекрасным утром: «С сегодняшнего дня я меняю их на другие». И тогда окажется, что автомашины или прокатные станы обменены на несколько тонн ничего не стоящей бумаги.

Страна, в которой экспорт постоянно превышает импорт, так сказать, бесплатно занимается производством для остального мира. Хороший бизнес имеет место только тогда, когда обе статьи (расходы и доходы, экспорт и импорт) равны друг другу. Сам же по себе экспорт в такой же мере повышает благосостояние, как и очень активный день, проведенный у конвейера, за который рабочий не получил заработной платы.

Страны, экспортирующие сырье, беднее, чем развитые промышленные страны.

Кто экспортирует сырье, тот беден, кто экспортирует готовые продукты – богат. Это популярное утверждение вовсе не верно. К началу нашего столетия пять из восьми самых богатых государств мира были нетто-экспортерами так называемых первичных ресурсов. Самое богатое государство – США – не вывозило в те времена ни самолетов, ни фильмов из Голливуда, ни машин, ни компьютеров. Предметом экспорта был прежде всего хлопок, и Соединенным Штатам вполне хватало этой статьи вывоза. Да и другие, очень богатые тогда страны, например Аргентина, Австралия, Новая Зеландия, Канада и Дания, экспортировали прежде всего продукты питания, такие, как мясо, сыр, сырьевые продукты, древесина и шерсть. Многие страны, вывозившие продукцию своей промышленности, выглядели весьма бедными по сравнению с этими экспортерами.