Тоталитарные режимы могут опираться и на религиозную идеологию. В качестве примера можно привести Иран и пребывающие под властью «Талибана» районы Афганистана, где насаждаются законы шариата, исламские религиозные лидеры занимают высокие политические посты, а политические партии действуют в рамках постулатов Корана и предписаний шариата. Отличительной чертой теократического правления является нетерпимость к воззрениям, идущим вразрез с доминирующим религиозным течением.

Тоталитарные режимы отличны от олигархических. Олигархия представляет собой политическую систему, при которой власть принадлежит небольшой группе людей, не столько пытающихся реализовать на практике некую политическую идеологию, сколько преследующих собственные интересы.

Интересы эти могут иметь экономический характер, а могут выражаться в стремлении обладать властью.

См. также статьи «Гражданские права», «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Права человека», «Третий мир», «Фашизм».

Термин «третий мир» появился в годы холодной войны и использовался для обозначения ряда новых национальных государств (первоначально в Азии и Африке, а позже и в Латинской Америке), не входивших ни в советский, ни в западный блоки. Впоследствии термин применялся в отношении экономически слабо развитых государств с низким уровнем индустриализации и соответственно с высоким уровнем бедности и многочисленными социальными проблемами, например неграмотностью населения. Многие из таких стран прежде были колониями европейских государств. Хотя со временем они обрели политическую независимость, их культурная и экономическая зависимость от бывших метрополий сохранялась. Часто термину «третий мир» предпочитают другой — «развивающиеся страны», поскольку «третий» как бы указывает на низкий статус государств на мировой арене.

Страны третьего мира демонстрируют самый широкий спектр социальных, экономических и политических различий. Многие из них преимущественно аграрные, хотя значительную долю в экономике может составлять и добывающая промышленность. Промышленные предприятия часто принадлежат иностранным владельцам, размещающим в странах третьего мира свои производства, желая воспользоваться рядом благоприятных обстоятельств, в частности низкой стоимостью рабочей силы. Бедность населения (что наблюдается даже там, где достигнут, как, например, в Мексике, высокий уровень индустриализации) усугубляется значительной задолженностью стран перед индустриальными государствами. Впрочем, есть и исключения. Так, нефтедобывающие страны Среднего Востока процветают и обладают существенным влиянием на мировой политической сцене, а ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона (например, Южная Корея и Тайвань) достигли высокого уровня индустриализации.

Политическое устройство стран третьего мира также отличается разнообразием, хотя либерально-демократические политические системы с истинной конкуренцией политических партий за власть и широким спектром гражданских свобод встречаются редко. Во многих государствах у власти находятся нестабильные олигархические режимы.

См. также статьи «Гражданские права», «Колониализм», «Коммунизм», «Либеральная демократия», «Теория зависимости», «Тоталитаризм».

Термин «третий путь» особенно часто стал использоваться в конце 1990-х годов при описании идеологии, которая лежала в основе действий целого ряда социалистических партий. Их политика строилась на развитии новых возможностей и достижении социальных целей с опорой на капитализм. Многие социал-демократические партии Европы (в том числе лейбористская партия в Великобритании и социал-демократическая партия в Германии) переключились в этот период на третий путь.

Первый путь был представлен курсом правительств «новых правых» в 1980-е годы. Акцент в проводимой ими политике делался на свободный рынок, что способствовало еще большему социальному расслоению общества. Значительная часть общественного богатства не инвестировалась, а потому не распределялась между членами общества, что привело в итоге к появлению «низшего класса», представители которого чувствовали себя выброшенными на задворки общества, оказались лишенными работы, власти и перспектив. Второй путь — путь социал-демократии, которая ратовала за национализацию ключевых отраслей и инфраструктуры коммунальных услуг.

Третий же путь предполагал сохранение частной собственности с параллельным пересмотром характера ее функционирования, распространение традиционной ответственности компаний перед их акционерами на более широкое сообщество, включающее клиентов, наемных работников и территории, где компании располагались.

В основе третьего пути лежала идея объединения усилий ради большей социальной справедливости, создания в рамках рыночной экономики более широких возможностей для всех. Свою задачу социал-демократы видели в оснащении людей навыками и знаниями, необходимыми для успешной работы на предельно гибком и постоянно меняющемся рынке труда современного капитализма. Кроме того, третий путь можно представить как систему реформ, призванных придать работе рыночного механизма большую плавность. Динамичный рынок требовал гибкости, обеспечить которую мешало наличие постоянно исключаемого из сферы экономической и социальной жизни низшего класса. Экономика, построенная на участии всех заинтересованных сторон, должна была таким образом обеспечить и большую экономическую эффективность, и более высокий уровень социальной справедливости.

См. также статьи «Индивидуализм», «Коллективизм», «Низший класс», «Новые правые», «Социал-демократия», «Социализм».

Унитарная система правления представляет собой форму государственного устройства, при которой власть сконцентрирована в руках национального правительства. Никакие другие правительства в рамках государства не располагают самостоятельными властными функциями. Такая система государственного правления существует, в частности, в Великобритании, Швеции и во Франции и кардинально отличается от федеративной системы правления (в Германии и США), при которой власть поделена между центральным правительством и органами управления административно-территориальных единиц. В Германии такие единицы именуются землями, в США — штатами.

Главное преимущество унитарной системы правления заключается в том, что центральное правительство способно в полной мере выполнить свои предвыборные обещания без необходимости преодолевать возможное сопротивление со стороны правительств отдельных административно — территориальных единиц. Ключевая же сложность состоит в том, что центральное правительство может слишком рьяно пользоваться своей властью, игнорируя особенности отдельный регионов, население которых может не поддерживать проводимую центром политику. Как следствие — возможный рост сепаратистских настроений и наличие резонного оправдания насильственным действиям сил, стремящихся к независимости от центрального правительства, обвиняемого в деспотизме и невнимании к отдельным территориям.

Между тем унитарные государства нередко имеют в своей структуре единицы управления, представляющие собой нечто среднее между национальным правительством и местным самоуправлением. Обычно это региональные органы власти, действующие в рамках достаточно обширных географических зон, население которых объединено теми или иными факторами общей идентичности, например общим языком, культурой или расовой принадлежностью. Степень автономности таких региональных органов власти может быть самой различной. Одни осуществляют полномочия, делегированные национальным правительством, что позволяет им действовать в рамках этих полномочий достаточно свободно. Например, в Испании региональные органы самоуправления автономных областей в значительной мере контролируют жизнь на своих территориях во многих ее аспектах. Другие же действуют лишь как административные органы, чья функция заключается в реализации региональной политики в соответствии с директивами национального правительства.