Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Мощные морские программы США и Японии не могли оставить равнодушной Англию, которая из великих держав только одна и могла позволить себе не сидеть сложа руки в ответ на воинственные приготовления своих бывших союзников. Поначалу, сразу после окончания мировой войны, в Англии на фоне серьезно расшатанной тяжким бременем экономики и роста пацифистских настроений, завязалась оживленная полемика, вскоре выплеснувшаяся на страницы печати — какие же корабли потребуются флоту в будущей морской войне: так хорошо проявившие себя подводные лодки, или все-таки линкоры, большую часть всего периода боевых действий простоявшие в укромных, надежно укрытых базах? Обмен мнениями по этому вопросу между адмиралами, политическими и общественными деятелями приобретал подчас характер жестоких споров. Однако большинство этих распрей было на время забыто в начале 1921 г., когда и с запада, из США, и с востока, из Японии, словно тяжелые градины, начали сыпаться сообщения о закладке все новых и новых линейных судов, каждому из которых Британия не могла противопоставить ничего равноценного[199].

К чести британского флота следует упомянуть, что он оказался готов к подобному повороту событий. Начиная с 1919 г., в штабах и технических отделах велась кропотливая работа по наиболее полному обобщению опыта минувшей войны применительно к типу тяжелого артиллерийского корабля и проводилось широкое предварительное проектирование по различным конструктивно-тактическим схемам, представлявшим самые разнообразные комбинации. Был сделан вывод что хорошо себя зарекомендовавшее наиболее тяжелое из применявшихся морских орудий — 15"/42 пушка — больше не удовлетворяет тенденции дальнейшего роста размеров и совершенствования типа линкора, и решено перейти на 18" калибр артиллерии. Однако предварительная проработка проблемы в рамках подобного калибра приводила к водоизмещению 48–52 тыс. т при условии размещения на корабле 8–9 таких орудий. При этом длина судна варьировалась в пределах 260–300 м, а выбор остальных составляющих перерастал в дилемму: общий уровень бронирования с 380мм главным поясом в качестве основной характеристики означал корабли с ходом в 23 узла, увеличение же скорости до порядка 30 узлов приводило к значительному облегчению защиты с поясом в 300 мм. Следование подобному дисбалансу было равнозначно возвращению к отвергнутой довоенной концепции, и выход из замкнутого круга оказывался возможен лишь при понижении уровня задачи.

Этот уровень был определен при пересмотре требований к вооружению — приближенные расчеты показывали, что при 16" артиллерии возможно обеспечить кораблю в 46–48 тыс. т с приемлемым уровнем защиты особо высокую скорость в 32–33 узла. Столь серьезные скоростные параметры были твердо оговорены британскими моряками после ознакомления с характеристиками заложенных американских «лексингтонов» и японских кораблей программы «8–8»[200].

Опираясь на послевоенные разработки, английским конструкторам удалось к лету 1921 г. создать чрезвычайно интересный проект, классифицированный, в соответствии с его высокой скоростью, как линейный крейсер, но на деле представлявший собой быстроходный линкор. Все его принципиальные составляющие — 16" артиллерия, трехорудийная башня, общее расположение, система броневой и конструктивной защиты шли настолько вразрез с существовавшей английской практикой строительства тяжелых артиллерийских кораблей, что для британского флота «линейный крейсер 1921 г.», проект которого получил обозначение «Джи-3» («G-3»), совершенно обоснованно оказывался настоящим «нью-Дредноутом».

Основной особенностью этого проекта было то, что вся главная артиллерия из девяти 16"/45 орудий в трех трехорудийных башнях была сосредоточена в носовой половине корабля, что давало возможность защитить погреба боезапаса особо толстой поясной и палубной броней. Кормовая половина корпуса была отведена под машинно-котельную установку. Отличительной особенностью проекта было размещение 6" средней артиллерии в двухорудийных бортовых башнях. Еще одна интересная черта английских кораблей — объединение бортового поясного бронирования в одно целое с противоминной защитой, существенно повышающее ее эффективность: броневой пояс шел внутри корпуса, под углом 18° и переходил ниже ватерлинии в броневую продольную переборку, выполняющую функцию противоминной защиты.

Был спешно принят морской бюджет 1921–1922 гг., в примечании к которому первый морской лорд Д. Битти заявил, что морская политика британского правительства сводится к стремлению сохранить первенство Англии на морях, в крайнем случае соглашаясь на равенство в соотношении морских сил, но не допуская никакой державе превосходства над британским флотом. Во исполнение этой политики на английских верфях в ноябре 1921 г. были заложены четыре новых корабля. Одновременно Адмиралтейство объявило о начале постройки в течение двух последующих лет двух серий (восемь единиц) линкоров, которые, в основе своей базируясь на конструкции «Джи-3», имели пониженную скорость (23 уз), но гораздо более мощное бронирование и 18" орудия.

Чрезвычайно высокий уровень морских программ 1916–1921 гг. означал новую волну роста морских вооружений, причем было ясно, что ни Америка, ни Англия, ни Япония не намерены уступать, и по мере выполнения принятых программ будут закладывать новые корабли. Проекты этих кораблей, с 18" артиллерией, имеющие длину 280–300 м и водоизмещение 50–80 тыс. т. уже разрабатывались. Между тем новые морские программы с грандиозными линкорами во главе, подкрепляемые огромным числом боевых кораблей всех типов, означали не просто доселе неслыханные затраты. На деле они не только не решали проблему морской безопасности для каждой из трех держав, но, напротив, существенно обостряли ее, поскольку на новый виток гонки морских вооружений мог следовать ответ только в виде очередного витка. В этой поистине патовой геополитической ситуации единственным выходом был созыв конференции по ограничению военно-морского строительства, к которой правительства всех стран подталкивало общественное мнение, внутренняя нестабильность и перспектива изнурительных финансовых трат. Инициатива исходила от США, которые, обладая наиболее ранними из строящихся 16" линкоров, быстрее других оказывались превзойденными своими политическими конкурентами[201].

Конференция по ограничению морских вооружений собралась в ноябре 1921 г. в Вашингтоне, которому суждено было дать свое имя первому в истории соглашению, знаменующему установление искусственных пределов в военном кораблестроении и фактически перечеркнувшему его естественный ход. Итоги этой конференции хорошо известны. Подписанный США, Англией, Японией, Италией и Францией договор оговаривал соотношение суммарного тоннажа их линейных сил в количественном исчислении (в тыс. т) соответственно как 525: 525: 315: 175: 175. Из всего созвездия почти трех десятков заложенных в мире 16" линкоров у США оставались три корабля класса "Мериленд", Япония сохраняла "Нагато" и "Мутсу", а Англии разрешалось ценой отказа от заложенных кораблей построить два новых линкора. Однако подписанное соглашение ограничивало калибр артиллерии 16", а водоизмещение 35000 т, что низводило любые попытки разработать 16" линкор в рамках оговоренных лимитов до не более чем бледного подобия великолепных послевоенных проектов.

Этим подобием, фактически, и оказались два единственных в мире «вашингтонских» линкора — «Нельсон» и «Родней», созданные на основе сильно заниженного проекта «Джи-3», где за счет сохранения девяти 16"/45 орудий и подходящей защиты пришлось пожертвовать скоростью корабля, понизив ее в полтора раза — с 33 до 23 узлов. После вступления этих «усеченных» (а в зарубежных исследованиях преобладают и более резкие эпитеты) линкоров в строй в 1927 г., за ними у британских моряков, всегда пристально оценивавших гармонию мощных силуэтов своих линкоров, закрепилось устойчивое прозвище «сестры-уродки» («ugly sisters»).

вернуться

199

Parliament and the new battlecruisers // Engineering, 5.VIII. 1921.

вернуться

200

A. Raven, J. Roberts. British Battleships of World War Two. - Annapolis: Naval Institute Press, 1976. p.93.

вернуться

201

Н. Горский. На море после Вашингтонской конференции // Морской сборник, №№ 5–7, 1922, с. 181–186.

82
{"b":"129900","o":1}