Котельная установка, т |
---|
Котлы с обшивкой | 417 |
Арматура | 33 |
Дымоходы и дымовые трубы | 110 |
Обмуровка | 54 |
Нефтяное отопление с помпами и нефтяным трубопроводом | 53 |
Трубопровод главный и вспомогательный | 120 |
Водяные трубы и клапана | 40 |
Главные и вспомогательные насосы | 36 |
Вентиляторы с паровыми турбинами | 35 |
Подогреватели питательной воды | 15 |
Помпы охлаждения воды 1 |
Площадки, решетки, поручни и прочее | 20 |
Запасные части и цистерны | 75 |
Вода в котлах | 147 |
Непредвиденное | 44 |
Итого: | 1200 |
Бронирование, т |
---|
Главный пояс по ватерлинии толщиной 280 мм | 3190 |
Пояс по ватерлинии в оконечностях 200 мм, 175 мм и 100 мм | 450 |
Пояс между нижней и средней палубой в носу 100 мм | 150 |
Верхний пояс каземата и пояс в носу 75 мм | 607 |
Амбразурные накладки 75 мм | 5 |
Срезы средней палубы вне каземата 75 мм | 31 |
Скосы нижней палубы 75мм | 930 |
Продольная броневая переборка 75 мм | 456 |
Поперечные броневые траверзы | 360 |
Боевая рубка | 620 |
Подачные трубы (барбеты) | 1475 |
Верхняя палуба 35 мм | 976 |
Средняя палуба 75 мм | 1740 |
Кубрик в носу 50 мм | 88 |
Кубрик в корме 75 мм | 195 |
Тыльная казематная продольная переборка 25 мм | 134 |
Разделительная переборка в каземате 25 мм | 60 |
Броня труб и кожухов 75 мм и 25 мм | 80 |
Центральный пост 75 мм | 45 |
Броня головы руля 75 мм | 30 |
Броня рулевых шахт 75 мм | 38 |
Итого: | 11660 |
Артиллерия, т |
---|
Три башни 16"орудий со всеми механизмами для вращения, наведения, подачи боеприпасов, вращающейся броней, и прочим | 6630 |
Боеприпасы 16" орудий, по 60 выстрелов на орудие 1130 |
Двадцать четыре 130мм орудия 402 |
Боеприпасы для 130 мм орудий 281 |
Пулеметные патроны, 40 000 шт 2 |
Салютные пушки и пулеметы 4 |
Ручное оружие 2 |
Приспособление для подачи, погрузки боеприпасов, элеваторы, и прочее 100 |
Противоаэропланные пушки 9 |
Патроны для них 10 |
Итого: 8570 |
Морской министр адмирал И.К. Григорович с группой адмиралов (вице-адмиралы В.К. Гирс, П.П. Муравьев), офицеров и инженеров на Металлическом заводе за осмотром действия первой 12"/52 установки линейного корабля "Севастополь" перед ее разборкой и передачей на корабль для окончательного монтажа, сентябрь 1913 г.
Из собрания автора.
Глава 7
Новая техника — главное условие успеха
Разработка МГШ «Основных условий для проектирования линейного корабля» и составление по ним общего «проекта линкора в 35000 т.» позволили сделать весьма важный вывод. Он заключался в том, что предварительная техническая проработка дала положительный ответ на вопрос о принципиальной возможности создания проекта в соответствии с выдвинутыми МГШ требованиями. Ответственные от Генмора за разработку основных элементов будущего линкора офицеры достаточно компетентно подошли к постановке этой задачи в рамках практикуемой в те дни МГШ концепции линкора, и показали себя специалистами, крепко стоящими, по образному выражению царя, «на твердой почве».
Однако для детальной проработки всех воплощенных в проекте технических решений требовалось нечто большее, чем усилия нескольких обер-офицеров МГШ, подкрепленные опытом и интуицией их старших начальников. Новый линкор мог стать эффективной боевой машиной, всецело воплощающей все предъявленные к нему требования, только в случае полного успеха основных компонентов его конструкции — корпуса, двигательной установки, оружия и средств защиты. Первые две составляющие не были предметом особых забот для русских морских специалистов — постройка корпусов подобных размеров из сталей повышенного сопротивления уже несколько лет не представляла проблемы для верфей Морского министерства, а изготовление паровых турбин и тонкотрубных паровых котлов превратилось в хорошо налаженное производство. Правда, предстояли работы по совершенствованию типа котла с чисто нефтяным отоплением, в то время только прошедшего апробацию на эсминцах, но в целом вопрос с котлами не предполагал каких-либо трудностей.
Триада основных задач, стоявших перед техническими специалистами флота, применительно к проблеме будущего линкора обозначалась так: пушка — орудийная установка — броневая защита. В решении этих узловых проблем и разработке огромного количества связанных с ними различных деталей заключалось главное условие для успешного воплощения в жизнь смелых тактических замыслов МГШ. Каждая из этих задач требовала серьезной конструктивной проверки, изготовления и испытания, возможно, не одного опытного образца. Все это предстояло выполнить в течение ограниченного периода времени, поскольку новую кораблестроительную программу было решено развернуть с самого начала следующего 1915 г.
Наиболее ответственным вопросом изо всех трех являлось создание новой модели артиллерийской системы, переход на которую планировался в новой серии линейных кораблей. Необходимость этого важного шага вызывалась тем, что задуманное МГШ решительное преимущество в огневой мощи будущего линкора на избранных дальних боевых дистанциях было достижимо только при переходе к значительно более утяжеленному снаряду. Требовалось не менее чем 50 % приращение веса по сравнению с 747 кг 14" снарядом «образца 1911 г.» для эффективного проламывания тяжелой поясной и вязкой палубной брони на запланированных дистанциях в 100 кб. Подобный вес снаряда не мог быть достигнут для новейшего тогда в русском флоте 14"/52 морского орудия "образца 1912 г.", принятого для вооружения линейных крейсеров класса «Измаил». Конструктивная часть будущего крупнокалиберного орудия не предполагала принципиальных нововведений и основная проблема, связанная с новой артиллерийской системой состояла поэтому лишь в значительном (не менее 1–1,5 лет) промежутке времени на производство опытных орудий и отработке боевого снабжения (типа снаряда и пороха) для новой модели, а также на экспериментальную отработку оптимальных условий стрельбы.
Задаваемая МГШ по-прежнему высокая артиллерийская насыщенность будущего линкора приводила к существенному росту его размеров и водоизмещения, что сталкивалось с ограничениями оперативно-тактического порядка. Проверка правильности идеи об экономии веса и места на корабле путем размещения тяжелых орудий не в трех-, как это уже применялось, а в четырехорудийных установках, являлось вторым непременным условием успеха. Между тем, создание удобной и надежной установки подобного типа представляло весьма непростую задачу. Идея перехода к новому типу орудийной башни обладала рядом достоинств, но на фоне совершенного отсутствия отечественного и мирового опыта требовала долгих и серьезных расчетов и опытных проверок. Трудности усугублялись существенным повышением калибра артиллерии и значительным возрастанием ее мощности, что требовало выработки более совершенных методов расчета орудийных станков, установки в целом, а также подбашенных подкреплений.