Поскольку использование контрацептивов не распространялось широко и после смерти Мальтуса, иногда полагают, что он не был влиятельной фигурой в истории. Я думаю, эта точка зрения неверна. Прежде всего, идеи Мальтуса оказали сильное воздействие и на Чарлза Дарвина, и на Карла Маркса — на двух, вероятно, наиболее влиятельных мыслителей девятнадцатого века. Во-вторых, хотя политика неомальтузианцев не сразу пришлась по душе большинству населения, их предложения не были проигнорированы, а идеи не умерли. Современное движение контроля над рождаемостью есть прямое продолжение движения, появившегося при жизни Мальтуса Томас Мальтус был не первым человеком, который привлекал внимание к опасности ситуации, когда хорошо управляемое государство может пострадать от перенаселения Эта идея ранее предлагалась несколькими другими философами Мальтус сам отмечал, что эту тему затрагивали Платон и Аристотель В самом деле, он цитировал Аристотеля, который, в частности, писал: «В большинстве стран если каждому человеку предоставить свободу иметь столько детей, сколько он хочет, неизбежным последствием должна стать нищета». Но если идея Мальтуса не полностью оригинальна, не следует недооценивать ее важность. Платон и Аристотель затрагивали вопрос только вскользь, и их короткие замечания по данной теме в целом игнорировались последующими поколениями. Именно Мальтус разработал эту идею и внятно написал о ней. Но еще более важно то, что он был первым человеком, подчеркнувшим большое значение проблемы перенаселения и привлекшим к этой проблеме внимание интеллектуального.

Джон Фицджералд Кеннеди родился в 1917 году в Бруклине, штат Массачусетс. Он был президентом Соединенных Штатов с 20 января 1961 по 22 ноября 1963 года, когда в Далласе, штат Техас, его убили.

Я опущу большую часть биографической информации о Кеннеди частично из-за того, что такая информация хорошо известна, но главным образом потому, что излагать большинство его личных и политических действий в этой книге просто неуместно. Через тысячу лет, похоже, мало кто будет помнить Корпус мира, Союз ради прогресса и залив Кочинос. Не будет казаться очень важным и то, как политика Кеннеди влияла на налоги или соблюдение прав человека. Джон Ф. Кеннеди помещен в этот список только по одной причине: он был единственным, кому принадлежала главная заслуга в создании космической программы «Аполлон». Приняв меры, чтобы человечество не взорвало себя за этот промежуток времени, мы можем быть уверены, что даже через пять тысяч лет наше путешествие на Луну будет расцениваться как важнейшее событие, одна из величайших вех в истории человечества.

Я буду рассматривать важность лунной программы немного шире. Во-первых, позвольте мне обратиться к вопросу, действительно ли Джон Ф. Кеннеди является человеком, которому принадлежит главная заслуга в организации этого полета. Не стоит ли нам вместо этого отдать первенство Неилу Армстронгу или Эдвину Олдрину, первым людям, ступившим на поверхность Луны? Если бы мы рассматривали людей лишь в связи с мерой их известности, наверное, было бы правильно поступить так, поскольку, я думаю, через пять тысяч лет, скорее, будут помнить Нейла Армстронга, нежели Джона Ф. Кеннеди. Однако с точки зрения влияния на возможность осуществления программы Армстронг и Олдрин не имели никакого значения. Если бы из-за какого-то несчастья эти два человека погибли бы за два месяца до старта «Аполлона-11», нашлась бы дюжина других хорошо тренированных и компетентных астронавтов, которые могли бы занять их места.

Стоит ли нам отдать первенство Вернеру фон Брауну или какому-либо другому ученому или инженеру, которые сделали важный вклад в подготовку космического путешествия? Нет сомнений, Вернер фон Браун сделал больше, чем просто внес свою долю в развитие исследований космоса (как и такие важные его предшественники Константин Циолковский, Роберт Г. Годдард и Герман Оберт). Однако если бы не политическое решение запустить программу с проектом «Аполлон», ни один ученый, ни группа из десяти ученых ничего не смогли бы сделать для успеха дела. Критический прорыв к путешествию на Луну был не следствием развития науки, а скорее, политическим решением пойти вперед и потратить на проект 24 биллиона долларов.

А как же тогда насчет политического решения? Не было бы оно принято рано или поздно даже без Джона Ф. Кеннеди7 Я сильно подозреваю — хотя, конечно, нельзя быть уверенным полностью, — что какое-нибудь правительство в конце концов решило бы финансировать пилотируемый полет на Луну. Определенно, Джон Ф. Кеннеди не встретил возражений публики по поводу программы «Аполлон».

С другой стороны, не было со стороны публики и поддержки этого грандиозного проекта. Истинные факты совершенно другие многие американцы хотели видеть некую космическую программу, но особенного желания получить нечто грандиозное не было. Даже после успеха «Аполлона-11» шли большие споры, не слишком ли дорого стоил это проект. С 1969 года бюджет НАСА был значительно снижен. Следовательно, понятно, что президентство Джона Ф. Кеннеди сыграло главную роль в запуске проекта «Аполлон».

Именно он в 1961 году обещал Соединенным Штатам посадить пилотируемый космический корабль на Луне «до конца этого десятилетия». Именно он получил одобрение Конгресса, и именно при нем была принята программа. Кто-то может сказать, что рано или поздно лунная программа все равно была бы принята (в чем нельзя быть полностью уверенным), но тем не менее именно Кеннеди сделал это. Некоторые люди, конечно, все еще считают проект «Аполлон» лишь гигантской тратой денег, не имеющей особого значения программой. До сих пор мало что сделано, чтобы отмечать 20 июля (дату посадки на Луну) как национальный праздник. С другой стороны, мы можем помнить, что хотя День благодарения не был праздником в шестнадцатом веке, сегодня он отмечается как рассвет новой эры. Даже если бы проект «Аполлон» никогда не был продолжен, он навсегда запомнится как одно из величайших достижений человечества. Я подозреваю, однако, что такая программа будет обязательно продолжена, и это космическое путешествие сыграет гораздо более важную роль в будущем, чем оно сыграло в прошлом. Если так, то наши потомки поймут, что полет «Аполлона-11», как и плавание Колумба через Атлантику, было отправной точкой целой новой эры в истории человечества.

Грегори Пинкус был американским биологом, который сыграл главную роль в появлении оральной контрацептивной таблетки. Хотя он никогда не был особо известен, но оказал гораздо большее влияние на мир, чем многие знаменитые люди.

Таблетка имеет двойное значение. В мире, которому все больше угрожает опасность перенаселения, ее важность очевидна. Возможно, менее прямым, но таким же революционным является эффект этой таблетки, оказывающий влияние на сексуальные нравы. Всеми признано, что в последние более чем тридцать лет в Соединенных Штатах происходит сексуальная революция. Несомненно, есть много других политических, экономических и социологических факторов, которые влияют на эту революцию, но самым большим фактором является изобретение таблетки. Раньше страх перед нежелательной беременностью был основной причиной, заставляющей женщин избегать добрачного секса, а иногда даже и секса с законным супругом. И вдруг им предоставилась возможность вступать в сексуальные отношения без страха забеременеть. Изменение обстоятельств часто приводит к изменениям в отношении и поведении. Можно возразить, что изобретение первой контрацептивной таблетки не имело особого значения, поскольку и до нее были известны безопасные и относительно приемлемые способы предохранения. Такой аргумент не учитывает разницу между методами контрацепции, один из которых эффективен технически, а другой приемлем психологически. Перед изобретением таблетки наиболее часто рекомендуемым «специалистами» контрацептивом была диафрагма. Диафрагмы действительно безопасны и относительно приемлемы, но на практике подавляющее большинство женщин неохотно использовали их и так же неохотно используют сейчас. Знаменательно, что когда впервые была испытана таблетка, тысячи женщин предпочли попробовать непроверенный (возможно, даже опасный) метод контроля рождения, а не пользоваться безопасной и проверенной временем диафрагмой.