У причин начала Второй мировой войны есть ряд особенностей: одно из государств-зачинщиков передела являлось в то же время побежденным по итогам предыдущей попытки подправить миропорядок, и руководители этой страны — Германии — (еще до прихода Гитлера к власти и, тем более, в период его правления) прикладывали немалые усилия к созданию условий для удачного реванша.

Великобритания и Франция (победители в предыдущей войне), помня о больших потерях, понесенных ради этой победы, предпочитали в 1930-е годы заниматься умиротворением государств, недовольных положением вещей, жертвуя территорией и независимостью ряда стран (Эфиопия, Австрия, Чехословакия).

Может сложиться впечатление, что дополнительную остроту процессу развязывания Второй мировой придали различия между общественно- политическими системами стран-участниц: одни попытались, но неудачно (Франция перестала существовать как великая держава и до конца 1944 года — как независимая страна, Англии для победы в войне пришлось приложить усилия, которые подорвали способность этой крупнейшей колониальной империи удерживать свои заморские владения и сферы влияния под контролем), перенаправить уничтожающий удар других, на цитадель социализма.

Конфликт общественно-политических систем, конечно, был, но хотелось бы заметить, что для охранителей основных устоев Версальско-Вашингтонской системы стремительная индустриализация и рост военной мощи СССР (как и любого другого государства с любым общественно-политическим строем) являлись факторами, дестабилизирующими status quo. Потому что неминуемо в этом случае вставал вопрос об изменении западных границ СССР, чья конфигурация соответствовала состоянию крайней слабости, достигнутой страной в ходе Первой мировой и Гражданской войн (впрочем, не стоит забывать и того, что В.И. Ленин обменивал российские земли, собственность и деньги на признание Страны Советов). Поэтому решимость немалого числа лондонских и парижских политиков ограничить неминуемый пересмотр границ в Европе ее Центральной и Восточной частями имела и внеидеологическое обоснование. Им очень хотелось превратить этот пересмотр в схватку на уничтожение между оправившейся от предыдущего поражения Германией и индустриализирующимся восточным гигантом. К созданию условий для конфликта между ними вышеозначенные деятели приложили немало сил и средств, особенно во второй половине 1930-х годов.

То, какие именно идеи господствовали в головах политиков, принимающих решение о начале войны, и что грозило населению территорий, намеченных к подчинению, не играло принципиальной роли, ибо в любом случае дело дошло бы до мирового конфликта, хотя, безусловно, в то же время, эти факторы определяли его накал.

Таким образом, воля лично товарища Сталина и действия СССР на международной арене не могли и не смогли существенно повлиять на ход процессов в Европе, приведших к началу Второй мировой войны.

Прежде чем рассматривать заявленные вопросы, необходимо определиться с термином. Мировая война — это вооруженное столкновение нескольких великих держав и других стран, охватившее больше половины поверхности планеты. Особенностью Второй мировой войны стало то, что основные участники ее вошли в конфликт между собою через несколько лет, а не через несколько дней, как в Первую мировую. Поэтому существует несколько точек зрения на дату начала собственно Мировой войны.

В Китайской Народной Республике полагают, что японо-китайская война 1937–1945 гг. была первым локальным конфликтом в рамках Второй мировой, т. е. ее началом.[870] Более распространенная точка зрения гласит, что глобальная война началась с попытки силового разрешения польского вопроса Германией 1 сентября 1939 года, после чего 3 сентября 1939 года войну Рейху объявили Англия и Франция.

Вместе с тем можно утверждать, что переход от ряда локальных конфликтов к собственно Мировой войне занял несколько лет, вплоть до декабря 1941 года, когда основные участники стали вести боевые действия друг против друга. Несмотря на определенную логичность такой позиции, в ней имеется существенный изъян: конфликт между (если считать только великие державы) Англией и Францией, с одной стороны, и Германией и Италией (с 10 июня 1940 года), с другой — уже Мировая война, а не лишь ее пролог.

Таким образом, принимая за начало Второй мировой войны нападение Рейха на Польшу 1 сентября 1939, необходимо учитывать, что оно произошло бы и без пакта Молотова—Риббентропа от 23 августа 1939, поскольку соглашение Германии с СССР, с точки зрения Гитлера, не являлось обязательным условием развязывания агрессии.

Полагать обратное — незаслуженно льстить полякам: одна из великих держав опасается в одиночку напасть на ничтожное и слабое государство (преимущественно равнинное, т. е. идеально подходящее для действий авиации и танковых частей) с крайне невыгодным географическим положением относительно агрессора (вермахт наступал в сентябре 1939 на Польшу с запада, юго-запада, северо-запада, юга и севера), чья независимость и чьи границы гарантированы известными на 1939 год своим пацифизмом правительствами Англии и Франции! Только в союзе с СССР робкий фюрер мог решиться на подобное! Интересно, тайный сговор с какой державой помог Германии в одиночку завоевать Данию, Норвегию, Бельгию, Нидерланды и Люксембург, почти половину Франции?

Итак, ни СССР, ни лично товарищ Сталин, ни пресловутое заседание Политбюро 19 августа 1939 не имеют к этому событию того мифического отношения, которое им приписывает Суворов.

Наше путешествие по книгам В. Суворова окончено. Теперь вам тоже ясно, что представляет собой его вклад в изучение нашего прошлого, сколько стоят его «труды» и «концепции». Они не имеют никакого отношения к реальности. Остается только один вопрос: как суворовские пасквили сумели завербовать себе столько сторонников, ведь ложь автора лежит на поверхности, а его опусы несут весьма оскорбительный для нас смысл? Здесь, по выработавшейся на научных статьях привычке, мы предлагаем вам некоторые выводы, к которым мы пришли в ходе ощипывания перышек нашей заморской птички. Вот «система лжи» Виктора Суворова: сухой остаток его трудов, фальшивые «выводы» и те исторические истины, которые ему потребовалось исказить.

Главный тезис: СССР — виновник развязывания Второй мировой войны.

Тезис № 1: СССР более агрессивен, чем гитлеровская Германия.

Для того, чтобы это доказать, Суворов стремится отыскать «врожденную» агрессивность советского режима и, с другой стороны, умолчать об агрессивности гитлеровской Германии.

Врожденная агрессивность большевиков, за неимением лучшего, отыскивается в ходе любого мало-мальски заметного движения «красных орд» от центра страны, например контрнаступления РККА в Польшу в 1920 году, или наступательной фазе боев на Халхин-Голе. А чтобы придать требуемый агрессивный характер продвижению РККА, следует исказить все факты, свидетельствующие об отсутствии агрессии с советской стороны, например, избирательно забыть оборонительное начало этих боев.

Также нужно придать какую-то особую подлость заключенному 23 августа 1939 года советско-германскому договору о ненападении. Для этого следует утверждать, что именно этот договор развязал войну, хотя Гитлер не ставил нападение на Польшу в зависимость от договоренностей с кем бы то ни было. Необходимо забыть, что для Сталина на тот момент пакт с немцами был отличным шансом подольше остаться вне начинающейся независимо от его воли войны, и постараться найти криминал в желании Вождя (абсолютно правильном!) уберечь страну от полномасштабных боевых действий.

Кроме того, как враждебный акт в направлении Германии со стороны Советского Союза требуется выставить присоединение Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Прибалтики к СССР в 1939–1940 годах, а также финскую войну. Для подгонки событий под требуемый злобный колорит следует забыть, что каждое из этих внешнеполитических действий проходило согласно советско-германским договоренностям, под наблюдением германской стороны, и не вызывало ее протестов.