«Отсутствие наблюдения и средств корректировки с воздуха, а также больших целей, наблюдаемых с переднего края, приводят к тому, что половина артиллерии бездействует. Стрельба по площадям малоэффективна и даже вредна».[818]
После первых неудач в предполье финских укреплений артиллерия была перераспределена, однако главная мораль, которую извлекли наши артиллеристы из приключившегося конфуза, была такова:
«На основе опыта Хасана, Халхин- Гола и войны с Финляндией следует сделать вывод, что в будущих войнах с любым противником Красной Армии нужно быть готовыми (для обеспечения успеха в наикратчайшее время и с малой кровью) к большому расходу мин, артиллерийских снарядов и авиационных бомб. <…> В то же время, нужно воспитать у личного состава армии разумное и бережное отношение к расходу снарядов, патронов и т. д., нужно помнить, что прежде всего сберегает снаряды и патроны правильная организация боя и дисциплина огня».[819]
Вроде бы все ясно — лупить почем зря в каждую из окружающих елок 152-мм чемоданами и глупо, и для страны накладно. Но… товарищ Сталин, как известно Суворову, мудрее всех на свете! По итогам финской войны он изобрел новую задачу артиллерийского огня.
«В разговоре с командующим 9-й армии В.И.Чуйковым. И.В.Сталин высказал, на первый взгляд, бесспорную мысль: „Надо выбирать одно — либо людей… пожалеть, но тогда не жалеть снарядов, патронов; либо жалеть патроны и снаряды, тогда людей будете расходовать. Что лучше?“
Чуйков. Лучше стрелять метко и попадать в цель.
Сталин. Неверно, это старо. Если бы наша артиллерия стреляла только по целям, до сих пор бы воевали. Артиллерия выиграла потому, что она в один день 230 тыс. снарядов положила. Ругали их за это, а я ругал, в свою очередь, почему не 400 тыс., а 230.[820] Если каждый 20-й снаряд попадал в кого-либо, хотя бы в избушку, это большое дело, если… каждый сотый снаряд попадал, это уже замечательно, вы разрушили тыл, не дали развивать оборонительных сооружений, не давали возможность делать подвозы… И мы оглушили армию. Вы знаете, что довольно значительная часть финнов сошла с ума от артиллерийских снарядов и специальные отделения в госпиталях Финляндии были открыты для людей, потерявших рассудок. Вот что значит артиллерия. Никогда снарядов в современной войне жалеть нельзя. Если будем жалеть — это преступление».[821]
Вот вам фраза из постоянно превозносимого Виктором верховного авторитета:
«Как вспоминает М.И. Гуревич, в мае 1941 года на одном из совещаний Сталин сказал, что истребители строить дешевле и проще, чем бомбардировщики, и поэтому их число надо наращивать. Он даже назвал цифру — дать армии не менее двадцати тысяч истребителей».[822]
Позовем на подмогу дворника, возьмем с его помощью Суворова аж за четыре пуговицы одновременно, и спросим его:
1. К какой войне готовился Сталин, если истребитель, по-вашему, — оборонительное оружие?
2. Как вы оцените компетенцию Сталина-военачальника, если его понятия о гармоничном и пропорциональном развитии ВВС находятся на уровне «строим не то, что надо, а что подешевле»?
3. Что вы скажете хорошего о гигантомании «отца народов», если он в 1941 году, имея в ВВС всего 19 583 самолета,[823] предлагает понастроить еще 20 тыс. только одних истребителей?
4. Что товарищ Сталин думает делать, когда эти 20 тыс. истребителей устареют?
5. А промышленность вообще успеет эти 20 тыс. произвести до того, как они устареют? Или будем, как с И-16 и Т-35 клепать устаревшие конструкции «до последнего»?
Может хватит протирать заплесневелые кумачовые здравицы давно уже вынесенному из мавзолея вождю? Суворов, тридцатые кончились, культ личности уже отменили! Хорош за Сталина агитировать, надоело!
Глава 4
Про «настоящего стратега»
Не всякая песня до конца допевается.
Пословица
«Кроме Тухачевского и ему подобных у Сталина были настоящие стратеги. Первым и самым блистательным из них был Владимир Триандафиллов — отец оперативного искусства. Именно он в 1926 году дал первую приближенную формулировку теории „Глубокой операции“ в книге „Размах операций современных армий“. Далее Триандафиллов в книге „Характер операций современных армий“ развил свои идеи. Эти книги и сейчас остаются фундаментом советского военного искусства» («Ледокол», с. <56>).
Понятно, стоящим стратегом у Сталина был именно Владимир Кириакович Триандафиллов. Это он закладывал фундамент, пока другие воровали казенный кирпич на дачи. Но этот первый у Суворова пример «настоящего стратега» погиб еще в 1931 году, а его труды шельмовались «любимым наркомом» Ворошиловым вплоть до 1940 года.
Другой пример, Шапошников, хоть, слава Богу, не погиб, но далеко не всегда встречал понимание вождя, в 1942 был снят с поста начальника Генштаба, а в 1943 снят со всех оставшихся постов и до самой кончины упрятан на почетную должность начальника Академии Генштаба. Вам не кажется, что как-то невесело складываются судьбы сталинских стратегов, что «настоящих», что ненастоящих? Может «настоящий стратег» появился у Сталина после Шапошникова?
Вполне возможно, ибо его преемником на посту начальника Генштаба стал молодой, талантливый и крайне любимый Сталиным Александр Михайлович Василевский. Ну, чем не кандидат в «настоящие стратеги»?
Но почему из уст нашего всезнающего эксперта Суворова мы это имя слышали лишь в числе прочих? Почему, единожды назвав Василевского учеником настоящего стратега Триандафиллова, Суворов на этом осекается? Казалось бы вот он — неуловимый «настоящий стратег»! Вот он, альтернативный клятой тухачевщине сталинский супермозг! Но не кричит об этом Суворов. Правая рука Сталина, Василевский, у нашего правдоруба — бесплотная фамилия. Специально все пять книг просмотрел, везде Василевский — лишь фамилия в списке. Как же наш военный гуру Суворов берется писать историю стратегической мысли РККА, если ее венец, планировавший все ключевые операции войны, остается «за кадром»: вроде бы есть, а вроде бы и нету. Почему?
Слово — Василевскому.
«В разработке теории наступательных операций принимал участие заместитель наркома М.Н. Тухачевский, творчески развивавший проблемы ведения боя в своих трудах „Маневр и артиллерия“, „Бой пехоты“, „Наши учебно-тактические задачи“».[824]
«Вот почему теория глубокой операции становилась все более актуальной.
Большую роль в дальнейшей разработке этой теории сыграли Штаб РККА, командующие родами войск и военными округами, начальники их штабов, работники УБП, начальники военных академий, видные теоретики и практики военного дела. Неослабное внимание ей уделяли замнаркома М.Н. Тухачевский, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич, командующий Украинским военным округом И.Э. Якир, командующий Военно-Воздушными Силами Я.И. Алкснис. Важные проблемы разрабатывались в трудах М.Н. Тухачевского „Характер пограничных операций“ (1934), И.П. Уборевича „Оперативно-тактические и авиационные военные игры“ (1929), Г.С. Иссерсона „Эволюция оперативного искусства“ (1932), С.Н. Красильникова „Организация крупных общевойсковых соединений“ (1933), В.Л. Меликова „Проблема стратегического развертывания“ (1935), в трудах В.К. Триандафиллова. В результате теоретической и практической деятельности видные талантливые военачальники армии разработали в ходе командно-штабных учений, военных игр, полевых поездок и войсковых маневров новые и оригинальные формы и методы ведения вооруженной борьбы. Этот багаж был весьма полезен в годы Великой Отечественной войны».[825]
«Из значительных событий 1935 года упомяну об участии командования и штаба Приволжского военного округа в стратегической полевой поездке на территорию Белорусского округа. Руководил ею командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич. Наш округ представлял одну из армий, а мне приказано было возглавить в ней оперативный отдел. Польза от полевой поездки в Белоруссию для ее участников, как и вообще от всех учебных мероприятий, проводившихся такими специалистами военного дела, как И.П. Уборевич, была огромной. Что касается меня лично, то я фактически впервые сумел серьезно проверить свою оперативную подготовку. В рамках Приволжского округа такой возможности мне ранее не предоставлялось».[826]
