Сначала это были такие плохие, такие мелкие снимки, что отдельные каналы, запечатлевшиеся на негативе, удавалось рассмотреть только в лупу или в небольшой микроскоп. А затем, с ростом телескопов, с прогрессом фотографической техники, каналы стали выходить на фотографии все более и более отчетливыми.

В 1924 году Трюмплер на обсерватории Лика получил большую серию прекрасных снимков Марса. На оригинальных негативах удалось отчетливо различить около сотни каналов. На рисунке внизу изображена фотокарта Марса, составленная Трюмплером. На ней запечатлены многие из каналов, которые ранее наблюдались простым глазом.

Фотопластинка решительно высказалась в пользу Ловелла и Скиапарелли.

На первой фотокарте каждый сможет увидеть геометрически правильную сеть каналов, покрывающую поверхность Марса.

В свое время сторонники иллюзорности каналов считали одним из наиболее сильных своих аргументов рисунки двойных каналов, полученные Ловеллом и Скиапарелли. Они заявляли, что у защитников марсиан просто что-то двоится в глазах.

В 1926 году на шестидесятидюймовом рефлекторе Маунт-Вильсоновской обсерватории были впервые сфотографированы двойные каналы, а на современных снимках Марса их видно множество.

Особенно успешно фотографировался Марс в великое противостояние 1939 года.

На снимках, полученных Слайфером, вышло свыше пятисот каналов, причем как раз в тех местах, где их раньше различали просто глазом. Больше того, фотопластинка зафиксировала сезонные изменения в каналах в полном соответствии с выводами Ловелла.

В последние годы каналы Марса наблюдались на всех крупных обсерваториях мира. Постепенно «прозрели» одна за другой все те обсерватории, где раньше каналы считались несуществующими.

Ученик Антониади — французский астроном Бальде в 1941 году на той же Медонской обсерватории увидел множество каналов, существование которых отрицал его учитель. А на Маунт-Вильсоновской обсерватории в 1954 году были произведены первые попытки кинематографирования каналов.

В наши дни нет никаких сомнений в том, что на Марсе действительно существуют какие-то длинные и, в общем, правильные полоски. Они во многих случаях не являются сплошными, а распадаются на ряд отдельных пятнышек. Но в этой «кустистости» марсианских каналов есть замечательная правильность: пятнышки не разбросаны по Марсу как попало. Они образуют длинные, стройные ряды, следующие по дугам больших кругов, то есть по кратчайшим направлениям на поверхности планеты. По ним каким-то образом распространяется вода, и каналы Марса действительно образуют единую, стройную, геометрически правильную систему, соединяющую полярные шапки Марса.

Таково последнее слово современной ареографии. Нетрудно видеть, что оно полностью подтверждает наблюдения Скиапарелли, Ловелла и других сторонников искусственного происхождения каналов.

Все попытки объяснить природу каналов естественным путем пока оказались безуспешными. Ни реки, ни трещины, ни другие естественные образования на поверхности планеты не обладают той замечательной правильностью, которая свойственна каналам. Единственной гипотезой, стройно и логично объясняющей все особенности каналов, остается пока — гипотеза Ловелла.

Впрочем, сторонников его взглядов пока еще очень мало. Многим его гипотеза кажется настолько фантастической, что они даже не считают нужным заниматься ее опровержением. Больше того, некоторыми из современных крупных ученых поставлено под сомнение не только существование марсиан, но даже наличие какой бы то ни было органической жизни на Марсе.

Ученым свойственна осторожность. Прежде чем сделать какой-нибудь вывод, они стараются много раз проверить факты, на которых строится этот вывод. Меньше всего они доверяют тому, что «очевидно». Им хорошо известно, что наши глаза подчас видят такое, что в действительности не существует — вспомните, например, общеизвестные «обманы зрения».

Так получилось и с вопросом о жизни на Марсе. «Очевидные» факты подверглись сомнению и многократной проверке.

Казалось, что может быть «очевиднее», чем снеговая природа полярных шапок Марса. Не то ли мы наблюдали и на Земле, когда с наступлением весны снега отступают к полюсам, а зимою полярные шапки Земли снова увеличиваются?

И все-таки нашлись ученые, которые усомнились в сходстве белых полярных шапок Марса с земным снегом и льдом. Они заявили, что при исключительно низких температурах, которые господствуют на Марсе, его полярные области могут быть покрыты замерзшей углекислотой, внешне вполне напоминающей обычный снег. А отсюда следует, что полярные шапки вовсе не дают талой воды, а значит, Марс, практически полностью лишенный влаги, конечно, необитаем.

Потребовались тщательные и кропотливые определения температуры полярных шапок Марса, чтобы убедиться в ложности такого вывода.

Оказалось, что белый покров вблизи полюсов Марса сохраняется при температурах, близких к 0?С, между тем замерзшая углекислота при тех же температурах давно уже перешла бы в газообразное состояние. Значит, околополярные области Марса покрыты сравнительно тонким слоем льда и снега, который, тая весной, образует живоносную воду.

Тогда у противников жизни на Марсе возникли сомнения в органической природе марсианских «морей».

Еще несколько десятилетий назад шведский астроном Аррениус высказал предположение, что те области на Марсе, которые мы называем «морями», представляют собой огромные лужи из густой зеленоватой грязи. Весной, овеваемая влажными ветрами, грязь благодаря наличию в ней определенных химических веществ темнеет и становится заметнее, а зимой засыхает и блекнет.

Мертвая пустыня с ядовитыми, пахнущими сероводородом грязевыми оазисами — таков Марс по представлениям Аррениуса.

В то время когда сторонники искусственного происхождения каналов находили, как им казалось, всё новые и новые подтверждения своим взглядам, противники жизни на Марсе указывали на факты, в корне подрывавшие всякие идеи об обитаемости Марса.

Если «моря» Марса покрыты растительностью, говорили они, то тогда она должна иметь свойства, общие с земной растительностью. Между тем три из важнейших особенностей земных растений у марсианских «морей» отсутствуют.

Во-первых, земная растительность очень сильно рассеивает невидимые, «тепловые» инфракрасные лучи. Именно поэтому снятые сквозь инфракрасные светофильтры земные растения кажутся как бы покрытыми инеем или снегом. Между тем у марсианских «морей» нет такого инфракрасного эффекта.

Во-вторых, в спектре земных растений хорошо видны полосы поглощения, принадлежащие хлорофиллу — веществу, без которого немыслима жизнь растений. В спектре же марсианских растений никаких полос поглощения хлорофилла не обнаружено.

Наконец, в-третьих, земной растительности свойствен зеленый цвет, тогда как, по наблюдениям многих астрономов, «моря» Марса имеют хорошо заметный голубой, синий, а иногда даже фиолетовый оттенки.

Три загадки — три серьезных довода в пользу неорганической природы марсианских «морей». Недавно к ним были добавлены и другие.

В 1954 году известный советский астроном академик В.Г.Фесенков выступил со статьей, в которой категорически отверг всякую возможность какой бы то ни было органической жизни на Марсе. В подтверждение такого вывода он приводит математические вычисления некоторой величины «X», названной Фесенковым «фактором жизненной активности». По подсчетам ученого, для «морей» Марса величина «X» оказалась равной нулю. Отсюда он сделал вывод, что на Марсе нет не только марсиан, но и вообще какого-нибудь органического мира. Если бы на Земле существовали плоскогорья высотой в пятнадцать километров, то есть, иначе говоря, находящиеся в стратосфере, то физические условия, господствующие там, напоминали бы то, что есть на поверхности Марса. Между тем на Земле жизнь кончается на значительно меньших высотах. И на вершинах высочайших земных гор нет представителей живого мира — значит, не может их быть и на Марсе.